АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18559/2017

03 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Армснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644065, 

<

...>) 

к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644116, Омская область, город Омск, улица 24-я Северная, 125А) 

о взыскании 691 597 руб. 27 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.09.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД «АРМСНАБ» (далее - ООО ТД «Армснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 691 597 руб. 27 коп., в том числе: 684 295 руб. 00 коп. задолженности, 7 302 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 684 295 руб. 00 коп. с 03.10.2017 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.10.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.11.2017.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика 696 837 руб. 29 коп., в том числе: 684 295 руб. 00 коп. задолженности, 12 542 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 684 295 руб. 00 коп. с 03.11.2017 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, через систему «Мой арбитр», представил ходатайство, в котором не отрицал наличие задолженности и не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2017 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд выяснил мнение представителя истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 между ООО «ТД «Армснаб» (поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (покупатель) подписан договор поставки № 8081/2/17, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить трубопроводную арматуру (далее - товар), а покупатель принять и оплатить свободный от прав третьих лиц товар в номенклатуре (ассортименте), количестве и по ценам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору. Поставка товара производится поставщиком с момента заключения договора до 31.12.2017 года по заявкам покупателя. Срок исполнения заявки - в течение 1 (одного) рабочих дней с момента подачи заявки покупателем, не включая день подачи заявки.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 и 2.2.1. договора покупатель обязан принять поставленный товар либо заявить мотивированный отказ от его приемки, оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а поставщик обязан осуществить поставку товара надлежащего качества и количества в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора цена составляет 7 578 720 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %. Указанная цена, включает стоимость товара, упаковки, маркировки, расходы на доставку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего договора.

Покупатель обязуется произвести расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным согласованным сторонами способом в течение 30 дней с момента поставки товара на основании выставленных поставщиком счетов-фактур и подписанных сторонами товарных накладных.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора ООО «ТД «Армснаб» произвело в адрес ответчика поставку товара на сумму 684 295 руб. 00 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 1414            от 18.07.2017, № 1413 от 18.07.2017 и счета-фактуры № 1414 от 18.07.2017, № 1413                       от 18.07.2017.

11.09.2017 истец в порядке, предусмотренном пунктом 8.2. договора, направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование погасить задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 684 295 руб. 00 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 1414 от 18.07.2017, № 1413 от 18.07.2017, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными оттисками печатей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 684 295 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017 по 02.11.2017 в размере 12 542 руб. 29 коп. 

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 03.11.2017 по день исполнения решения суда.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2017 по день исполнения решения суда, исходя из размера задолженности и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 16 832 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Учитывая увеличение исковых требований суд считает необходимым дополнительно взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 105 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 644116, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Армснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644065, 

<

...>) 696 837 руб. 29 коп., в том числе: 684 295 руб. 00 коп. задолженности, 12 542 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 684 295 руб. 00 коп. с 03.11.2017 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 16 832 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 644116, 

<

...>) в доход федерального бюджета 105 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая