﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61385/2020

Дело № А12-33264/2019

г. Казань

06 мая 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (без вызова сторон), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-медиа»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 

по делу № А12-33264/2019

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Медиа» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее – Управление Роскомнадзора, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Медиа» (далее – ООО «Центр-Медиа», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2019 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роскомнадзора просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 настоящей статьи).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд  установил следующее.

По результатам рассмотрения сведений, поступивших из Федерального агентства связи, административным органом установлено нарушение обществом пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41 (далее – Порядок № 41), выразившееся в непредставлении в установленные сроки (не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала) в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2019 года.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным лицом заявителя 03.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении № АП?34/7/1418, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал событие административного дела установленным, посчитав, что в действиях ООО «Центр-Медиа» имеется состав вменяемого административного правонарушения. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела не выявлено, в связи с чем, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Волгоградской области. 

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. 

Согласно пункту 10 раздела XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, лицензионным условием осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания является выполнение лицензиатом обязательств по представлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. 

Как предусмотрено пунктом 1 Порядка № 41, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1. Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме или на бумажных носителях. 

Кроме того, условием осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 154502 является обязанность лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. Соблюдение оператором связи данного требования является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией. 

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как установлено судами, следует из материалов дела ООО «Центр?Медиа» является владельцем 4 лицензий на оказание услуг связи. 

В нарушение Порядка № 41 общество не представило расчет обязательных отчислений за 2 квартал 2019 года. Данный факт обществом не оспаривается. 

Заявитель кассационной жалобы, не отрицая факт совершения административного правонарушения, настаивает на своей позиции, указывая на неправомерное составление за одно и тоже правонарушение четырех протоколов по каждой имеющейся у него лицензии.

Данный довод не принимается судом кассационной инстанции, поскольку он был предметом рассмотрения, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Как правильно указали суды, указанные лицензии являются самостоятельными разрешениями на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности и содержат лицензионные условия, обязательные для исполнения владельцем данных лицензий. Нарушение условий каждой отдельной лицензии образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Поскольку нарушения порядка привлечения ООО «Центр-Медиа» к административной ответственности не установлено, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А12-33264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    И.Ш. Закирова