АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-9145/2022

16 мая 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению компании  

ФИО2 (Швейцария, Делемон СН-2800, Рут де Баль 63) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Калужская область, г.Обнинск)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

У С Т А Н О В И Л:

Компания ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд  Калужской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО3 (далее - ответчик)  компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1368334,   № 682020 в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 рулей и судебных расходов на сумму 1118 рублей.  

Определением суда от 15.12.2022 заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Предприниматель отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в  силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными  

доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение  является надлежащим, если в материалах дела имеются документы,  подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле,  копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК  РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы  согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи  123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или  нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в  том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их  жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя  определяется на основании выписки из единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей.  

Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что гражданин считается извещенным надлежащим  образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему  лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на  подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином  документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.  

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата  по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный  суд с указанием источника данной информации.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все  разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего  нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009   № 17412/08).  

Из материалов дела следует, что копии определений от 15.12.2022, от  12.01.2023, от 16.02.2023, от 13.03.2023, от 10.04.2023 были направлены ИП  ФИО3, по адресу указанному в выписке из ЕГРИП:  

<

...>.  

Все указанные почтовые отправления были возвращены в суд без отметок  органа почтовой связи.  

В адрес предпринимателя судом 14.04.2023 была направлена телеграмма   № 966/01606 с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.  

Телеграммой от 17.04.2023 орган почтовой связи проинформировал суд о  том, что телеграмма ИП ФИО3 не доставлена, квартира  закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.  

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи  165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно  быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания  либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо  его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому  лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в  абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а  также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск  вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные  по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

В данном случае ИП ФИО4, в отсутствие к тому каких-либо  объективных причин, не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой  корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения  неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.  

Таким образом, ИП ФИО4 признается извещенным надлежащим  образом о судебном разбирательстве.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не  направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены  надлежащим образом.  

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие сторон  на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

23.10.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...>,  индивидуальным предпринимателем ФИО3 был  реализован товар – рюкзак с надписью Swissgear.  

Утверждая, что на приобретенном товаре незаконно размещены  принадлежащие компании товарные знаки № 1368334, № 682020, с  предпринимателем отсутствует лицензионный договор на передачу прав на  использование объектов интеллектуальной собственности, истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате  компенсации в размере 50000 руб. и досудебных расходов в размере 7020 рублей  (1760 руб. - стоимость товара, 200 руб. - расходы за получение сведений из ЕГРИП,  60 руб. - почтовые расходы, 5000 руб. расходы, связанные с фиксацией нарушения  прав).  

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, компания ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского  кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи  1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный  знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров,  выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в  рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах  адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи  1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания указанных норм права следует, что использование в  гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может  осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им  лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в  хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени  смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является  нарушением права на товарный знак.  

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану  как объектов исключительных прав в числе прочего товарных знаков, что  предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект  интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том  числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и  1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени  смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1  

статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их  контрафактности.  

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на  объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем  исключительных прав на товарный знак по свидетельству Международного бюро  Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС)   № 1368334 (дата регистрации 11.08.2017, срок действия до 11.08.2027);  обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству  Государственного Реестра товарных знаков № 682020 (дата регистрации  14.11.2018, срок действия до 31.05.2027).  

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении 18  класса МКТУ (рюкзаки, сумки).  

23.10.2021 ответчиком в торговой точке по адресу: 

<

...>, был реализован товар, на котором нанесены  изображения с указанными товарными знаками.  

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 23.10.2021,  который содержит указание на ФИО предпринимателя; видеозаписью покупки  товара, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в  соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации;  приобретенной продукцией.  

Проведя сравнительный анализ рисунков на представленном товаре  (сандалиях) и товарных знаков, принадлежащих истцу, суд приходит к выводу об  их визуальном сходстве до степени смешения ввиду возможности ассоциировать  сравниваемые объекты один с другим.  

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на  использование вышеуказанных товарных знаков, права на продажу спорного  товара, на котором находятся изображения, сходные до степени смешения с  товарными знаками, правообладателем которых является истец, в материалы дела  не представлено, в связи с чем такое использование является незаконным.  

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени  доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств,  свидетельствующих о законности использования товарных знаков № 1368334,   № 682020.  

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака  признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только  тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения  обозначения.  

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без  разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  защитой прав на товарный знак»).  

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных  прав истца на вышеуказанные товарные знаки, выразившееся в предложении к  

продаже и продаже товара, сходного до степени смешения с товарными знаками  истца.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

В разъяснениях, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», указано что, компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере:  

- от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения;  

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской  Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о  необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры.  

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  постановлении от 13.12.2016 № 28-П, следует, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во  взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301,  1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен  руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации  определяется судом – в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости  от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости – за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже  пределов, установленных данным Кодексом.  

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,  вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать  достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип  соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению,  относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в  Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12,  размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной  собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления  имущественного положения правообладателя. При этом взыскание компенсации не  должно приводить к тому, чтобы у правообладателя возникали дополнительные  доходы по сравнению с тем, какие были бы им получены при отсутствии  нарушения.  

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с  требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских  прав на товарный знак № 1368334 в размере 25000 рублей и товарный знак   № 682020 в размере 25000 рублей, на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).  

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлялись в суд  допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о необходимости  снижения размера компенсации ниже размера, заявленного истцом, таким образом,  ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут.  

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решениями  Арбитражного суда Калужской области по делам № А23-6447/2022, № А236416/2022 предприниматель ранее привлекался к гражданско-правовой  

ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных  прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации  

При этом суд полагает необходимым отметить, что однократность  совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе  в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые  независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было  нарушено такими действиями.  

Поскольку судами в рамках дел № А23-6447/2022, № А23-6416/2022  установлен факт нарушения предпринимателем исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности иного правообладателя, то оснований для вывода  о том, что предпринимателем нарушение исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности совершено впервые, не имеется.  

Следовательно, привлечение ответчика к ответственности за аналогичные  нарушения указывает на его осведомленность о том, что отсутствие согласия  правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности  влечет для него возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания  компенсации и свидетельствует о систематичности совершаемых ответчиком  нарушений.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного 15 Суда  Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355.  

При этом суды не вправе, нарушая принципы равноправия сторон и  состязательности, при определении размера подлежащей взысканию компенсации  по своей инициативе снижать исковые требования ниже минимального предела,  установленного законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от  23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).  

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение предпринимателем  исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности было совершено  не впервые, то у суда отсутствует правовые основания для снижения заявленного  компанией размера компенсации ниже предела установленного действующим  гражданским законодательством на основании критериев, изложенных в  постановлении от 13.12.2016 № 28-П, поскольку отсутствует вся совокупность  обстоятельств, влияющих на возможность такого снижения.  

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства,  учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере по  25 000 руб. за каждое нарушение, суд приходит к выводу об обоснованности  размера предъявленной истцом ко взысканию компенсации.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  компенсация в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на  товарный знак № 1368334 и товарный знак № 682020.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по  уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в  размере 118 руб., расходов по приобретению спорного товара в размере 800 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в  размере 200 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками,  если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение  в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны  могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в  установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд  лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они  ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая  позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации  от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за  нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том  числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные  до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых  истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Требования истца о взыскании судебных расходов документально  подтверждены.  

В связи с чем, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,  почтовые расходы в размере 118 руб., расходы по приобретению спорного товара в  размере 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины за получение  выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения устанавливает  дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы  дела.  

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в  качестве вещественного доказательства рюкзак с надписью Swissgear.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ случае, когда  изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка  или хранение материальных носителей, в которых выражены результат  

интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к  нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство,  такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда  подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было  компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.  

Соответствующая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на  вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее  исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части  3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  может находиться во владении отдельных лиц.  

На основании изложенного, процессуальные основания для осуществления  возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции  отсутствуют, представленное в материалы дела вещественное доказательство  подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.  

При этом¸ вещественное доказательство - DVD-диск с записью процесса  приобретения спорного товара необходимо хранить в материалах дела.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1368334 в  размере 25000 руб., на товарный знак № 682020 в размере 25000 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на приобретение  товара в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., расходы по уплате  государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.  

Уничтожить вещественное доказательство – рюкзак с надписью Swissgear  после вступления в законную силу настоящего решения.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Калужской области.  

 Судья Л.В. Сахарова