АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4528/2021

г.Чита

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальчиновой Ц.Э.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Дорожник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховое общество Газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 286 800,00 рублей материального ущерба, 400000 рублей неустойки, 35 000 рублей судебных расходов на юридические услуги представителя, 20000 руб. на определение стоимости ущерба,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от  16.03.2023 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от  19.09.2023 года,

от третьего лица – представитель не явился.

 

Общество с ограниченной ответственностью  "Дорожник" обратилось к акционерному обществу «Страховое общество Газовой промышленности» с иском с учетом уточнения о взыскании 286 800,00 рублей материального ущерба, 400000 рублей неустойки в связи неисполнением обязательства произвести страховую выплату, 35 000 рублей судебных расходов на юридические услуги представителя, 20000 руб. на определение стоимости ущерба.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, так как не согласен с заявленными требованиями, поскольку согласно заключению ООО «КНЭКС-Центр» № 122005 от 05.12.2020 повреждения на автомобиле истца не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 24.08.2020. Заключение эксперта №5-2601/2021-Д от 09.02.2021, изготовленное по заказу истца не соответствует требованиям законодательства и не является допустимым доказательством. Истцом  не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком при выплате страхового возмещения, АО «СОГАЗ» просит в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать, при принятии судом решения об удовлетворении исковых требований уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Также считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя не могут быть обоснованными и признаны разумными.

Определением суда от 03.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.12.2021 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы,  проведение которой было поручено ФИО4 эксперту ООО «Экспертно-криминалистический центр «Право».

Для проведения экспертизы поставлены следующие вопросы: 

- Какие повреждения были получены в результате ДТП, произошедшего 24 августа 2020 г., автомобилем марки Mersedes Benz CL500, гос. номер 

<

***>?

- Соответствуют ли повреждения автомобиля Mersedes Benz CL500, гос. номер 

<

***> обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2020 года?

- Какова, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС истца с учетом износа по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 24.08.2020 г., по состоянию на дату ДТП?

03.02.2022 от экспертной организации поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов.

Определением суда от 14.03.2022 удовлетворено ходатайство ООО «Экспертно-криминалистический центр «Право» о предоставлении дополнительных документов.            Направлены ООО «Экспертно-криминалистический центр «Право» представленные представителем ответчика документы.

Своим правом на ознакомлении с материалами дела эксперт не воспользовался.

В суд 18.04.2022 от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 29.04.2022, в связи с загруженностью.

От экспертной организации 06.05.2022 поступило экспертное заключение №02/2-3.

Опедлением суда от 21.12.2022 назначена по делу № А78-4528/2021 дополнительная судебная  экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО4 эксперту ООО «Экспертно-криминалистический центр «Право».

От экспертной организации 06.03.2023 поступило экспертное заключение №02-2/2-3.

Протокольным определением суда от 28.03.2023 возобновлено производство по делу.

Определением от 13.06.2023 года по делу назначена повторная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

От экспертной организации 28.08.2023 поступило экспертное заключение №2010,2011/7-3.

Протокольным определением от 14.12.2023 г. суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 21.12.2023 назначена по делу № А78-4528/2021 дополнительная судебная  экспертиза в связи с тем, что эксперт не исполнил определение суда и не осмотрел автомобиль истца. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. Эксперту вновь было указано на необходимость осмотреть  автомобиль истца при проведении экспертизы, при этом  заблаговременно сообщить о дате и времени осмотра автомобиля обществу с ограниченной ответственностью  "Дорожник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерному обществу «Страховое общество Газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), используя сведения об адресах и телефонах, содержащиеся в процессуальных документах предоставленных эксперту.

Для проведения экспертизы поставить следующие вопросы:

- Какие повреждений были получены в результате ДТП, произошедшего 24 августа 2020 г., автомобилем марки Mersedes Benz CL500, гос. номер 

<

***>?

- Соответствуют ли повреждения автомобиля Mersedes Benz CL500, гос. номер 

<

***> обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2020 года?

- Какова, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС истца с учетом износа по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 24.08.2020 г., по состоянию на дату ДТП?

- Находится ли повреждение передних фар Mersedes Benz CL500, гос. номер 

<

***>, в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем марки «Nissan Bluebird Sylphy», г/н 

<

***> в ДТП от 24.08.2020г.?

Для проведения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» необходимо было обеспечить предоставление автомобиля MERCEDES BENZ CL 500, гос.номер М796ЕВ75 на осмотр по запросу эксперта.

От экспертной организации 26.03.2024 поступило экспертное заключение №92,93/7-3-24.

Протокольным определением от 16.05.2024 г. суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика возражения по иску поддержал.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив все в совокупности, суд  установил:

Иск мотивирован следующим.

24 августа 2020 г. в 22:30 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух т/с:

Т/с NISSAN BLUEBIRD СИЛФИ, г/н 

<

***> под управлением ФИО1 (далее по тексту - Третье лицо) и

Т/с MERSEDES BENZ CL500 4MATIC, г/н 

<

***> под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Дорожник» (далее по тексту - Истец).

Согласно материалам ГИБДД, а именно Справке о ДТП от 26.08.2020 г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленному Инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенантом полиции ФИО6 - дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, (не уступил дорогу ТС имеющему преимущество при движении). Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в страховой компании АО «СОГАЗ» (далее по тексту - Ответчик). Полис страхования ОСАГО ККК 3011429652 от 03.02.2020 г. Оплата подтверждается платежным поручением № 2996 от 05.02.2020 г.

В результате ДТП т/с MERSEDES BENZ CL500 4MATIC, г/н 

<

***> получило значительные механические повреждения.

Представителем ООО «Дорожник» в лице ФИО5, по доверенности, на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО, было подано заявление на выплату страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего - АО «СОГАЗ». Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Страховщиком потерпевшего был организован его осмотр, что подтверждается Актом осмотра № 23-11-02-02 от 23.11.2020 г.

Страховой компанией АО «СОГАЗ» 10 декабря 2020 г. был направлен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что по результатам исследования в ООО «КОНЭКС-Центр» было составлено заключение от 05.12.2020 г., в котором указано, что повреждения автомобиля MERSEDES BENZ CL500 4MATIC г/н /н 

<

***>, указанные в документах ГИБДД и в Акте осмотра ТС от 23.1 1.2020 г., противоречат обстоятельствам заявленного события от 24.08.2020 г. и не могли образоваться в результате контакта с автомобилем Nissan Bluebird Силфи, г/н 

<

***>. При этом отказ Ответчиком был направлен без приложения результатов исследования ООО «КОНЭКС-Центр». О времени и месте проведения экспертизы Истец уведомлен не был.

Не согласившись с выводами Страховщика с целью установления обстоятельств ДТП (трасологическое исследование) и суммы восстановительного ремонта, представитель ООО «Дорожник» обратился с заявлением к независимому эксперту в ООО «СибСудЭкс». Согласно Экспертному заключению № 5-2601 /2021-Д от 09.02.2021 г. на основании трассологического исследования независимым экспертом сделан вывод, что повреждения в передней части /с MERSEDES BENZ CL500 4MATIC, г/н 

<

***> соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 24.08.2020 г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 301 700,00 (Триста одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

31 марта 2021 г. ООО «Дорожник» была подана претензия на выплату страхового возмещения, на которую также страховой компанией АО «СОГАЗ» был направлен отказ в выплате страхового возмещения с формулировкой, что позиция страховщика, изложенная в отказе от страховой выплаты от 10.12.2020 г. остается неизменной.

Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции для подготовки, подачи искового заявления, представления интересов в суде, Истец заключил Договор об оказании юридических услуг б/н от 17.05.2021 г. с ФИО2 Стоимость услуг по договору составляет 35 000,00 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец полагая, что АО «СОГАЗ» не выполнило своих обязательств по договору ОСАГО, так как отказало Истцу в выплате страхового возмещения для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона "Об ОСАГО") потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона "Об ОСАГО") с учетом положений настоящей статьи (пункт 4 статья 14.1 Закона "Об ОСАГО").

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Ответчик организовал осмотр и исследование спорного автомобиля истца. По результатам исследования в ООО «КОНЭКС-Центр» было составлено заключение от 05.12.2020 г., в котором указано, что повреждения автомобиля MERSEDES BENZ CL500 4MATIC г/н /н 

<

***>, указанные в документах ГИБДД и в Акте осмотра ТС от 23.1 1.2020 г., противоречат обстоятельствам заявленного события от 24.08.2020 г. и не могли образоваться в результате контакта с автомобилем Nissan Bluebird Силфи, г/н 

<

***>.

При проведении повторной судебной экспертизы, с осмотром автомобиля истца, эксперт федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, отвечая на все вопросы суда, в заключении указал, что повреждения автомобиля MERSEDES BENZ CL500 4MATIC г/н /н 

<

***> не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2020 г. В исследовательской части экспертизы эксперт указал, что на центральной передней части  автомобиля MERSEDES BENZ не могли быть образованы в результате контакта с автомобилем «Ниссан» (имеют разные несопоставимые направления и следовой отпечаток).

Таким образом, истец не доказал, что возник страховой случай предусмотренный  полисом страхования ОСАГО ККК 3011429652 от 03.02.2020 г., а соответственно у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

По указанным основаниям в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения и неустойки в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств произвести страховую выплату подлежит отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины, досудебной экспертизы, юридических услуг представителя следует возложит на истца.

Кроме того, с истца подлежит взыскать в пользу ответчика судебные расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 120780 руб.

С уточненной суммы иска подлежало оплате 16736 руб. государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил 9034 руб. государственной экспертизы.

Таким образом, с истца подлежит дополнительно взыскать в доход федерального бюджета 7702 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Дорожник" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) 120780 руб. расходов по оплате судебных экспертиз.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Дорожник" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7702 руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев