ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14259/2019

г. Киров

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.07.2020 № 22, ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.08.2018 № 33,

представителя ответчика: ФИО5, действующего на основании доверенности от 16.01.2020 №К-2020-61,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования и Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2020 по делу №А28-14259/2019

по заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными акта от 05.07.2019 и требования от 19.07.2019 №5404/23, 

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (далее – КОГБУЗ «Кировский ОКПЦ», Центр, страхователь) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Кировской области к Государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования (далее – Фонд) о признании недействительными:

- акта проверки использования средств ОМС от 05.07.2019 в части требования о возврате средств обязательного медицинского страхования в бюджет Фонда в размере 1 763 878,67 руб. и штрафа - 176 378,86 руб., 

- требования от 19.07.2019 № 5404/03 о возврате (возмещении) средств по акту плановой комплексной проверки использования средств ОМС в части требования о возврате средств обязательного медицинского страхования в бюджет Фонда в размере 1 763 878,67 руб. и штрафа - 176 378,86 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2020 акт проверки от 05.07.2019 и требование от 19.07.2019 № 5404/03 признаны недействительными в части штрафа в размере 136 378,86 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Центр с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении его требований не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

1) суд первой инстанции согласился с позицией Фонда об отсутствии оснований для оплаты информационного бланка за счет средств ОМС, тогда как Федеральный закон № 326-ФЗ (в том числе часть 7 статьи 35) не связывает факт использования средств ОМС с тем, чтобы информационный бланк был утвержден каким-либо нормативным документом. 

Суд первой инстанции не приводит обоснование того, что расходы на приобретение бланков на сумму 650 руб. «Поздравление с рождением» не могут быть отнесены к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медпомощи (медицинской услуги). Как следует из части 7 статьи 35 Федерального закона № 326, не требуется, чтобы прочие расходы обязательно влияли на факт оказания медицинской помощи прямо или косвенно.

2) Оплату за счет средств ОМС отправки конвертов с поздравлениями суд первой инстанции также не признал возможной за счет средств ОМС, но не дал никакой оценки важного имеющего значение фактического обстоятельства, а именно:

- расходы на маркированные конверты для отправки корреспонденции были осуществлены по статье КОСГУ 221 «Почтовые расходы» в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, утвержденными приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н;

- в акте проверки указанные расходы ошибочно отнесены на статью КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

При этом в силу части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-Ф3 в структуру тарифа включены расходы на оплату услуг связи. Отрицать, что почтовые расходы (в том числе расходы на приобретение маркированных конвертов для отправки поздравительной корреспонденции для поддержания деловой репутации организации) относятся к расходам на оплату услуг связи, невозможно.

3) Вывод суда первой инстанции о нецелевом использовании средств ОМС на оплату расходов на приобретение комплекса «Электронная очередь» основан на неверном определении и толковании фактических обстоятельства дела. 

Согласно положениям Федерального закона № 326-Ф3, Приказа Минфина России от 31.12.2016 № 257н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н, пункта 45 Инструкции № 157н принципиально важным, определяющим моментом является не то, каким образом приобретенная ТМЦ числится на балансе учреждения, а какова первоначальная стоимость оборудования, закупленного за счет средств ОМС. Оценка данного обстоятельства позволяет сделать один единственный правильный вывод, что приобретение Центром составных частей комплекса «Электронная очередь» отвечает всем требованиям Закона № 326-Ф3, условиям территориальной программы ОМС и тарифного соглашения на оплату медицинской помощи в системе ОМС Кировской области. 

Более того, суд первой инстанции не учел доказательства приобретения каждого основного средства стоимостью менее 100 000 руб. за единицу: 

- контракт на поставку дополнительных компонентов к имеющемуся аппаратно-программному комплексу системы электронной очереди от 27.09.2017, 

- техническое задание к контракту,

- акт сдачи-приемки, 

- счета, 

- платежные поручения, 

- товарные накладные.

Из анализа данных документов следует, что стоимость каждой единицы приобретенного основного средства менее 100 000 руб.

Фонд  с  принятым  решением суда в части взыскания с него 3000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины также не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая на необоснованном взыскании с него госпошлины и обращая внимание апелляционного суда, что страхователь просил вернуть ему госпошлину, а не взыскивать её с Фонда. 

Стороны письменные отзывы на апелляционные жалобы друг друга не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда 23.07.2020 представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом проведена комплексная проверка использования Центром средств обязательного медицинского страхования за 2017-2018, по результатам которой составлен акт проверки от 05.07.2019, в котором отражено, что страхователем допущено нецелевое использование денежных средств обязательного медицинского страхования, о чем составлен акт от 05.07.2019, а также выставлено требование о возврате (возмещении) средств от 19.07.2019 №5404/03, которым Центру предписано восстановить нецелевое расходование средств на выполнение программы обязательного медицинского страхования в размере 1 784 752,81 руб., а также уплатить штраф (10% от суммы нецелевого использования средств) 178 475,28 руб.

Страхователь с позицией Фонда не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 6, 147, 289, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральными законами от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), Правилами обязательного медицинского страхования (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, далее – Правила  ОМС), сделав вывод о наличии оснований для снижения штрафных санкций, произведенные Фондом начисления признал правомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалоб, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

1. Жалоба Центра.

Согласно статье 6 БК РФ бюджетная система - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. 

На основании статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу статей 289, 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 19 Закона № 165-ФЗ установлено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период (пункт 1). Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в названном пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 12 части 7 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (пункт 9 статьи 39 Закона  №326-ФЗ).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования.

Частью 5 статьи 20 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 1).

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Закона № 323-ФЗ, и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 Закона № 326-ФЗ. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом (часть 2).

Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (часть 3).

Структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается Законом № 326-ФЗ (часть 4).

Согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Пунктом 158 Правил ОМС установлено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 158.1 Правил ОМС в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: 

-  затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

-  затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги);

- затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

-   иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Группы затрат могут быть дополнительно детализированы.

В силу пунктов 158.2, 158.3 Правил ОМС к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

В составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются следующие группы затрат:

- затраты на коммунальные услуги;

- затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (далее - затраты на содержание недвижимого имущества);

- затраты на содержание объектов движимого имущества (далее - затраты на содержание движимого имущества);

- затраты на приобретение услуг связи;

- затраты на приобретение транспортных услуг;

- затраты на  оплату  труда  и  начисления  на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги));

- затраты на амортизацию оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

-  прочие затраты на общехозяйственные нужды.

Группы затрат могут быть дополнительно детализированы.

1.1. Эпизод 1.

По результатам проверки Фонд установил, что в 2017 в составе расходов страхователя по контракту от 22.11.2017 № 0340200003317007691-0221197-01, заключенному с ООО «Движение-Полиграфдизайн», оплаченных за счет средств ОМС, была учтена стоимость приобретения бланков «Поздравление с рождением» на сумму 650 руб. 

Данный бланк содержит данные о Ф.И.О. пациентки, дате и времени родов, поле, росте и весе ребенка, враче-гинекологе, акушерке и враче-неонатологе, принимавших роды, и текст поздравления с рождением ребенка. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Центр пояснил, что    данную открытку пациентке вручают при переводе из родового зала в палату непосредственно в момент оказания медицинской услуги в рамках территориальной программы ОМС Кировской области.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции о том, что поскольку форма данного бланка не утверждена никаким нормативным документом, информационное письмо не является надлежащим образом оформленной медицинской документацией, в отношении которой соблюдаются правила ведения и хранения медицинской документации, не влияет на оказание медицинской помощи прямо или косвенно, поэтому затраты на изготовление бланка письма не могут быть отнесены в состав затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской услуги (прочие затраты на общехозяйственные нужды). Соответственно, требования страхователя в данной части суд первой инстанции правомерно признал обоснованными.

Довод Центра об отсутствии обоснования судом первой инстанции того, что расходы на приобретение бланков на сумму 650 руб. «Поздравление с рождением» не могут быть отнесены к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медпомощи (медицинской услуги), тогда как часть 7 статьи 35 Закона № 326 не требуется, чтобы прочие расходы обязательно влияли на факт оказания медицинской помощи прямо или косвенно, апелляционный суд не принимает и учитывает, что вручение пациенткам поздравительной открытки является желанием самого страхователя, оплата которого не может производиться за счет средств ОМС.

Доводы представителя Центра, изложенные в апелляционной инстанции о том, что данное поздравление содержит сведения, которые пациентке сообщаются именно в момент его вручения и которые не отражаются в других документах, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку все эти данные обязательны к отражению в медицинской документации.

1.2. Эпизод 2.

Центр оплатил за счет средств ОМС расходы на отправку конвертов с поздравлениями с 8 марта, Новым годом и Днем медицинского работника в другие организации.

Конверты маркированные и марки Центр приобретал за счет средств  ОМС по договорам поставки с УФПС по Кировской области – филиалом ФГУП «Почта России» от 17.08.2017 № 2137 и от 09.01.2018 № 3502-2017 по товарной накладной от 07.09.2017 № 51 на сумму 20 000 руб. и от 25.01.2018 № 903 на сумму 85 200 руб., от 09.11.2018 на сумму 49 200 руб. 

Часть данных средств (1 175 руб. - в 2017 и 480 руб. - в 2018) Центр потратил на отправку почтовых отправлений с поздравлениями к праздникам, адресованных другим медицинским организациям, государственным органам.

Как пояснил страхователь, расходы на отправку корреспонденции поздравительного характера, необходимой для поддержания престижа и деловой репутации юридического лица, относятся к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым в процессе оказания медицинской услуги, при этом ограничение по видам почтовой корреспонденции, которую Центр вправе отправлять за счет средств ОМС, нормативно не предусмотрено.

Между тем, по смыслу норм Закона № 326-ФЗ и Правил ОМС почтовые расходы  на  отправку поздравительной  корреспонденции  в  сумме 1 655 руб. не входят в состав тарифа на оплату медицинской помощи по программе ОМС, то есть оплата спорных расходов за счет средств Фонда в силу части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ является использованием средств фонда не по целевому назначению. Спорные расходы не относятся ни к категории затрат медицинской организации, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемых в процессе ее предоставления, ни к категории затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемых непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), поскольку отправка почтовой корреспонденции именно поздравительного характера не является необходимым условием для обеспечения деятельности медицинской организации.

Довод Цента о том, что в силу части 7 статьи 35 Закона № 326-Ф3 в структуру тарифа включены расходы на оплату услуг связи, в том числе расходы на приобретение маркированных конвертов для отправки поздравительной корреспонденции для поддержания деловой репутации организации, апелляционный суд не принимает, поскольку основополагающим фактом для  использования средств ОМС является оказание медицинских услуг, тогда как поддержание престижа и деловой репутации Центра является его личным желанием, которое не может быть оплачено за счет средств ОМС.

1.3. Эпизод 4.

Центр за счет средств ОМС оплатил расходы на приобретение основного средства – комплекса «Электронная очередь» общей стоимостью 1 390 473,66 руб., из них: 1 118 806,99 руб. – расходы на приобретение основных средств и 261 666,67 руб. – сопровождение программного обеспечения (неисключительное право на использование АИС «Находка-СУО» на неограниченное количество рабочих мест специалистов в локальной вычислительной сети на неограниченный срок использования (лицензии)).

Оборудование поставлено на баланс Центра (инв.№ 310402361), что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых  активов.

Кроме того, Центр за счет средств ОМС приобрел у ООО «СП-Трейд» основные средства - стеллажи МСЗ с дверцами-купе в количестве 3 штук стоимостью 101 165,57 руб. каждый на общую сумму 303 500 руб. (контракт на поставку товара для нужд бюджетного учреждения от 20.07.2017, УПД от 16.08.2017). Оплата произведена платежным поручением от 18.08.2017 № 4767.

Согласно части 7 статьи 35  Закона № 326-ФЗ, пункту 157 Правил ОМС   структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу. 

Таким образом, данными нормами установлен исчерпывающий перечень расходов, источником финансирования которых являются средства обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 части 1, пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Частью части 6 статьи 15 Закона № 326-ФЗ установлена обязанность медицинской организации вести раздельный учет по операциям со средствами обязательного медицинского страхования.

В силу положений статьи 306.4 БК РФ, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании данных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям предоставления указанных средств.

Для выявления нецелевого использования бюджетных средств (средств государственных внебюджетных фондов) необходимо установить источник и условия финансирования расходов получателя таких средств, а также подтвердить, что цель осуществления расходов не соответствовала условиям их получения.

Расходы государственных и муниципальных медицинских организаций в части приобретения оборудования стоимостью свыше 100 тысяч рублей за единицу, и иные расходы осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов (Письмо Минздрава России № 11-9/10/2-9388 от 12.12.2014).

Факт приобретения оборудования стоимостью свыше 100 000 руб. на средства ОМС Центр не опроверг.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Центра правовых оснований приобретать основные средства стоимостью свыше 100 000 руб. за единицу за счет средств Территориальной программы обязательного медицинского страхования, поэтому расходы на приобретение таких основных средств за счет средств обязательного медицинского страхования фактически являются нецелевыми в полном объеме стоимости таких основных средств.

Довод Центра о том, что вывод суда первой инстанции о нецелевом использовании средств ОМС на оплату расходов на приобретение комплекса «Электронная очередь» основан на неверном определении и толковании фактических обстоятельства дела, в обоснование которого страхователь указывает, что каждое основное средство имеет стоимость менее 100 000 руб. за единицу и ссылается, в том числе, на контракт от 27.09.2017, техническое задание к контракту, акт сдачи-приемки, апелляционный суд отклоняет по причине противоречия данного довода Центра непосредственно названным им документам (т.1, л.д.135-143), согласно которым Центр учитывает комплекс «Электронная очередь» как единый объект стоимостью 1390 473,66 руб., производит по нему амортизацию как по единому объекту.

Таким образом, жалоба Центра является необоснованной.

2. Жалоба Фонда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Кировской области Центр уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет. По результатам рассмотрения спора требования страхователя были частично удовлетворены, в связи с чем суд первой инстанции отнес судебные расходы в виде уплаченной заявителем по делу госпошлины на Фонд.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Довод Фонда о незаконном взыскании с него госпошлины апелляционный суд признает несостоятельным в силу следующего.

Статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная пошлина». При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

На основании подпункта 1.1 части 1 статья 333.37 НК РФ Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Из положений пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ следует, что уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в федеральный бюджет. Следовательно, отношения по ее уплате возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Из этого следует, что после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины подлежат регулированию НК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Пунктом 1 данной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, из анализа и смысла перечисленных выше норм права усматривается, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами уже состоявшегося судебного спора, поэтому после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (в данном случае – между Фондом и Центром) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Арбитражный суд, взыскивая с заинтересованного лица уплаченную заявителем в бюджет сумму государственной пошлины, возлагает на проигравшую сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации стороне денежных сумм, понесенных последней судебных расходов, то есть суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования частично, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, взыскал с Фонда не государственную пошлину, а судебные расходы страхователя по уплате госпошлины при обращении с заявлением в суд.

Довод Фонда об отсутствии у него полномочий на снижение штрафных санкций апелляционный суд не принимает, так как в силу правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценку данным обстоятельствам дает суд применительно к каждому конкретному делу с учетом обстоятельств, фактически имевших место, что и было сделано судом первой инстанции в настоящем деле. В связи с чем подлежит отклонению ссылка Фонда на часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

Таким образом, жалоба Фонда также подлежит отклонению.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2020   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалоб Фонда и Центра по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Центра относятся на её заявителя.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Фонд  освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по его апелляционной жалобе взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2020 по делу №А28-14259/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» в федеральный бюджет 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО6

ФИО1