92/2017-141624(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10723/2017

г. Хабаровск

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 08 ноября 2017.  В полном объеме решение было изготовлено судом 13 ноября 2017.  

Арбитражный суд Хабаровского края  

в составе судьи Барилко М.А 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское  

лесничество» 

к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая  

компания» о взыскании ущерба в размере 89 550 руб. 

третье лицо : Общество с ограниченной ответственностью «ГОРТРАНС»  

При участии : От истца – ФИО2 по паспорту 

От ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.01.2016 № 72,  

От ООО «ГОРТРАНС» - не явились, 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с  01.11.2017 по 08.11.2017.  

Предмет спора : 

Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское  лесничество» (далее – КГКУ «Хабаровское лесничество», истец) обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая  компания» (далее – АО «ДРСК», ответчик) о взыскании суммы ущерба,  причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в  размере 89 550 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесам.  

Определением суда от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «ГОРТРАНС» (далее – ООО «ГОРТРАНС», ответчик).  

В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал, настаивал на их удовлетворении.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не  признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в силу статьи 123 АПК РФ о  месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на  иск не представило.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев  материалы дела, суд   

УСТАНОВИЛ :

22.05.2017 истцом в ходе планового (рейдового) осмотра мест проведения  расчистки охранной зоны ВЛ 35 кВ Т-38 «Дубки-Анастасьевка» от деревьев  и древесно-кустарниковой растительности в кварталах №№ 14, 45, 47  Анастасьевского участкового лесничества (урочище 1), в кварталах №№ 21,  23, 55, 56 Анастасьевского участкового лесничества (урочище 2)  Хабаровского лесничества в выделе 54 квартала № 47 Анастасьевского  участкового лесничества (урочище 1) была установлена неочистка АО  «ДРСК» охранной зоны линейного объекта от деревьев, древесно- 

кустарниковой растительности и порубочных остатков в виде крупных  сучьев и вершин деревьев породы осина, береза белая на площади 1,8 га, что  было зафиксировано в акте планового (рейдового) осмотра от 23.05.2017   № 403/7.  

По результатам планового (рейдового) осмотра был составлен акт о  лесонару-шении от 23.05.2017 № 403/7, в котором истцом был рассчитан  ущерб в размере 89 550 руб., причиненный лесному фонду, за загрязнение  или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными  отходами, бытовым и строительным мусором.  

Оценка ущерба была произведена истцом в соответствии с пунктом 7  Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от  08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам  вследствие нарушения лесного законодательства», в виде 5-кратного размера  затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние,  пригодное для дальнейшего использования.  

В адрес АО «ДРСК» истцом была направлена претензия от 24.05.2017   № 01-13/604 о добровольной оплате ущерба в размере 89 550 руб.  

Неоплата ответчиком ущерба в добровольном порядке послужила  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел  оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ) строительство, реконструкция и эксплуатация  объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях  лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи,  линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ) субъекты  электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере  электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой  энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и  мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче  электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в  электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию  купли-продажи электрической энергии и мощности; объекты  электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и  иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для  обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической  энергии оборудование.  

В силу части 1 статьи 38 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии  потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые  организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые  организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед  потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их  электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями  технических регламентов и иными обязательными требованиями.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «ДРСК»  является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче и  распределению электрической энергии.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года   № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных  участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).  

Согласно пункту 21 Правил № 160 для обеспечения безаварийного  функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в  охранных зонах сетевыми организациями или организациями,  действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми  организациями, осуществляются:  

а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий  электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств  в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых  насаждениях;  

б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально  допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих  падением.  

В силу пункта 22 Правил № 160 необходимая ширина просек,  прокладываемых в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил,  расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих  (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые  расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с требованиями  законодательных и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, в том числе настоящих Правил  

Пунктом 23 Правил № 160 предусмотрено, что сетевые организации при  содержании просек обязаны обеспечивать:  

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с  требованиями правил пожарной безопасности в лесах;  

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами  строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями,  определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными  способами;  

в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений),  произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.  

В силу пункта 24 Правила № 160 рубка деревьев в случаях,  предусмотренных пунктами 21 и 23 настоящих Правил, осуществляется по  мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков.  

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по надлежащему  содержанию линий электропередачи возложена на сетевую организацию.  

В свою очередь, согласно пункту 35 Правил пожарной безопасности в  лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.06.2007 № 417, при эксплуатации линий электропередачи  обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка  заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих  материалов.  

Пунктом 16 Правил использования лесов для строительства,  реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом  Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, также установлено, что лица,  осуществляющие использование лесов в целях эксплуатации линейных  объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки,  примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от  захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами.  

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обязанность по  надлежащему содержанию линий электропередачи, включающему в себя  очистку просеки от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и  иными отходами, возложена на ответчика.  

Как установлено судом, 30.01.2017 между АО «ДРСК» (Заказчик) и ООО  «ГОРТРАНС» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 304/ХЭС на  выполнение Подрядчиком работ по чистке просек воздушных линий 35-110  кВ СП ЦЭС, в том числе воздушной линии 35 кВ от ПС Дубки до ПС  Анастасьевка (Электросетевой комплекс № 2).  

В соответствии с Приложениями №№ 1, 2 к договору подряда в перечень  подлежащих выполнению работ включены расчистка просеки от древесно- кустарниковой растительности механизмами и вручную, сгребание срезанной  растительности в валы, а также уборка порубочных остатков.  

Начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание –  30 апреля 2017, согласно графику выполнения работ (пункт 1.2 договора).  

Письмом от 27.02.2017 № 02-25/2473 ответчик согласовал проведение  работ по расчистке охранной зоны линейного объекта ВЛ 35 кВ Т-38 «Дубки- Анастасьевка» от деревьев и древесно-кустарниковой растительности с  Управлением лесами Правительства Хабаровского края.  

На момент проведения планового (рейдового) осмотра места проведения  расчистки охранной зоны ВЛ 35 кВ Т-38 «Дубки-Анастасьевка»  представителями КГКУ «Хабаровское лесничество» 22.05.2017, работы по  очистке просеки подрядчиком ООО «ГОРТРАНС» в полном объеме  завершены не были, порубочные остатки не были убраны.  

Вместе с тем, как установлено судом, проведение работ подрядчиком и  полная очистка просеки были завершены 31.05.2017, что подтверждается  актом о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от  31.05.2017 № 10, а также актом проверки выполнения требования,  проведенной КГКУ «Хабаровское лесничество» от 09.06.2017 № 602/10.  

В соответствии с актом проверки выполнения требования от 09.06.2017   № 602/10, требования по очистке выдела 54 квартал 47 Анастасьевского  (урочище 1) участкового лесничества от горючих материалов, выполнены  АО «ДРСК» в полном объеме, нарушений лесного законодательства не  выявлено.  

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают  его добровольно или в судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация  убытков (статья 1082 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, уже  понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для  восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой  ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий  для наступления ответственности, предусмотренных законом, для  удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны  

факт наличия у него и размер убытков, неправомерность и виновность  действий ответчика, причинная связь между этими действиями и  причиненным вредом (убытками).  

При недоказанности любого из этих элементов требование о взыскании  убытков не может быть удовлетворено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения  ущерба ввиду недоказанности указанной совокупности условий.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не  имеется.  

Доводы истца о том, что на момент проведения осмотра 22.05.2017 на  территории Хабаровского края действовал не только пожароопасный сезон,  но и особый противопожарный режим в связи с высокой пожарной  опасностью, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии правовых  оснований для удовлетворения настоящего иска, суд отклоняет в связи с  непредставлением истцом доказательств того, что несвоевременная очистка  ответчиком охранной зоны линейного объекта повлекла за собой причинение  вреда лесному фонду.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового  заявления относится на истца, но не взыскивается ввиду его освобождения от  уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный  апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в  законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через  Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или  Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.А. Барилко