СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10212/2009(23)-АК

Дело № А60-42177/09

16 марта 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П., 

судей                                 Гладких  Е.О.,  Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1, 

при участии:

арбитражный  управляющий  ФИО2,   удостоверение;

от  арбитражного  управляющего  ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от  11.01.2021;

иные  лица,  не явились,  извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Управления  ФНС России по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 октября 2021 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 и взыскании убытков 

вынесенное  судьей  Савицкой  К.А.,

в рамках дела № А60-42177/09     

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нордвуд»                         (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО4, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2010 в отношении ООО «Нордвуд» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нордвуд». Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член НП «Национальная Гильдия арбитражных управляющих», исключенный из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по решению Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2014 по делу № А40-172622/13).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2012 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нордвуд». Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член НП «Национальная Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2013 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нордвуд». Конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих». С 25.06.2014 член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением арбитражного суда от 26.04.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В Арбитражный суд 04.06.2021 года поступила жалоба Управления  ФНС России по Свердловской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2  с требованием о взыскании убытков  в сумме    1 994 028, 05 руб.

Определением суда от 09.06.2021 жалоба принята к производству и назначено предварительное судебное заседание,  в качестве третьих лиц без самостоятельных требований  привлечены:  Управление  Федеральной  службы  государственной картографии  по Свердловской области Ю  Союз арбитражных  управляющих «Дело», ООО «Страховая  компания  «ТИТ».

В дальнейшем  определением от  30.06.2021 в качестве третьего лица без самостоятельных требований  привлечен  ФИО4

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 определение  Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021 года по делу № А60-42177/09 отменено в части завершения конкурсного производства в отношении ООО «Нордвуд» и прекращения в связи с этим полномочий конкурсного управляющего. В завершении конкурсного производства в отношении ООО «Нордвуд» отказано.

Определением суда от 24.09.2021 (резолютивная часть 17.09.2021) дела №А60-42177/2009 и №А60-29261/2021 объединены, присвоив объединенному делу №А60-42177/2009. Судебное разбирательство отложено.

Представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать незаконными, неразумными и недобросовестными действия арбитражного управляющего ФИО2  в деле о банкротстве ООО «Нордвуд», выразившихся в нарушении календарной очередности оплаты текущих платежей; не перечислении НДФЛ и страховых взносов в бюджетную систему Российской  Федерации  в общей сумме 1183078, 56 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу Управления  ФНС России по Свердловской области убытки в размере 1183078, 56  руб. 

Уточнение судом первой инстанции  принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее - АПК РФ).

Определением  Арбитражного суда Свердловской области  от  26.10.2021  (резолютивная  часть объявлена   19.10.2021)  в удовлетворении  заявленных требований Управления ФНС России по Свердловской области  отказано.

Не  согласившись с указанным судебным актом, Управление ФНС России по Свердловской области   обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит определение  суда от 26.10.2021 об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО «Нордвуд» ФИО2  отменить; принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными, неразумными и недобросовестными действия конкурсного управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Нордвуд»,  выразившихся в нарушении календарной очередности оплаты текущих платежей; не перечислении НДФЛ и страховых взносов в бюджетную систему РФ в общей сумме 1 183 078,56 руб.; взыскать с ФИО2  в пользу Управления  ФНС России по Свердловской области убытки в размере 1 183 078,56 руб.

В обоснование  доводов апелляционной жалобы указывает,  что уполномоченным органом установлено, что конкурсным управляющим ООО «Нордвуд» ФИО2 с расчетного счета К» 40702810900250027522, открытого в ООО Банк  «Нейва»  за период с 21.12.2020 по 14.04.2021 выплачена заработная плата работникам должника в размере 5 697 222, 68 руб. Между тем обязанность по перечислению НДФЛ в бюджетную систему Российской  Федерации не исполнена. Конкурсный управляющий ФИО2, как исполняющий полномочия руководителя должника ООО «Нордвуд», обязан был начислить, удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации законно  в установленные  налоги и сборы с учетом выплаченной заработной платы, размер которых составляет 1 994 028,05 руб.  Вместе с тем, исходя из информации, поступившей из Управления ПРФ в городе Североуральске Свердловской области, конкурсным управляющим 14.04.2021 погашена только задолженность по страховым взносам в размере 810 949,49 руб. Тем самым, арбитражным управляющим ФИО2 нарушена обязанность по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ и страховых взносов в общей сумме 1 183 078,56 руб. (1 994 028,05 руб. - 810 949.49 руб.). В случае, если бы конкурсный управляющий действовал добросовестно, соблюдая налоговое законодательство по представлению налоговой  отчетности и уплате обязательных платежей, установленных главами 23 и 34 НК РФ и законодательство о банкротстве задолженность перед бюджетом  Российской Федерации по НДФЛ и страховым взносам была бы погашена на сумму  1 994 028,05 руб.  Неправомерное поведение ФИО2 подтверждается выпиской по расчетному счету должника за период введения процедуры банкротства, в которой отражены операции по выплате заработной платы в отсутствие оплаты обязательных платежей. В результате неправомерных действий конкурсного управляющего требование уполномоченного органа по текущим платежам в размере 1 183 078,56 руб. осталось неисполненным. Таким образом, в результате недобросовестных действий ФИО2, выразившихся в не исполнении обязанности по оплате обязательных платежей,  бюджету Российской  Федерации  причинены убытки в размере 1 183 078,56 руб. Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства дела, судом не учтено, что обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ и страховых взносов возникает с даты выплаты заработной платы. Вместе с тем, исходя из данных справок по форме 2-НДФЛ (содержится в материалах обособленного спора), представленных должником за период 2009, налоговый агент в лице ООО «Нордвуд», обязан перечислить в бюджет общую сумму НДФЛ - 3 089 183 руб. Между тем, конкурсным управляющим доказательства оплаты обязательных платежей не представлено, принудительного взыскания налоговым органом не проводилось в ввиду отсутствия в период до 01.01.2016 обязанности у налоговых агентов по представлению в налоговый орган деклараций по НДФЛ (в период до 01.01.2016 удержание и перечисление НДФЛ производилось налоговым агентом самостоятельно).

До судебного заседания от  арбитражного  управляющего  ФИО2, ООО «Страховая  компания  «ТИТ» поступили отзывы,  в которых  возражают против  доводов  апелляционной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным.

Участвующий  в судебном заседании  арбитражный  управляющий ФИО2  и его представитель    отразили позицию,  изложенную  в отзыве,   просили в удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, статьей 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, отзывов, выслушав  арбитражного  управляющего и  его представителя, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Исходя из перечисленных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 126 - 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что обращаясь с настоящими требованиями, уполномоченный орган ссылался  на нарушение конкурсным  управляющим Рождественским В.С календарной очередности оплаты текущих платежей; не перечислении НДФЛ и страховых взносов в бюджетную систему РФ в общей сумме 1183078 руб. 56 коп.

Как пояснил арбитражный управляющий при рассмотрении дела судом и следует из материалов дела, документация должника ООО «Нордвуд» была передана освобождённым арбитражным управляющим ФИО8 по актам от 05 мая 2017, реестр кредиторов второй очереди на 26.04.2017, а также реестр текущих платежей на 26.04.2017  (дату утверждения конкурсного управляющего) от предыдущего конкурсного управляющего ФИО8 не передавались и восстанавливались по мере изучения материалов дела о банкротстве, картотеки арбитражных дел.

От предыдущего конкурсного управляющего ФИО8 также не передавались документы по личному составу, программа бухгалтерского учета и иные данные, позволяющие установить размер активов и обязательств, отраженных в бухгалтерском балансе на 01.01.2017.

Конкурсным управляющим ФИО5 был составлен реестр кредиторов второй очереди по состоянию на 01.04.2012, согласно которому включена в реестр кредиторов задолженность перед ИФНС России, и перед работниками ООО «Нордвуд» за 2007-2009 года  согласно имевшихся лицевых счетов в общем размере 12 586 361,79 руб., в т.ч. перед ИФНС России в сумме 3 683 762,00 руб.

Документы, подтверждающие требования работников, в распоряжении ФИО9 отсутствуют, так как не передавались.

Архив по личному составу ООО «Нордвуд» ФИО9 также не передавался, и есть основания его считать утраченным, поэтому ФИО9 в своей деятельности в 2017  вынужден был ориентироваться лишь на имеющиеся в деле о банкротстве № А60-42177/2009 сведения и документы.

Материалы дела о банкротстве, в том числе  отчёты предыдущих конкурсных управляющих за 2010-2016, имеющиеся в деле №А60-42177/2009, не содержат информации о текущих платежах перед бывшими работниками ООО «Нордвуд», реестр текущих платежей 2-й очереди также выявлен не был.

Как свидетельствуют фактические обстоятельства с 2010 года работники в ООО «Нордвуд» отсутствуют, должник деятельность не ведёт, имущество было передано в аренду третьим лицам, значительная часть имущества в период 2010-2016 была утрачена.

От предыдущего конкурсного управляющего ООО «Нордвуд» ФИО8 не передавались ни программа бухгалтерского учета, ни первичные бухгалтерские документы, ни реестр внеочередных требований перед бывшими работниками, поэтому необходимые для выставления на расчетный счет сведения о размере текущих требований работников, подлежащие выплате в режиме второй очереди текущих платежей в 2018 году, у ФИО9 отсутствовали.

Основной объем информации о наличии текущих платежей конкурсному управляющему ФИО9 поступил из Прокуратуры г. Североуральска письмом от 31.07.2019, и одновременно были получены копии имеющихся в прокуратуре города документов по задолженности по заработной плате, в т.ч. список без даты и подписи, в котором отдельной графой были выделены платежи под названием «текущие платежи на 01.10.2011 г.». Именно этот список был положен в основу разделения платежей 2-й очереди реестра кредиторов перед бывшими работниками ООО «Нордвуд» на реестровые и текущие, были отредактированы 2-я очередь реестра кредиторов и сформирована 2-я очередь текущих платежей должника.

Даже на 01.10.2018  у конкурсного управляющего отсутствовала полная и достаточная информация как о наличии текущих требований 2-й очереди перед работниками ООО «Нордвуд», так и о наличии иных требований 1-й очереди.

На протяжении второй половины 2019 года - первой половины 2020 конкурсным управляющим проводились мероприятия по реализации залогового и не залогового имущества, по взысканию дебиторской задолженности. Денежные средства при этом, поступавшие на счет, в т.ч. частично в обход требованиям ФЗ О банкротстве, с основного расчетного счета переводились на специальный счет должника, имея целью обеспечение их сохранности от списания по инкассовым поручениям ФНС, их аккумулирования и накопления для последующих расчетов согласно реестра текущих платежей и реестра кредиторов. Указанное явно следует из выписок по расчетным счетам должника с назначением платежей всех переводов по счетам.

После завершения основных торгов залоговым имуществом ООО «Нордвуд», летом 2020  и формирования пропорции (80%-15%-5%) от суммы выручки от реализации залогового имущества конкурсный управляющий обратился в Прокуратуру г. Североуральска с просьбой оказать содействие в поиске информации о бывших работниках, а также актуализации данных об этих людях (паспортных данных, в т.ч. жив/умер, банковских реквизитов) осенью 2020 г. конкурсный управляющий приступил к частичным расчетам по 2-й очереди текущих платежей в сформированной пропорции, с учетом количества работников и с учетом имеющейся информации о наличии текущих платежей 2-й очереди перед ПФР, полученной также только осенью 2020 г.

Актуальная информация о работниках поступила на электронную почту помощнику конкурсного управляющего только 09.11.2020.

Как свидетельствуют фактические обстоятельства перечень текущих платежей, в том числе второй очереди, и реестр кредиторов был утрачены конкурсным управляющим ФИО6, исполнявшим полномочия конкурсного управляющего ООО «Нордвуд, и ни конкурсным управляющим ФИО7, ни конкурсным управляющим ФИО8 не был восстановлены.

Восстановление перечня, размера требований, и иных реквизитов бывших работников ООО «Нордвуд» конкурсным управляющим ООО «Нордвуд» ФИО9 продолжалось на протяжении длительного времени, вплоть до ноября 2020 года, а полученные результаты неоднократно корректировались в зависимости от дополнительно полученных сведений.

Нужно отметить большую помощь прокуратуры г. Североуральска, которая поспособствовала этому, обязав в 2020 году пенсионный фонд и иные службы предоставить конкурсному управляющему всю имеющуюся у них по работникам ООО «Нордвуд» информацию (ИНН, СНИЛС, адреса, карточные счета и пр.).

Поэтому конкурсному управляющему выставить на расчетный счет внеочередные платежи второй очереди в 2018 году с денежными требованиями работников ООО «Нордвуд» не представлялось возможным ввиду отсутствия в тот период необходимых сведений по работникам.

Кроме  того, к  начислению и удержанию НДФЛ с зарплаты работников ООО «Нордвуд», возникшего в 2009-2010 годах конкурсный управляющий ФИО9 не имел отношения, так как приступил к исполнению полномочий только в мае 2017 года, а в его период деятельности работники в должнике отсутствовали.

Как пояснил конкурсный управляющий ООО «Нордвуд» ФИО4 внеочередные требования работников ООО «Нордвуд» в подавляющей массе возникли в период наблюдения, поэтому исчисление и удержание НДФЛ на начисленную зарплату работников производилось бухгалтерией ООО Нордвуд», под руководством директора ФИО10, а конкурсным управляющим ФИО4 увольнялись лишь сторожа. В ИФНС и пенсионный фонд ФИО10 и им была представлена отчетность своевременно.

НДФЛ на зарплату работников в период 2009-2010 г.г. рассчитывался и с неё удерживался в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ (в редакции, действовавшей в период наблюдения в 2009-2010 году). Именно такой порядок исчисления, удержания и перечисления НДФЛ налоговыми агентами имел место в 2009-2010 годах,

Фактически в ООО «Нордвуд» исчисление взносов в ПФ РФ на зарплату работников в 2009-2010 г. производилось одновременно с начислением зарплаты и удержанием НДФЛ, о чем свидетельствуют текущие требования, заявленные от ПФ РФ.

В период исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО Норвуд» в 2017-2021 годах ФИО9 работников в ООО «Нордвуд» не было, следовательно и агентская обязанность исчислить и удержать НДФЛ у него отсутствовала.

Размер страховых взносов, подлежащих уплате в режиме текущих платежей, был восстановлен согласно представленным данным из пенсионного фонда, и рассчитан в размере пропорционально выплаченному работникам объему зарплаты, и перечислен в бюджет в режиме второй очереди текущих платежей.

Тот факт, что Инспекция ФНС РФ №14 неоднократно, в том числе и в период руководства ООО «Нордвуд» директором ФИО10, и конкурсными управляющими ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, да и уже в 2017-2018 г. в период деятельности конкурсного управляющего ФИО9 без акцепта списывала налоговые задолженности, относимые к четвертой очереди текущих платежей, явно свидетельствует, что НДФЛ, удержанный с текущей зарплаты работников, также был списан ранее.

Как верно  указывает суд первой инстанции, представленные ИФНС в дело документы не подтверждают наличие долга по НДФЛ за ООО «Нордвуд».

Уполномоченный орган считает, что при расчетах с текущими кредиторами второй очереди из денежных сумм, внесенных в реестр текущих платежей по каждому работнику, руководствуясь пунктом 1 статьи 224 и статьи 420 НК РФ конкурсный управляющий обязан был исчислить и удержать НДФЛ в размере 13%, и взносы на страховую часть пенсий в размере 22%, и перечислить их в бюджет, мотивируя свою позицию разъяснениями, изложенными в пункте 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №60 (в редакции Пленума №37 от 06.06.2014 г.), со ссылкой на ст.226 НК РФ, п.14 Обзора судебной практики №3 (2017).

Вместе  с тем,  как  было  указано  ранее, ФИО2 был назначен конкурсным управляющим ООО «Нордвуд» 26.04.2017  и приступил к исполнению полномочий и к приемке дел от предыдущего освобожденного конкурсного управляющего ФИО8 05.05.2017. Следовательно, конкурсный управляющий ФИО2 не имел права как руководитель должника ООО «Норвуд» рассчитывать и удерживать НДФЛ и взносы в ПФ РФ с работников, так как в период исполнения ФИО2 полномочий конкурсного управляющего работников в ООО «Нордвуд» не было, и зарплата не начислялась (не образовывалась).

Следует отметить,  что в 2009-2010 годах  действовал иной порядок, когда требования по НДФЛ и перед ПФ РФ отражались в представляемых в ФНС России и в ПФ РФ отчетах и декларациях, и относились к третьей очереди. Подлежащие внесению в реестр кредиторов обязательные платежи и обязательства перед внебюджетными фондами на основании определения суда вносились арбитражным управляющим в реестр кредиторов, а текущие обязательные платежи и взносы, включая НДФЛ и взносы в ПФ РФ, выставлялись к оплате инкассовыми поручениями УФНС и ПФ РФ, и перечислялись должником в соответствующие бюджеты в режиме текущих платежей с единственного счета должника в порядке очередности, установленной статьей 855 ГК РФ.

Поэтому в период 2009-2010 руководитель должника ФИО10 в наблюдении, а затем конкурсный управляющий ФИО4 в период конкурсного производства в 2010-2011  обязаны были, и как свидетельствуют фактические обстоятельства, исчисляли и удерживали НДФЛ и взносы в ПФ РФ, и предоставляли в установленные сроки в налоговые органы и в ПФ РФ отчеты и декларации, из которых возникали к оплате обязательные платежи в бюджет и обязательства перед ПФ РФ для заявления в реестр кредиторов, либо уплате в качестве текущих платежей в соответствии со сформировавшейся очередностью, и выставляемыми налоговым органом и ПФ РФ в банк согласно инкассовых платежных поручений.

Пенсионный фонд г. Североуральска удержанные в 2009-2011, но не уплаченные взносы на страховую часть пенсий работникам ООО «Нордвуд» по представленной должником отчетности восстановил, и конкурсному управляющему в 2020  их заявил. Вместе  с тем  Управление ФНС по Свердловской области в части НДФЛ аналогичные  сведения  не представило, не смотря на многочисленные напоминания об этом конкурсным управляющим ФИО2

В жалобе не указано и не подтверждено материалами дела, что  погашая задолженность перед бывшими работниками должника, не зная природу этой задолженности (являются ли платежи заработной платой, отпускными выплатами, компенсациями за неиспользованный отпуск при увольнении, выплатами больничных либо выплатами выходных пособий при увольнении) конкурсный   управляющий  обязан был руководствоваться нормами гл.23 и гл.34 НК РФ, действующей в редакции после 01.01.2017.

Уполномоченный  орган,  заявляя о несоблюдении законодательства и непредставлении конкурсным управляющим налоговой отчетности, не указал, какую именно налоговую отчетность и за какой налоговый период арбитражный управляющий ФИО2 как конкурсный управляющий ООО «Нордвуд» обязан был и не представил.

По мнению  заявителя  жалобы,  неправомерное поведение ФИО2 подтверждается выпиской по расчетному счету должника за период введения процедуры банкротства, в которой отражены операции по выплате заработной платы в отсутствие оплаты обязательных платежей.

Вместе с тем, именно выпиской по расчетному счету ООО «Нордвуд», открытому в Банке «Нейва»  подтверждается пропорциональное в несколько этапов погашение требований перед бывшими работниками и требований перед бюджетом Российской Федерации в части частичного погашения текущей задолженности по страховым взносам на ОПС.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении жалобы ввиду недоказанности уполномоченным органом несоответствия нормам Закона о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный

управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Для взыскания убытков необходимо установление фактов неправомерного поведения лица, причинно-следственная связь между неправомерным поведением и наступившими у заявителя негативными последствиями, наличие и размер понесенных убытков, а также вина ответчика. 

При этом в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно принят все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем,  уполномоченным  органом  не доказаны неправомерные  действия  (бездействия)  конкурсного  управляющего  ФИО2 при исполнении полномочий конкурсного управляющего ООО «Нордвуд» в рамках мероприятий по частичному погашению требований 2-й очереди текущих платежей должника согласно сформированного в 2019-2020 г.г. реестра текущих платежей, ни размер убытков, причиненных бюджету Российской  Федерации.

Учитывая, что действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 не являлись неправомерными в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника,  отсутствуют  правовые оснований для взыскания убытков с ФИО2

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего обособленного спора не нашел своего подтверждения факт неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего, доказательств нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов конкурсных кредиторов, несоответствия оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям законодательства о банкротстве, принципам добросовестности и разумности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи  270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2021 года по делу № А60-42177/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                           И.П. Данилова 

 

Судьи                                                                                Е.О. Гладких 

                                                                                           Л.В. Саликова