Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...> 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-15984/2023 « 25 » сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена « 16 » сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме « 25 » сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  

к Агентству по имуществу Калининградской области,  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области  

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и признании недействительным Приказа об изменении разрешенного использования земельного участка  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу  

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке стаььи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил признать незаконным изложенный в письме от 26.09.2022 № НК-7317 отказ Агентства по имуществу Калининградской области, адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, Московский пр., д. 95, пом. I, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство), в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 39:03:080104:191, обязать Агентство заключить с  

заявителем договор о передаче в собственность указанного земельного участка.  

Данное заявление принято судом к производству в рамках настоящего дела.  

Также глава КФХ ФИО1 обратился в тот же арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным приказ Агентства от 29.12.2022 № 2584-пр в части утверждения пункта 4 приложения, предусматривающего изменение исходного разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:03:080104:191 на «спорт», восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) первоначальные сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:03:080104:191 с характеристикой по виду разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства»; признать за главой КФХ ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:080104:191 площадью 53 212 кв.м, имеющий местоположение: Калининградская обл., Гурьевский р-н, ТОО «Ново- Московское».  

Соответствующее заявление было принято судом к производству в рамках делу № А21-11690/2023.  

Определением от 19.12.2023 дела № А21-15984/2022 и № А21-11690/2023 объединены в одно производство с присвоением ему № А21-15984/2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра).  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 (с учетом определения от 31.05.2024 об исправлении опечатки) решение от 05.02.2024 изменено: признан незаконным изложенный в письме от 26.02.2022 № НК-7317 отказ Агентства в предоставлении главе КФХ ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 39:03:080104:191, на Агентство возложена обязанность направить заявителю в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) решение о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 39:03:080104:191 площадью 53 212 кв. м, расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): Калининградская обл., Гурьевский р-н, ТОО «Ново-Московское»; признан недействительным приказ Агентства от 29.12.2022 № 2584-пр в части пункта 4 приложения к этому приказу, с восстановлением в ЕГРН первоначальных сведений о земельном участке с кадастровым номером 39:03:080104:191 с характеристикой по виду  

разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2024 решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А21-15894/2022 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.  

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции указал на то, что судами не исследовалось и не устанавливалось то – каким образом использовался главой КФХ ФИО1 спорный земельный участок в течение указанного в подпункте 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) периода и использовался ли участок заявителем в течение названного периода в соответствии с установленным в отношении участка видом разрешенного использования («для сельскохозяйственного производства»).  

При новом рассмотрении, в судебном заседании представитель Главы КФХ ФИО1 требования поддержал в полном объеме.  

Представитель Агентства возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях, указав на отсутствие правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность, поскольку не представлены доказательства использования спорного земельного участка в период действия договора в соответствии с разрешенным использованием.  

Управление Росреестра в заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.  

Как дополнительно пояснили представители заявителя, в порядке статьи 65 АПК РФ, ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.  

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, приказом Агентства от 18.08.2016 

 № 891-пр принято решение о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 39:03:080104:191, площадью 53 212 кв. м, расположенного по адресу (описание местоположения): Калининградская обл., Гурьевский р-н, ТОО «Ново-Московское» (далее – Участок), в безвозмездное пользование сроком на 6 лет.  

На основании указанного приказа Агентство (ссудодатель) и глава КФХ ФИО1 (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного  

пользования земельным участком, находящимся в собственности Калининградской области, от 18.08.2016 № Бп-2016-93/кфх (далее – Договор), по условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельные участки, в том числе Участок.  

Согласно пункту 1.1.4 Договора Участок имеет вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства».  

Договор заключен сроком на 6 лет с 18.08.2016 по 17.08.2022 (пункт 1.5 Договора).  

В пункте 2.3.7 Договора указано, что по истечении пяти лет при условии использования участков в соответствии с установленным разрешенным использованием ссудополучатель имеет право на предоставление участка в собственность бесплатно.  

17.08.2022 ФИО1 обратился в Агентство с заявлением о предоставлении ему Участка в собственность бесплатно, сославшись на положения подпункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ и пункт 2.3.7 Договора.  

Письмом от 26.09.2022 Агентство сообщило заявителю о принятии им решения об отказе в предоставлении в собственность Участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Гурьевский городской округ» (далее – Генеральный план) в редакции от 24.01.2019 Участок отнесен к функциональной зоне – «жилая зона», согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ» Участок отнесен к территориальной зоне Ж-4/Б – зона застройки индивидуальными жилыми домами, что Участок находится в границах населенных пунктов и относится к функциональным и территориальным зонам, исключающим его использование в сельскохозяйственных целях, поэтому его предоставление в собственность с ранее установленным видом разрешенного использования невозможно в силу пункта 11 статьи 85 ЗК РФ; что отчуждение из государственной собственности земельного участка, отнесенного градостроительным регламентом к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, основываясь исключительно на ранее установленном виде разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства), повлечет обход процедур, установленных земельным законодательством для индивидуального строительства и нарушение прав неограниченного круга лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка в указанных целях.  

Посчитав отказ Агентства в предоставлении Участка в собственность незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу об оспаривании данного решения Агентства.  

29.12.2022 Агентство издало приказ № 2584-пр (далее – Приказ № 2584-пр), которым изменило разрешенное использование, в том числе Участка (пункт 4 Перечня земельных участков, находящихся в собственности Калининградской области, в отношении которых меняется разрешенное использование, являющегося в приложением № 1 к Приказу N 2584-пр) на «спорт».  

Посчитав пункт 4 приложения № 1 к Приказу № 2584-пр нарушающим права и законные интересы заявителя, указав, что изменение вида разрешенного использования участка препятствует реализации права ссудополучателя на приобретение земельного участка в собственность, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного Приказа недействительным в соответствующей части (дело № А21-11690/2023).  

Дела № А21-15984/2022 и № А21-11690/2023 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

По существу рассматриваемых требований суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим мотивам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных  

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.  

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.I ЗК РФ.  

В случае, если земельный участок уже образован и поставлен на государственный кадастровый учет, процедура его предоставления в собственность без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (пункт 1 статьи 39.14 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.  

В силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.  

Согласно пункту 17 статьи 39.16 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении участка принимается в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок главе КФХ ФИО1 был предоставлен в безвозмездное пользование на условиях Договора, что, по мнению ФИО1  

М.С., является основанием для приобретения в собственность бесплатно указал.  

Основанием для отказа Агентства в предоставлении в собственность участка послужило то, что в соответствии с картой границ населенных пунктов Генерального плана муниципального образования «Гурьевский городской округ» спорный земельный участок включен в границы населенного пункта пос. Шоссейное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов. Учитывая это обстоятельство, для целей предоставления испрашиваемый земельный участок рассматривается как относящийся к категории земель населенных пунктов.  

По информации ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования «Гурьевский городской округ», земельный участок с кадастровым номером 39:03:080104:191 отнесен к функциональной зоне – жилая зона.  

Согласно карте градостроительного зонирования «Гурьевский городской округ» спорный участок отнесен к территориальной зоне Ж-4/Б – зона застройки индивидуальными жилыми домами.  

В силу части 5 статьи 85 ЗК РФ и части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.  

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 ЗК РФ).  

Таким образом, предоставление в собственность земельного участка для использования в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования не представляется возможным в силу прямого указания пункта 11 статьи 85 ЗК РФ.  

Следовательно, поскольку на момент обращения принят нормативный правовой акт, в силу которого спорный земельный участок переведен в категорию населенных пунктов и отнесен к зонам застройки индивидуальными жилыми домами, которые не предназначены для ведения сельскохозяйственного производства, спорный участок не подлежит передаче в собственность в льготном порядке без торгов по основаниям подпункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ и Закона № 101-ФЗ в силу прямого указания  

закона (пункт 11 статьи 85 ЗК РФ) поскольку не могут быть использованы в целях сельскохозяйственного производства.  

При этом, отчуждение из государственной собственности земельного участка, отнесенного градостроительным регламентом к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, основываясь исключительно на ранее установленном виде разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства), повлечет обход процедур, установленных земельным законодательством для индивидуального строительства, и нарушение прав неограниченного круга лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка в указанных целях.  

Кроме этого, статьей 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.  

Как следует из положений пункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ, на основании решения уполномоченного органа осуществляется предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 названного Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.  

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование гражданину для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.  

По смыслу пункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ условиями предоставления в собственность гражданину в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ранее предоставленного ему в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, являются истечение пятилетнего срока со дня предоставления земельного участка в безвозмездное пользование и использование гражданином этого участка в течение указанного периода в соответствии с установленным разрешенным использованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.  

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» также указано, что основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка) хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.  

С целью раскрытия понятия «неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден Перечень признаков использование земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому использование/неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).  

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 года по делу № 301-ЭС21-27876, документами, подтверждающими, что заявитель ведет сельскохозяйственное производство, в числе прочих могут являться копии расшифровки дохода по видам деятельности за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики о присвоении кодов Общероссийских классификаторов.  

Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.  

В подтверждение осуществления сельскохозяйственной деятельности КФХ ФИО1 представлено заключение специалиста № 107/ЗС-16 от 22.12.2016, составленного ООО «Центр судебных экспертиз» (листы дела 39-46 том 4). Вместе с тем, на разрешение специалиста был поставлен вопрос об определении реальной возможности использования спорного земельного в рамках сельскохозяйственной деятельности с учетом построенных зданий. Эксперт установил, что для возможности осуществления сельскохозяйственной деятельности построены нежилое строение и здание, вся остальная часть земельного участка требуется для выпаса лошадей.  

Из письма Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» № 51-УСХ от 28.04.2017 (лист дела 37 том 4), на которое ссылался ФИО1, также не усматривается фактическое использование/неиспользование спорного участка по назначению.  

Кроме этого, как указывает Агентство, по информации Управления Россельхознадзора по Калининградской области, направленной в Агентство  

04.03.2022 НК-978, в декабре 2017 года в ходе внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером были выявлены нарушения требования законодательства в части не выполнения обязательных мероприятий по защите угодий от зарастания сорной растительностью, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.  

Об этом факте Агентство сообщало в ответе ФИО1 от 11.04.2022 НК-2709, как об одном из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность в ответ на обращение заявителя от 08.02.2022 вх. № АГИ795, и в своих письменных пояснениях по делу от 25.02.2025 (листы дела 62-68 том 5).  

При этом суд обращает внимание и на, что указано в постановлении суда кассационной инстанции от 27.09.2024 по делу № А21-15984/2022, в материалах дела имеется решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.11.2018 по делу № 2-807/2018 (листы дела 77-87 том 1) по иску прокурора Гурьевского района, предъявленного в защиту интересов Калининградской области, о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на здания, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, заключенных Агентством с ФИО1, в том числе договора купли-продажи от 08.06.2017 в отношении Участка, и о применении последствий их недействительности.  

Из содержания названного решения следует, что требования прокурора были мотивированы в том числе неиспользованием земельных участков по целевому назначению (страница 2 решения, т.д. 1, л. 78).  

В ходе нового рассмотрения главой КФХ ФИО1 представлены дополнительные доказательства, которые по его мнению, подтверждают факт использования спорного земельного участка в течение всего срока, на который был предоставлен земельный участок в безвозмездное пользование (листы дела 7-56 том 4, листы дела 44-61 том 5).  

Вместе с тем, представленные доказательств в полной мере не отражают факт ведения фермерской деятельности на земельном участке с кадастровым номером 39:03:080104:191 ФИО1  

Так к договору подряда № 5 от 17.06.2021, заключенного с ИП ФИО2 не представлено платежное поручение на оплату выполненных работ. При этом, ФИО1 в день выполнения работ обращается в администрацию Гурьевского городского округа с просьбой осуществить проверку использования земельного участка.  

Из заключения № 279 по осмотру земель администрации Гурьевского городского округа не следует использование земельного участка с кадастровым номером 39:03:080104:191 именно в том объёме, который предоставлен ФИО1 в безмозмездное пользование.  

В договоре подряда № 21 от 03.12.2021, заключенного с ИП ФИО2 не усматривается в отношении какого земельного участка предусмотрено осуществление работ.  

Суд также критически оценивает и товарную накладную № 5 на закупку овса от 30.10.2019 у ИП ФИО3, договор поставки поголовья лошадей от 14.02.2018 № 1, статистический отчет о поголовье лошадей за 2018 год, поскольку из данных документов также не усматривается факт использования земельного участка.  

Справка Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Калининградской области от 11.12.2024 № АК-Т42-26/1031-Др подтверждает только факт наличия поголовья лошадей у ФИО1 за период с 2015 по 2023 годы.  

Из представленного ФИО1 15.09.2025 аналитического отчета по результатам дешифрования и интерпретации космических снимков на земельном участка с кадастровым номером 39:03:080104:191, составленного ООО «Проксима» следует, что по состоянию на 25.08.2016, на 15.08.2019, на 23.03.2020 нет видимых признаков агротехнических работ, таких как посевы или обработка почвы, по состоянию на 11.07.2021, на 14.07.2021, на 09.11.2022 (возможно на 09.11.2021), на 13.02.2022 можно наблюдать последовательные этапы обработки земли, охватывающие около 60% территории (распашка поля и посев сельскохозяйственных культур), по состоянию на 06.06.2022 площадь распашки значительно расширена, около 69%, что указывает на то, что на участке проводились дополнительные агротехнические работы.  

Таким образом, в данном случае заявитель не представил достоверных, убедительных и достаточных доказательств непрерывного надлежащего использования испрашиваемым земельным участком по назначению в течение всего периода безвозмездного пользования указанным участком, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности отказа Агентства о предоставлении спорного земельного участка в собственность.  

Кроме этого, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании недействительным и отмене пункта 4 приложения к Приказу Агентства от 29.12.2023 № 2584-пр, предусматривающего изменение исходного разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:03:080104:191 на «спорт», на основании следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участков пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.  

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.  

По общему правилу виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 ГрК РФ). С учетом положений пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор).  

Таким образом, приказ Агентства от 29.12.2022 № 2584-пр «Об изменении характеристик земельных участков», которым, в частности, вид разрешенного использования Земельного участка был изменен с «для сельскохозяйственного использования» на «спорт» принят в соответствии с нормами действующего законодательства и уполномоченным органом.  

Как уже установлено материалами дела земельный участок не обременен правом безвозмездного пользования по договору от 18.08.2016 в связи с истечением срока его действия. На обращение ФИО1 от 15.08.2022 о продлении действия договора от 18.08.2016 Агентством по имуществу дан ответ от 02.09.2022 (НК-6725) о том, что основания для продления срока действия договора отсутствуют. Письмо получено заявителем 12.10.2022.  

Кроме этого, 29.09.2022 (НК-7418) в адрес ФИО1 направлен акт приема-передачи (возврата) земельного участка, который получен адресатом 12.10.2022.  

В связи с не подписанием акта приема-передачи(возврата) земельного участка Агентством составлен акт от 12.12.2022 в целях определения даты прекращения обязательств главы КФХ ФИО1 по возврату Агентству по имуществу земельного участка по договору № Бп-2016-93 от 18.08.2016.  

Сведения об обременении земельного участка исключены из ЕГРН. 

Таким образом, Агентством по имуществу издан приказ об изменении характеристик земельных участков от 29 декабря 2022 № 2584-пр в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных  

полномочий, в отношении земельного участка не обремененного правами третьих лиц, а требования ФИО1 в этой части необоснованны и подлежат отклонению.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.Ю. Любимова