АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 14413/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи  Ломиворотова Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трубачево» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 634539, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (по 31.12.2020), служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Трубачево»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 (до 31.12.2020), удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее по тексту – ГИ ГСН Томской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трубачево» (далее по тексту – ООО «Трубачево», бщество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования ГИ ГСН Томской области указала, что ООО «Трубачево» не исполнило  в полном объеме законное предписание Инспекции № 34-19-ПР1 от 16.08.2019, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

От ООО «Трубачево» поступил отзыв на заявление, согласно которому возражало против удовлетворения заявленных требований, в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности.

Подробно доводы заявителя и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изложены письменно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении, представитель ООО «Трубачево» возражал против привлечения к административной ответственности. 

Заслушав представителей, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

На основании распоряжения ГИ ГСН Томской области от 12.07.2019 № 34-19-РСП1 в отношении ООО «Трубачево» в период с 22.07.2019 г. по 16.08.2019 г. на объекте: «Строительство ПС 110/10 кВ и одноцепной ВЛ 110 кВ, ПС 220 «Зональная» - ПС 110 «Трубачево» для энергообеспечения Тепличного комбината ООО «Трубачево», расположенном по адресу: 

<

...> была проведена внеплановая документарная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства, по результатам которой был составлен акт проверки № 34-19-АК1 от 16.08.2019 г. и выдано предписание от 16.08.2019 г. № 34-19-ПР1 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, указанных в акте, в срок до 01.11.2019 г. 

Копия акта проверки и копия предписания были вручены представителю Общества.

С целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений по исполнению предписания № 34-19-ПР1 от 16.08.2019 г. со сроком устранения нарушений до 01.11.2019 г., на основании распоряжения ГИ ГСН Томской области от 12.11.2019 № 34-19-РСП2, в отношении ООО «Трубачево» в период с 18.11.2019 по 13.12.2019  была проведена внеплановая выездная проверка на объекте: «Строительство ПС 110/10 кВ и одноцепной Вл 110 кВ, ПС 220 кВ «Зональная» - ПС 110 кВ «Трубачево», для энергообеспечения Тепличного комбината ООО «Трубачево», расположенного по адресу: Томский район, Мирненское сельское поселение,  по результатам которой составлен акт проверки от 13.12.2019 г. № 34-19-АК2 с указанием на выявленные нарушения.

В частности в ходе проверки установлено, что пункты 1, 2, 4 предписания № 34-19-ПР1 от 16.08.2019 г. в установленный срок до 01.11.2019 г. не исполнены, пункты 3, 5  исполнены.

По факту выявленных нарушений 27.12.2019 г. должностным лицом ГИ ГСН Томской области в отношении ООО «Трубачево» составлен протокол № 34-19-ПРТ3 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение Обществом предписания № 34-19-ПР1 от 16.08.2019 г., срок исполнения которого истек 01.11.2019 г., выданного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Трубачево» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Заслушав представителей, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ГИ ГСН Томской области не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 г. № 3-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 г. № 823-О,  составляет три месяца. 

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 (в редакции от 10.11.2011 г. N 71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности следует исчислять со следующего деня после истечения срока исполнения предписания. 

Поскольку датой окончания срока исполнения предписания № 34-19-ПР1 от 16.08.2019 являлось 01.11.2019 г., то на момент рассмотрения дела (04.02.2020) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Учитывая, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, отсутствуют основания для оценки действий ООО «Трубачево» на предмет наличия (отсутствия) вины. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановлениях Верховного суда РФ от 11.06.2015 №302-АД14-4931 и от 05.06.2015 №301-АД14-2145.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о привлечении ООО «Трубачево» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья                                           Л.М. Ломиворотов