АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34285/2021

г. Новосибирск

05 апреля 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кормилец» (ОГРН 

<

***>), г. Каргат, Каргатский район, Новосибирская область, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320450100013390)

о взыскании задолженности по договору поставки №28 от 19.07.2021 в размере 10 952 рублей 78 копеек по универсальным передаточным документам №01174 от 21.07.2021, №01206 от 26.07.2021, № 01256 от 29.07.2021,

без вызова представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кормилец» (далее – истец, ООО «Кормилец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки №28 от 19.07.2021 в размере 10 952 рублей 78 копеек по универсальным передаточным документам №01174 от 21.07.2021, №01206 от 26.07.2021, № 01256 от 29.07.2021.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2021 между сторонами заключен договор поставки № 28 путем обмена скан образа документа. Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 41 241 рубль, что подтверждается товарными накладными №№ 01174 от 21.07.2021, 01206 от 26.07.2021, № 01256 от 29.07.2021. Товар принят ответчиком, произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму 30 228 рублей 22 копейки. 05.10.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности и подписания акта сверки взаиморасчетов. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и  удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации  местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение с почтовым идентификатором 63097665358781 возвращено органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес проживания  подтвержден  ответом  Управления федеральной миграционной службы по Новосибирской области на запрос арбитражного  суда от 21.12.2021. В материалах дела имеется выписка  из ЕГРИП по запросам органов государственной власти, имеющих право на получение закрытых сведений от 21.12.2021.

Кроме того, судом направлено определение от 21.12.2021 и по фактическому месту нахождения, указанному истцом в исковом заявлении (почтовый идентификатор 63097665358774). Почтовое отправление  возвращено органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции (пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение арбитражного суда от 21.12.2021 размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 22.12.2021.

Ответчик  отзыва на исковое заявление не представил. 

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.02.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, на основании имеющихся в материалах дела доказательств,  размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 12.02.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом 05.04.2022 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

По общему правилу, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу  о том, что фактические действия ответчика по принятию товара, его частичной оплате, свидетельствуют о достижении между сторонами  соглашения по всем существенным условиям договора.

Ответчиком факт заключения договора поставки не оспаривается, иного материалы дела не содержат. 

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 между сторонами заключен договор поставки № 28.

Пунктом 1.1 договора поставки № 28 от 19.07.2021 предусмотрено, что поставщик (ООО «Кормилец»)  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары в количестве и ассортименте, в соответствии с заявками покупателя, согласованными сторонами, по ценам прайс-листа поставщика, действующим на день подачи покупателем (ИП ФИО1) заявки и указанным в товаросопроводительных документах в соответствии с действующим законодательством  Российской  Федерации (товарной накладной, счете-фактуре или универсальном передаточном документе, транспортной накладной). 

Настоящий договор предусматривает поставку товара отдельными партиями в период срока действия договора (пункт 2.1 договора поставки № 28 от 19.07.2021).

Согласно пункту 2.2, 2.7  договора поставки № 28 от 19.07.2021, покупатель не позднее, чем за один рабочий день до предполагаемой поставки согласовывает с поставщиком заявку на необходимый товар (письменно посредством электронной почты). Объем поставки (количество товара), ассортимент, адрес доставки и сроки отгрузки (выборки)  согласовываются в момент подачи заявки.

В случае поставки товара не соответствующего требованиям, предъявленным к товару законом и/или условиям настоящего договора, покупатель имеет право частично или полностью отказаться от приемки такого товара. 

Так, согласно пунктам 3.2, 3.3 договора поставки № 28 от 19.07.2021, приемка товара по количеству мест и качеству упаковки осуществляется покупателем в момент его получения; а по количеству и качеству внутри каждого места – не позднее 72 часов с момента получения. В случае обнаружения расхождений по количеству и качеству фактически поступившего  товара   с данными указанными в товаросопроводительных документах, покупатель составляет акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (торг-2).

Право собственности и риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю в момент передачи продукции покупателю и подписания им товаросопроводительных документов (пункт 3.6 договора поставки № 28 от 19.07.2021).

Покупателем принят товар на сумму 41 241 рубля, что подтверждается, представленными в материалы дела товарными накладными №№ 01174 от 21.07.2021, 01206 от 26.07.2021, 01256 от 29.07.2021. Замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара покупателем не заявлено.

Со стороны ответчика  произведена частичная оплата принятого им товара на сумму 30 288  рублей 22 копейки (платежные поручения № 1015 от 20.07.2021, № 1096 от 02.08.2021).

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика. 

 Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчиком факт поставки товара не опровергнут, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела в полном объеме не представлено.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара в полном объеме.

С учетом, приведенным выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 10 952 рублей 78 копеек  задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, включающие в себя    подготовку и направление искового заявления в суд.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 03.12.2021, платежное поручение № 619 от 07.12.2021 на сумму 10 000 рублей.

Согласно части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, методические рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области № 9 от 21.07.2015 года, с дополнениями внесенными решением Совета от 26.07.2016, носящие рекомендательный характер, посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 8 000 рублей за подготовку (подачу) искового заявления.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 8 000 рублей  суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Кормилец»  задолженность по договору поставки № 28 от 19.07.2021 в размере 10 952 рублей 78 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины  в размере 2 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя  в размере 8 000 рублей.  В остальной части судебных издержек на оплату услуг представителя  отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья         Л.Н. Морозова