ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-14596/2017

г. Воронеж

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 г.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Потаповой Т.Б., 

судей Ореховой Т.И.   Ботвинникова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от ООО «Оазис»: ФИО2, представитель по доверенности от  16.11.2021, паспорт гражданина РФ;  

от ООО «Виктория»: ФИО3, представитель по доверенности от  07.02.2023 № 07/02, паспорт гражданина РФ;  

от конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор» ФИО4:  ФИО5, представитель 03.02.2023, паспорт гражданина РФ;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Оазис» на определение Арбитражного суда Белгородской области от  06.10.2022 по делу № А08-14596/2017  

по рассмотрению заявления ООО Золото 21 Век о признании  недействительными торгов в рамках дела о признании ООО «Ковровый  двор» несостоятельным (банкротом),  

третьи лица: ООО «Виктория», ООО «Оазис», мэрия города  Новосибирска,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2018 ООО  «Ковровый двор» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком  на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6  

ООО Золото 21 Век (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением, в соответствии с которым просило признать недействительными  торги от 01.06.2022 (номер торгов ПП-69611) в форме публичного  предложения по продаже помещения, назначение: нежилое, площадь — 8066  кв.м, № на поэтажном плане: 1-41, этаж: 2, кадастровый номер  54:35:061400:47, расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе доля 46/100 в праве аренды земельного  участка, категория земель: земли населенных пунктов — предприятия  розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты, гипермаркеты),  площадь: 20274 кв.м, кадастровый номер 54:35:061400:17.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2022  в удовлетворении заявления ООО Золото 21 Век о признании  недействительными торгов от 01.06.2022 (номер торгов ПП-69611) в форме  публичного предложения по продаже помещения, назначение: нежилое,  площадь — 8066 кв. м, № на поэтажном плане: 1-41, этаж: 2, кадастровый  номер 54:35:061400:47, расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе доля 46/100 в праве аренды земельного  участка, категория земель: земли населенных пунктов — предприятия  розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты, гипермаркеты),  площадь: 20274 кв. м, кадастровый номер 54:35:061400:17, отказано.  

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, конкурсный кредитор ООО «Оазис»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение  отменить и принять новый судебный акт.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО  «Оазис» поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор»  ФИО4 согласился с доводами апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель ООО «Виктория» с доводами апелляционной жалобы не  согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. 

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех  лиц, участвующих в настоящем споре, о времени и месте судебного  разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной  инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с положением,  утвержденным собранием кредиторов от 19.01.2021, конкурсным  управляющим ООО «Ковровый двор» ФИО6 осуществлена  реализация имущества должника, опубликовано на ЕФРСБ объявление о  проведении торгов в форме публичного предложения ( № сообщения  8123465), согласно которому на торги выставлено помещение, назначение:  нежилое, площадь — 8066 кв.м, № на поэтажном плане: 1-41, этаж: 2,  кадастровый номер 54:35:061400:47, расположенное по адресу:  

<

...>, в том числе доля 46/100 в праве  аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов —  предприятия розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты,  гипермаркеты), площадь: 20274 кв.м, кадастровый номер 54:35:061400:1.  

Из информации, размещенной в ЕФРСБ, видно, что 01.06.2022 торги  посредством публичного предложения признаны состоявшимися.  Победителем торгов признано ООО «Виктория» (ИНН 

<

***>),  предложившее цену за имущество – 104 051 300,00 руб.  

Полагая, что конкурсным управляющим неправомерно включена в  состав реализуемого имущества доля арендных прав на земельный участок, и  что включение в состав продаваемого имущества доли 46/100 в праве аренды  земельного участка нарушает права залогового кредитора, в пользу которого  должник передал в залог право аренды всего земельного участка и права  других кредиторов, рассчитывающих получить удовлетворение за счет  продажи имущества должника, ООО Золото 21 Век обратилось в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по  следующим основаниям.  

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом  заключения договора, а признание их недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По  этой причине предъявление требования о признании недействительными  торгов означает также предъявление требования о признании  недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.  

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого  другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по  продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе  

исполнительного производства, после введения в отношении должника  процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит  предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или  интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  законодательством.  

При рассмотрении иска о признании публичных торгов  недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые  ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результаты  торгов.  

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при  существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло  повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101).  

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен  доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных  интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный  характер.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от  23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с  пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть  заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.  

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а  признание их недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление  требования о признании недействительными торгов означает также  предъявление требования о признании недействительной сделки,  заключенной по результатам торгов.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  10.03.2009 между мэрией города Новосибирска и ООО «Ковровый двор»  заключен договор аренды земельного участка на территории города  Новосибирска № 90494 (далее – договор), сроком действия с 10.03.2009 по  10.03.2019, согласно которому ООО «Ковровый двор» передан в аренду  земельный участок с кадастровым номером 54:35:061400:18 площадью 20  274 кв.м., для эксплуатации 1-1 очереди магазина строительных и  отделочных материалов по проезду Энергетиков, 17.  

Дополнительным соглашением от 04.05.2009 № 1 к договору был  уточнен предмет договора – ООО «Ковровый двор» передан в аренду  земельный участок с кадастровым номером 54:35:061400:17, площадью 20  274 кв.м.  

По истечении срока действия договора, он был возобновлен на тех же  условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса  РФ).  

Право аренды земельного участка передано ООО «Ковровый двор» в  залог АО «ЮниКредитБанк» по договору об ипотеке № 050/0079Z/17 от  02.05.2017.  

Между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «Оазис» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) (цессионарий) 23.08.2021 заключен договор уступки прав  кредитора, согласно условиям которого Банк уступает на возмездной основе,  а ООО «Оазис» принимает все права кредитора, принадлежащие Банку на  основании договора уступки прав кредитора от 28.04.2017 (с учетом  дополнения № 1 от 05.10.2017), а также права, связанные с правом требования  возврата долга по договору уступки прав кредитора от 28.04.2017.  

На основании договора уступки прав кредитора от 23.08.2021 Банк  также передал ООО «Оазис» права Банка по договорам, обеспечивающим  исполнение должником своих обязательств по договору уступки прав  кредитора от 28.04.2017, а именно: право залога, возникшее на основании  договора об ипотеке № 050/0079Z/17 от 02.05.2017 (в редакции дополнения   № 1 от 19.05.2017, дополнения № 2 от 05.10.2017 к нему), заключенного  Банком и должником; права требования к поручителям должника – ООО  «Агропарк» (по договору поручительства № 050/0188Z/17 от 05.10.2017),  ООО «Агропарк-НСК» (по договору поручительства № 050/0189Z/17 от  05.10.2017), ООО «Агропарк-БРН» (по договору поручительства №  050/0190Z/17 от 05.10.2017).  

Определением арбитражного суда от 21.10.2021 произведена  процессуальная замена конкурсного кредитора АО ЮниКредит Банк (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) на ООО «Оазис» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в рамках дела о банкротстве ООО «Ковровый двор».  

Согласно позиции ООО Золото 21 Век и ООО «Оазис» Положение о  продаже права аренды указанного земельного участка утверждено собранием  кредиторов от 17.11.2021 (сообщение ЕФРСБ № 7693405 от 18.11.2021),  порядок продажи, начальная продажная стоимость предмета залога  определены без участия залогового кредитора ООО «ОАЗИС».  

Между тем, определением суда от 25.03.2021 рассматривалось  заявление АО «ЮниКредит Банк» о разрешении разногласий в рамках дела о  признании ООО «Ковровый двор». Из материалов дела следует, что АО  «ЮниКредит Банк» знало о реализации в рамках дела о банкротстве ООО  «Ковровый двор» помещения назначение: нежилое, площадь: общая 8066 кв.  м, номера на поэтажном плане: 1-41, этаж: 2, расположенного по адресу:  

<

...>,  Инвентарный номер: 54:35:061400:47; Доля 46/100 в праве аренды  земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов  предприятия розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты,  гипермаркеты), площадь: 20274 кв.м., Инвентарный номер: 54:35:061400:17.  Возражений против порядка реализации указанного имущество не заявляло.  

Торги по продаже имущества единым лотом: помещение назначение:  нежилое, площадь: общая 8066 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-41, этаж:  2, расположенного по адресу: 

<

...>, Инвентарный номер: 54:35:061400:47; Доля 46/100 в  праве аренды земельного участка, категория земель: земли населенных  пунктов предприятия розничной торговли (магазины, универмаги,  супермаркеты, гипермаркеты), площадь: 20274 кв.м., Инвентарный номер:  54:35:061400:17; Также в состав лота включено залоговое имущество,  находящееся в залоге у АО ЮниКредит Банк: Помещение, назначение:  нежилое, площадь общая 9 518, 6 кв.м, этаж: подвал и 1, по адресу:  

<

...>,  Инвентарный номер: 54:35:061400:48; Доля 54/100 в праве аренды  земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов  предприятия розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты,  гипермаркеты), площадь: 20274 кв. м., Инвентарный номер: 54:35:061400:17,  начались 27.12.2018 года с этапа первых торгов. Все торги были признаны  несостоявшимися.  

В связи с тем, что указанные объекты не были проданы, собранием  кредиторов ООО «Ковровый двор», состоявшимся 23.12.2019, было принято  решение о внесении изменения в порядок продажи имущества ООО  «Ковровый двор» в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО  ПКФ «Сибгран», а именно реализации отдельно незалогового имущества с  самого начала, т.е. путем проведения первых открытых торгов, данные  изменения недействительными не признаны.  

Согласно сообщению № 5747536 от 17.11.2020, размещенному на сайте  ЕФРСБ, торги признаны не состоявшимися. Согласно сообщению № 7639546  от 10.11.2021 торги по реализации имущества также признаны  несостоявшимися.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется  в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи  111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138  настоящего Федерального закона с особенностями, установленными  настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия  проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования  которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

Залоговым кредитором АО «ЮниКредитБанк», а впоследствии ООО  «Оазис» предложений по реализации спорного залогового имущества (права  аренды) не представлялись.  

На собрании кредиторов от 17.11.2021 (сообщение ЕФРСБ № 7693405 от  18.11.2021) принято решение об утверждении положения по продаже  помещения, назначение: нежилое, площадь — 8066 кв.м, № на поэтажном  плане: 1-41, этаж: 2, кадастровый номер 54:35:061400:47, расположенное по  адресу: 

<

...>, в том числе доля 46/100 в  

праве аренды земельного участка, категория земель: земли населенных  пунктов — предприятия розничной торговли (магазины, универмаги,  супермаркеты, гипермаркеты), площадь: 20 274 кв.м, кадастровый номер  54:35:061400:17.  

Вышеуказанное собрание кредиторов не было оспорено в судебном  порядке. ООО «Оазис» возражений против утверждения положения по  реализации вышеуказанного имущества также не было заявляло.  

Арбитражный суд Белгородской области верно отклонил доводы ООО  Золото 21 Век о неправомерном включении в состав реализуемого  имущества доли арендных прав на земельный участок (имеющихся у ООО  «Ковровый двор» на основании договора аренды земельного участка № 90494  от 10.03.2009, заключенного с мэрией г. Новосибирска) ввиду того, что  договор аренды не содержит выделение долей.  

Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права  собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном  участке, к другому лицу оно приобретает право на использование  соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и  необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме,  что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на  здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования  земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на  здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным  участком.  

Соответственно, в случае законного отчуждения помещения в здании,  расположенном на земельном участке, у лица, приобретающего такое  помещение, в силу закона возникает то право на земельный участок, которое  принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом  обязанности при наличии таковых.  

Доводы заявителя жалобы о том, что порядок продажи, начальная  продажная стоимость предмета залога определены без участия залогового  кредитора ООО «Оазис», чем нарушено его право на удовлетворение его  требований от продажи предмета залога, в связи с чем, по мнению заявителя,  протокол собрания кредиторов ООО «Ковровый двор» от 17.11.2021 в части  утверждения Положения о продаже предмета залога и само Положение  являются ничтожными, подлежат отклонению как несостоятельные по  основаниям, изложенным выше.  

На наличие предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса РФ  оснований для признании торгов недействительными заявитель не ссылался.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не  усмотрел оснований для удовлетворения заявления ООО Золото 21 Век о  признании недействительными торгов от 01.06.2022 (номер торгов ПП- 69611) в форме публичного предложения по продаже помещения,  назначение: нежилое, площадь — 8066 кв. м, № на поэтажном плане: 1-41,  этаж: 2, кадастровый номер 54:35:061400:47, расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе доля 46/100 в праве  

аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов —  предприятия розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты,  гипермаркеты), площадь: 20274 кв. м, кадастровый номер 54:35:061400:17.  

Доводы заявителя жалобы о том, что торги по продаже права аренды  указанного земельного участка в форме публичного предложения от  01.06.2022 (номер торгов ПП-69611) в связи с нарушением требований статьи  138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются  недействительными, подлежат отклонению по основаниям, изложенным  выше, как несостоятельные и основанные на неверном толковании  положений действующего законодательства.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что выводы суда  первой инстанции не соответствуют нормам материального права и  материалам дела, подлежат отклонению как несостоятельные с учетом  установленной судом совокупности фактических обстоятельств  рассматриваемого спора.  

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию  кредиторов ООО Золото 21 Век, ООО «Оазис» в суде первой инстанции,  которой дана правильная и обоснованная правовая оценка.  

Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда представленных  доказательств, а также выводами суда не может являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом  первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно,  нормы материального и процессуального права применены правильно,  выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой  инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда  Белгородской области от 06.10.2022 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в  сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя  жалобы (уплачено при подаче жалобы по № 2778 от 24.11.2022)  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2022  по делу № А08-14596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Председательствующий судья Т.Б. Потапова  

 Судьи Т.И. Орехова  

 В.В. Ботвинников