АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 293-80-71 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-12496/2018  резолютивная часть решения объявлена 28.06.2018 г.  

полный текст решения изготовлен 05.07.2018 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И. Рассмотрев заявление ООО МКК «Грейс» 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю  

третье лицо: ФИО1 о признании незаконным отказа при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.11.2017, 

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от  14.12.2017,  

от третьего лица: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Грейс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, в котором просит суд:  

 - признать незаконным отказ в государственной регистрации от 10.01.2018   № 23/001/001/823/2017-2806;  

 - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за  Обществом с Ограниченной Ответственностью Микрокредитная компания «Грейс» на  имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности,  расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский  округ, ул. Апрельская, дом № 23, кв. 10.  

 Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного  заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном  сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.   В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 28.06.2018г.,  после перерыва судебное заседание было продолжено.  

 Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все  представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и  возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 27.01.2017 года Первомайским районным судом г.  Краснодара вынесено Определение об утверждении мирового соглашения по иску ООО  МКК «Грейс» к ФИО1, согласно которому:  

1. стороны договорились, что по условиям настоящего мирового соглашения:  

1.1. Долг согласно договора 20/14 от 19.09.2014г. На 02.10.2016 г. составил 2827274  руб (два миллиона восемьсот двадцать семь тысяч двести семьдесят четыре).  

1.2. Должник в срок до 01.02.2022 г., со дня вступления в законную силу  определения Первомайского районного суда г. Краснодара об утверждении настоящего  мирового соглашения перечисляют на расчетный счет взыскателя, указанный в п. 8  настоящего мирового соглашения, денежные средства в размере 1200000 (один миллион  двести тысяч) рублей.  

1.2.1. Оплата производится, ежемесячно, не менее 20000 (двадцать тысяч) рублей.  Возможно досрочное погашения задолженности.  

2. Уплата Должником Взыскателю денежных средств в срок указанный в п. 1.2  настоящего мирового соглашения, прекращает все денежные обязательства Должника  перед Взыскателем по договору микрозайма № 20/14 от 19 сентября 2014 г.  

3. В случае не исполнения Должником п. 1.2, 1.2.1. настоящего мирового  соглашения, за Должником прекращается право пользования квартирой принадлежащей  ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: Россия,  Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Апрельская, дом № 23, кв. 10.  

3.1. Неисполнение Должником п.п. 1.2., 1.2.1. настоящего мирового соглашения  является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю право  собственности за Обществом с Ограниченной Ответственностью Микрокредитная  компания «Грейс» на имущество, принадлежащее ФИО4 на праве  собственности, расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар,  Прикубанский округ, ул. Апрельская, дом № 23, кв. 10.  

3.2. В случае не исполнения Должником п.п. 2.2 настоящего мирового соглашения,  Должники и члены их семьи должны выселиться и сняться с регистрационного учета из  вышеуказанной квартиры.  

После вступления в законную силу Определения об утверждении мирового  соглашения ФИО1 произвел два платежа, что подтверждается выпиской из лицевого  счета ООО МКК «Грейс»  

В связи с неоднократным неисполнением условий мирового соглашения ООО МКК  «Грейс» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара за выдачей  исполнительного листа.  

29.09.2017 года ООО МКК «Грейс» обратилось в Муниципальное казённое  учреждение муниципального образования г. Краснодара «Краснодарский городской  многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных  услуг» для предоставления услуг регистрации права собственности.  

10.10.2017 г. были приостановлены действия по регистрации права собственности в  отношении объекта: квартира, КН/УН: 23:43:0108050:129, расположенной по адресу:  Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский округ, ул. Апрельская, дом № 23,  кв. 10. в связи с не предоставлением документов подтверждающих не исполнение  ФИО1 условий мирового соглашения, а судебный акт не содержит сведений о  прекращении и возникновении права собственности.  

После получения уведомления о приостановки действий по регистрации права  собственности, 06.12.2017 г. представителем ООО МКК «Грейс» в регистрирующий орган  были предоставлены документы подтверждающие не исполнение ФИО1 условий  мирового соглашения.  

Уведомлением № 23/001/001/823/2017-2806 от 10.01.2018 заинтересованное лицо  отказало заявителю в государственной регистрации права.  

ООО МКК «Грейс», ссылаясь на то, что уведомлением № 23/001/001/823/2017- 2806 от 10.01.2018 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходима  совокупность двух обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным  правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 56 постановления Пленум  ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит  оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы  25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам,  

возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на  недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным  регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации  права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК  РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким  делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об  этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение  ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при  отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по  заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора  совершить регистрационные действия.  

Таким образом, суд может в порядке главы 24 АПК РФ проверить действия по  государственной регистрации, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и  законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.  

Однако в данном случае удовлетворение требований заявителя повлечет  прекращение права собственности третьего лица на квартиру.  

В качестве документа-основания на государственную регистрацию было  представлено Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.01.2017 об  утверждении мирового соглашения по делу № 2-1437/17 и выданный по указанному делу  исполнительный лист.  

Мировое соглашение - это способ прекращения спора сторон путем их примирения на  взаимовыгодных условиях, добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения  взаимных уступок.  

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, а также  задач гражданского судопроизводства утвержденное мировое соглашение является  процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон  на взаимных условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.  

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты  субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и  утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть  сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению  нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое  соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам  условия (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от  

18.07.2014 № 15 «О примирении сторон в арбитражном суде»).  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по  заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права,  ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого  договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

 На основании ст.21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие,  возникновение, переход, прекращение, ограничение недвижимого имущества и  представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям установленным  законодательством РоссийскойФедерации, и отражать информацию, необходимую для  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на  недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.  

В представленном на государственную регистрацию Определении Первомайского  районного суда г. Краснодара от 27.01.2017 об утверждении мирового соглашения по делу   № 2-1437/17 и выданном по указанному делу исполнительном листе сведений о  прекращении права собственности ФИО5 не содержится.  

В указанных выше документах указывается на прекращение права пользования  квартирой, принадлежащей ФИО6 Н,И. на праве собственности, расположенной по  адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Апрельская, д.23,кв. 10.  

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 г. №  132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое  имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в  резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному  лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения  права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в  частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее  возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на  недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.  

Таким образом, представленное на государственную регистрацию Определение  Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.01.2017 об утверждении мирового  соглашения по делу № 2-1437/17 и выданный по указанному делу исполнительный лист не  содержат в себе указание на прекращение права собственности за ФИО1  

С учетом того, вышеизложенного условия мирового соглашения должны быть  изложены таким образом, чтобы имелась реальная возможность его исполнения как  добровольно, так и принудительно. Иными словами, возможного принудительного  исполнения путем выдачи исполнительного листа.  

 В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля  2014 г. N 50, согласно которому "мировое соглашение в обязательном порядке должно  содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть  четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг  перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ) с тем, чтобы не  было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое  соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных  актов" и которое почти дословно было воспроизведено в п. 15.3.8 Концепции единого  ГПК РФ.  

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 10.10.2017   № 23/001/001/823/2017-2806 заявителю было предложено для возобновления  государственной регистрации представить заявление от ФИО1 о переходе прав к  ООО МК «Грейс» либо представить правоустанавливающий документ, отвечающий  требованиям действующего законодательства.  

По окончании срока приостановления государственной регистрации заявителем не  были устранены причины приостановления государственной регистрации. Проведение  государственной регистрации права в отсутствие правоустанавливающих документов не  допускается нормами действующего законодательства Российской Федерации.  

Кроме того, условиями мирового соглашения установлено, что должник исполняет  его до 01.03.2022 года.  

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует  отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований оказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца с момента принятия.  

Судья А.А. Шепель