АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8291/2019

г. Йошкар-Ола

21» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

к ответчику акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по арендной плате

третье лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Казанского отделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский», о взыскании долга по договору аренды от 15.03.2007 в сумме 21 792 руб. 07 коп.

По правилам статьи 37 АПК РФ дело передано из Арбитражного суда Нижегородской области на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл в соответствии с правилами о договорной подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства. 02.12.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. 

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды недвижимого имущества от 15.03.2017 о сроке внесения арендной платы. Требование арендодателя обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 432, 434, 614, 654 ГК РФ (т. 1, л.д. 8-11). 

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить. Им указано на доказанность передачи имущества в аренду и заявлено о незаконности уклонения арендатора от своевременного внесения арендной платы (протокол судебного заседания от 14.01.2020).

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (т.2, л.д. 3-4).

В отзыве на иск ответчик подтвердил факт заключения договора и принятия имущества в аренду от ОАО «Российские железные дороги», сообщил, что арендованное нежилое помещение арендодателю не возвращалось.

Участник спора дополнительно пояснил, что не располагал информацией о передаче права собственности на нежилое помещение Российской Федерации и в случае подтверждения права собственности на спорное недвижимое имущество признает исковые требования в полном объеме (т. 1, л.д. 103).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Казанского отделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явилось, сообщило о возможности рассмотрения спора в его отсутствие. 

В отзыве на иск третье лицо сообщило, что спорное недвижимое имущество передано по договору дарения (пожертвования) имущества от 17.07.2017 Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл и не принадлежит ОАО «РЖД», разрешение вопроса о взыскании долга по арендной плате оставило на усмотрение суда (т. 2, л.д. 17). 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковое требование полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2007 года открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и закрытым акционерным обществом «ТрансТелеКом-НН» (в настоящее время - акционерное общество «Компания ТрансТелеКом») заключен в письменной форме договор аренды недвижимого имущества № 49, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании товарной конторы в составе сооружение-комплекс Железнодорожная станция Йошкар-Ола общей площадью 7,153 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, для размещения средств связи, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 22-30). 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 ГК РФ). Переданное в аренду имущество на момент заключения договора принадлежало на праве собственности открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (пункт 1.3 договора). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Установленные пунктом 1 статьи 651 ГК РФ требования к форме договора аренды недвижимого имущества соблюдены, договор заключён в письменной форме путём составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ и не оспаривалось сторонами в судебном порядке.

В договоре аренды указаны точные данные об индивидуально-определённых признаках переданного в аренду недвижимого имущества. 

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания. 

Договор аренды заключен на 11 месяцев, то есть на срок менее одного года (пункт 2.1 договора). Пунктом 9.6 договора предусмотрена возможность его продления.

По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ). 

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что соответствует пункту 1 статьи 655 ГК РФ и подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2007 (т. 1, л.д. 31-33). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передаточный акт подписан арендатором и арендодателем 01.01.2007 и с этого момента обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту не оспаривался арендатором. 

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ). 

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. 

Так договором аренды (пункт 5.1) установлено, что величина арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора, устанавливается на основании рыночной стоимости этого имущества определенной независимым оценщиком. В соответствии с протоколом согласования размера арендной платы (приложение № 1 к договору) арендная плата за 11 месяцев составляет 7 081 руб. 47 коп. без учета НДС и вносится до 15 числа месяца, предшествующему расчетному.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрена возможность изменения порядка расчета арендной платы или величины арендной платы.

В течение срока действия договора размер арендной платы неоднократно изменялся путем подписания дополнительных соглашений к договору (т. 1, л.д. 26-33). Согласно дополнительному соглашению № 1 от 27.02.2018 сумма арендной платы с 15.08.2017 по 31.12.2017 и 2018 год составила 1 316 руб. 87 коп. в месяц без учета НДС, коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг и не включала в себя плату за пользование земельным участком на период аренды (л.д. 82-83).

Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем на момент заключения договора и в период его исполнения разногласий о размере арендной платы не имелось. 

В связи с переходом права собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на переданный в аренду объект к Российской Федерации дополнительным соглашением от 27.02.2018 стороны внесли изменения в договор, установив, что с 27 февраля 2018 года арендодателем по договору арены выступает Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (т.1, л.д. 82-83). 

Переход права собственности на арендованное имущество к Российской Федерации подтвержден сведениями из Единого государственного реестра о правах на недвижимое имущество (т. 2, л.д. 12-14).

По смыслу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

В пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 установлено, что в силу статьи 617 ГК РФ при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

При подписании дополнительного соглашения от 27.02.2018 стороны предусмотрели, что его действие распространяется на отношения сторон с 15.08.2017 (пункт 9 соглашения).

Тем самым право требования оплаты долга по договору аренды за спорный период перешло к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению арендной платы не исполнено. 

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 21 792 руб. 07 коп. за период с августа 2017 года по 31.12.2018.

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области основной долг в сумме 21 792 руб. 07 коп. 

2. Взыскать с акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина