АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-12194/2017

г. Йошкар-Ола

19» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энжи» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Министерству государственного имущества Республики Марий Эл

о признании ненормативного правового акта недействительным

третьи лица Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, ФИО2, ФИО3

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица ФИО2 – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица ФИО3 – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энжи» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 24.07.2017 № 671 об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 12:13:0120501:57, 12:13:0120501:58, 12:130120501:59 и 12:130120501:60 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности (далее – оспариваемое распоряжение), а также об обязании ответчика повторно рассмотреть заявление ООО «Энжи» о переводе земельных участков из одной категории в другую и принять решение в течение тридцати дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что заявителем получена лицензия на пользование недрами (разведка и добыча карбонатных пород месторождения «Испаринск-1») и заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения для разработки каменного карьера. Однако в ответ на ходатайство общества о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл (далее – Министерство) приняло распоряжение об отказе в таком переводе. Причиной отказа явилось значительное превышение площади испрашиваемых к переводу земельных участков над площадью горного отвода, а также отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации земель.

По мнению заявителя, действующее законодательство не содержит ограничений по допустимой площади использования земельного участка для добычи полезных ископаемых, проект рекультивации Министерству был предоставлен, поэтому отказ в переводе земельных участков является незаконным (т. 1, л.д. 3-8, 80, 114-115, т. 2, л.д. 47).

 

Ответчик, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, в отзыве, дополнении к нему и в судебном заседании требования не признал, считает оспариваемое распоряжение законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 1, л.д. 89-93, т. 2, л.д. 10-12).

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, ФИО2, ФИО3.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного процесса, представителей в арбитражный суд не направили. Дело рассмотрено без участия заявителя и третьих лиц по правилам частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Энжи» 13.11.2015 Департаментом экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл выдана лицензия на пользование недрами (разведка и добыча карбонатных пород месторождения «Испаринск-1») серии ЙШК номер 50265 сроком действия до 13.11.2025 (т. 1, л.д. 129-134).

Для разработки каменного карьера обществом «Энжи» и гражданином ФИО2 01.10.2016 заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 12:13:0120501:57, 12:13:0120501:58, 12:130120501:59 и 12:130120501:60 (далее – спорные земельные участки, испрашиваемые земельные участки) сроком до 01.09.2017 (т. 1, л.д. 21-23).

Право собственности ФИО2 по спорные земельные участки, а также его согласие на перевод земельных участков из одной категории в другую подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и письменным согласием (т. 1, л.д. 19, 125-128).

28.06.2017 общество обратилось в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл с ходатайством о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения (т. 1, л.д. 17-18).

Распоряжением от 24.07.2017 № 671 Министерство отказало в таком переводе, изложив причины отказа в письме от 26.07.2017 – значительное превышение площади испрашиваемых к переводу земельных участков над площадью горного отвода, а также отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации земель (т. 1, л.д. 12-16).

Не согласившись с правовой позицией Министерства, общество оспорило ненормативный акт государственного органа в арбитражный суд.

 

Законность и обоснованность решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, проверены арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решения, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым для признания незаконными решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие решений, действий закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые решения, совершили действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения, действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, совершение действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, действий возлагается на орган, который принял решения, совершил действия (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 Закона № 172-ФЗ).

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, перевод из одной категории в другую, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Республики Марий Эл в соответствии с Положением о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.02.2018 № 39, таким органом является Министерство.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Требования к содержанию ходатайства и прилагаемых к нему документах установлены в статье 2 Закона № 172-ФЗ.

На основании пункта 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

Такие ограничения установлены, в том числе, в статье 7 Закона № 172-ФЗ. Так, в соответствии с пунктом 8 части 1 названной статьи перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

По мнению общества, таким проектом рекультивации земель является раздел 11.2 «Мероприятия по охране окружающей среды» в составе рабочего проекта разработки карбонатных пород месторождения «Испаринск-1» (страницы 119-123), согласованного решением Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от 18.03.2016 № 5-П (т. 1, л.д. 34-45, 124).

Арбитражный суд считает, что раздел 11.2 не соответствует требованиям, предъявляемым к проекту рекультивации земель, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьей 12 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Пункт 6 статьи 13 ЗК РФ определяет, что порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. 

Во исполнение данной нормы разработаны и 22.12.1995 утверждены совместным Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее –  Основные положения). 

Данные Основные положения определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами. 

Необходимость проведения рекультивации нарушенных земель при разработке месторождений полезных ископаемых установлена пунктом 5 Основных положений.

На основании пункта 4 Основных положений рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Однако в разделе 11.2 «Мероприятия по охране окружающей среды» рабочего проекта разработки карбонатных пород месторождения «Испаринск-1» (далее – раздел 11.2), представленном заявителем в качестве проекта рекультивации земель, биологический этап рекультивации отсутствует.

Пункт 7 Основных положений предусматривает конкретные виды расходов, входящих в рекультивацию земель. Между тем раздел 11.2 вообще не содержит перечня каких-либо затрат.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 к Основным положениям проект рекультивации должен быть согласован с местными органами Минприроды России и Роскомземом. Таких согласований раздел 11.2 не имеет. При этом Верховный Суд РФ в апелляционном определении от 28.09.2016 № 65-АПГ16-4 «Об оставлении без изменения решения суда Еврейской автономной области от 07.06.2016, которым было признано недействующим распоряжение Правительства Еврейской автономной области от 06.06.2014 № 205-рп «О переводе земельных участков из одной категории в другую» отметил, что Основные положения не признаны утратившими силу и подлежат применению в настоящее время.

Таким образом, обществом не представлен проект рекультивации земель, соответствующий предъявляемым к нему требованиям, а также согласованный в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

 

Кроме того, арбитражный суд считает законным и обоснованным другое основание для отказа в переводе земель – отсутствие названного в пункте 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ исключительного случая перевода земель, связанного с добычей полезных ископаемых, по причине значительного превышения площади испрашиваемых к переводу земельных участков над площадью горного отвода. 

Как установлено материалами дела, суммарная площадь испрашиваемых к переводу земельных участков составляет 53, 9159 га (т. 1, л.д. 135-155), в то время как месторождение недр «Испаринск-1» занимает лишь 9, 9 га (оборот л.д. 132 тома 1).

Исходя из анализа пункта 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ не следует, что сам по себе факт добычи полезных ископаемых является исключительным случаем, наличие которого обуславливает перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию. Из материалов дела усматривается, что в данной ситуации доводы общества о необходимости перевода спорных земельных участков из одной категории в другую категорию обусловлены экономической целесообразностью использования земель, а не исключительностью такого перевода. Правильность указанного вывода подтверждена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.10.2013 № ВАС-14104/13.

 

Кроме того, на день рассмотрения дела в суде имеются дополнительные основания для отказа в переводе земель.

Так, в силу пункта 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Морки» от 29.12.2016 № 122 в Генеральный план муниципального образования «Городское поселение Морки» были внесены изменения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 12:13:0120501:57, 12:13:0120501:58, 12:130120501:59 и 12:130120501:60 – зона СХ (зона сельскохозяйственного назначения) изменена на зону П-1 (зона промышленных предприятий и коммунально-складских организаций) – т. 1, л.д. 32. 

Аналогичные изменения в отношении названных земельных участков внесены в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Городское поселение Морки» (пункт 6 решения Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Морки» от 09.06.2017 № 139) – т. 2, л.д. 89-91

Однако решением Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Морки» от 11.10.2017 № 150 вышеназванные решения Собрания депутатов отменены по представлению прокурора в связи с нарушением федерального законодательства (т. 2, л.д. 50).

Тем самым на день рассмотрения спора в суде в Генеральном плане муниципального образования «Городское поселение Морки» и Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Городское поселение Морки» спорные земельные участки относятся к зоне сельскохозяйственного назначения, поэтому перевод земель в земли промышленности невозможен в силу прямого запрета, установленного пунктом 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ.

Кроме того, рассмотрение ходатайства заявителя от 28.06.2017 о переводе земельных участков в настоящее время не представляется невозможным по причине преобразования земельных участков с кадастровыми номерами 12:13:0120501:57, 12:13:0120501:58, 12:130120501:59 и 12:130120501:60 в иные земельные участки  другой площади с присвоением самостоятельных кадастровых номеров (т. 2, л.д. 66-88).

Таким образом, оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным и не нарушает прав и законные интересы заявителя. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый решении, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на общество и возмещению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энжи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требований к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл в полном объеме.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Л.А. Фролова