АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11009/2018

город Кемерово

03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

о взыскании 1 840 564 руб. 37 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 18.08.2016 №20/16, паспорт;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 15.03.2017 №59/17, паспорт (до перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «ООО «НПП «Шахтпожсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «ООО «Шахта «Бутовская») о взыскании договорной неустойки за поставленный по договору поставки от 10.03.2017 №1003/1 товар в размере 219 590 руб. 01 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 406 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание. 

Исковые требования мотивированы нарушением Ответчиком обязательств по договору поставки от 10.03.2017 №1003/1.

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

10.03.2017 между ООО «Шахта «Бутовская» (покупатель) и ООО «НПП «Шахтпожсервис» (поставщик) был заключен Договор поставки №1003/1 (далее – «Договор»), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять Товар, наименование, количество, цена, срок и порядок которого согласуются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках Договора, на условиях, согласованных в Спецификации №21 от 29.12.2017,  ООО «НПП «Шахтпожсервис» отгрузило ООО «Шахта «Бутовская» товар на сумму 795 438 руб., что подтверждается товарной накладной №50 от 08.02.2018.

По условиям Спецификации оплата товара должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции. Оплата была произведена несвоевременно. 

На основании Спецификации №22 от 11.01.2018 ООО «НПП «Шахтпожсервис» отгрузило ООО «Шахта «Бутовская» товар на сумму 1 254 586 руб. 62 коп., что подтверждается товарной накладной №68 от 16.02.2018. 

Оплата также должна была быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции. Оплата была произведена несвоевременно.

Таким образом, у ООО «Шахта «Бутовская» сформировалась просроченная задолженность перед ООО «НПП «Шахтпожсервис» в общем размере 2 273 233 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктами 8.2. и 8.3. Договора поставки №1003/1 от 10.03.2017 ООО «НПП «Шахтпожсервис» направило в адрес Ответчика Претензию исх.№04-135 от 16.04.2018. После чего Ответчик уплатил 223 208 руб. 80 коп. (п/п №2675 от 19.04.2018) за товар, отгруженный по Спецификации №22 от 11.01.2018 и 370 766 руб. 62 коп. за товар, отгруженный по спецификации №24 от 26.01.2018 (п/п №3549 от 17.05.2018).

Соответственно, долг ООО «Шахта «Бутовская» перед ООО «НПП «Шахтпожсервис» составил 1 679 258 руб., который до настоящего времени не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Разрешая спор по существу заявленных требований,  суд исходит из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель согласно части 1 статьи 516 ГК РФ должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и Ответчиком не опровергнут.

Задолженность Ответчика перед Истцом, с учетом частичной оплаты долга,  на дату подачи искового заявления составила сумму в размере 1 679 258 руб. 

Ответчик, до рассмотрения спора по существу, уплатил Истцу долг за поставленный товар в размере 1 679 258 руб., в связи с чем, Истец обратился в суд с заявлением об отказе от иска в части взыскания долга в заявленной сумме. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ООО «НПП «Шахтпожсервис» от иска судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.

В связи с чем, производство по делу в части требований о взыскании долга в сумме 1 679 258 руб. подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.    

На взыскании договорной неустойки за поставленный по договору поставки от 10.03.2017 №1003/1 товар в размере 219  руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 406 руб. Истец настаивает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки от 10.03.2017 №1003/1 ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар с нарушением установленного срока.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств документально подтвержден материалами дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

Суд, проверив расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности по договору №1003/1 от 10.03.2017 в размере 219 590 руб. 01 коп, признал его арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Истца о взыскании с ООО «Шахта «Бутовская» неустойки в размере 219 590 руб. 01 коп.  

При таких обстоятельствах, суд,  исходя из того, что Истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению. 

            В связи с неуплатой Истцом государственной пошлины при увеличении размера исковых требований в ходе рассмотрения дела с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в части, превышающей размер судебных расходов, понесенных Истцом при подаче иска,  взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

р е ш и л:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы основного долга за поставленный по договору поставки от 10.03.2017 №1003/1 товар в размере 1 679 258 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч двести пятьдесят восемь) руб., прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договорную неустойку за поставленный по договору поставки от 10.03.2017 №1003/1 товар в размере 219 590 (двести девятнадцать тысяч пятьсот девяносто) руб. 01 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 406 (тридцать одна тысяча четыреста шесть) руб.; в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

         Судья                                                                                                            В.Я. Драпезо