228/2023-46593(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8575/2023

Дело № А12-2322/2023

г. Казань

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета  по управлению государственным имуществом Волгоградской области  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2023  

по делу № А12-2322/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» о  взыскании судебных расходов  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленый  дом», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по  

управлению государственным имуществом Волгоградской области,  г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» (далее –  ООО «Зеленый дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным  имуществом Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) о взыскании  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 27.05.2021 по 04.08.2021 в размере 3316 руб. 80 коп.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2023  исковое заявление удовлетворено, с Комитета в пользу ООО «Зеленый дом»  взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 27.05.2021 по 04.08.2021 в размере 3316 руб. 80 коп. и понесенные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

В Арбитражный суд Волгоградской области 30.05.2023 поступило  от ООО «Зеленый дом» заявление о взыскании с Комитета понесенных  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., из  которых: за рассмотрение дела в суде первой инстанции – 15 000 руб., за  рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов – 8000 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 заявление ООО «Зеленый  дом» удовлетворено частично, с Комитета в пользу истца взысканы судебные  расходы в размере 15 000 руб.  

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и  принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов отказать.  

В обоснование жалобы указывается, что взысканная сумма судебных  расходов является чрезмерно завышенной, поскольку судебные расходы в  

6 раз превышают размер взысканной суммы основного долга, кроме того, у  суда не имелось оснований для принятия к производству и рассмотрения  заявления о взыскании судебных расходов.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы  оснований не находит.  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми  средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий  заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической  помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в  судопроизводстве – доступ к правосудию. Данный вывод следует из  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004   № 15-П.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  

выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой  состоялось решение суда.  

ООО «Зеленый дом» обратилось с заявлением о взыскании с Комитета  судебных расходов в размере 23 000 руб., из которых: за рассмотрение дела в  суде первой инстанции – 15 000 руб., за рассмотрение заявления о взыскании  судебных расходов – 8000 руб.  

В обоснование требований о возмещении судебных расходов  ООО «Зеленый дом» представило доказательства того, что 15.12.2022 между  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее –  ИП ФИО1) (исполнитель) и ООО «Зеленый дом» (заказчик) заключен  договор на оказание юридических услуг № ЗЛД041, согласно пункту 1  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство  оказать заказчику юридические услуги по взысканию с Комитета процентов за  пользование чужими денежными средствами, за несвоевременный возврат  денежных средств по исполненному отмененному судебному акту.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору  составляет 15 000 руб. без НДС.  

Между сторонами составлен акт выполненных работ по договору  от 29.03.2023 № ЗЛД041 на оказание юридических услуг, согласно которому  исполнитель выполнил, а заказчик принял юридические услуги по взысканию  с Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами, за  несвоевременный возврат денежных средств по исполненному отмененному  судебному акту (решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.09.2016 по делу № А56-47155/2016) в полном объеме на 15 000 руб.  

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Зеленый дом»  (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 29.03.2023  

 № ЗЛД042, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по  представлению интересов заказчика в рамках дела № А12-2322/2023 о  взыскании судебных расходов.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору  составляет 8000 руб. без НДС.  

В целях исполнения обязательств по договору на оказание юридических  услуг от 15.12.2022 № ЗЛД041 и по договору на оказание юридических услуг  от 29.03.2023 № ЗЛД042 представителем истца были подготовлены и поданы  исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, заявление о взыскании судебных расходов. Представитель истца  участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 27.02.2023,  28.03.2023, 17.05.2023, что следует из судебных актов и протоколов судебных  заседаний за соответствующие даты.  

Оплата услуг исполнителя произведена в полном объеме, что  подтверждается платежным поручением от 29.03.2023 № 8 на 23 000 руб.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание сложность дела, характер  спора, продолжительность его рассмотрения, подготовку процессуальных  документов, пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных  издержек на оказание юридических услуг по настоящему делу является  15 000 руб., в остальной части отказано.  

Довод Комитета о чрезмерности взыскиваемой суммы расходов и  превышении суммы судебных расходов сумме основного долга отклонен  судами с указанием на то, что данное обстоятельство само по себе не является  основанием для снижения размера судебных расходов.  

При этом Комитетом не опровергнуты сведения о соответствии  рыночному уровню и разумности взысканной судом стоимости юридических  услуг применительно к конкретному делу.  

Суды пришли к обоснованному выводу, что сумма судебных расходов в  размере 15 000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, подготовленных  процессуальных документов, объема представленных доказательств, времени,  затраченного представителями на подготовку процессуальных документов по  данному делу, участие в деле и количество проведённых судебных заседаний,  в которых принял участие представитель ООО «Зеленый дом», сложившейся в  регионе стоимости юридических услуг, отвечает критерию разумности и  обоснованности.  

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ООО «Зеленый дом»  заявлено о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением  апелляционной жалобы Комитета на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 23.05.2023 в размере 10 000 руб.  

В подтверждение заявленной суммы судебных расходов заявитель  представил копию договора об оказании юридических услуг от 05.07.2023,  заключенного между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Зеленый  дом» (заказчик).  

В качестве подтверждения оплаты оказанных услуг ООО «Зеленый  дом» представлены копии счета на оплату от 05.07.2023 № 212 и платежное  поручение от 06.07.2023 № 12 на 10 000 руб.  

Исходя из объема фактически оказанных представителем заявителя  услуг, связанных с представительством в суде, и сложности вопроса о  взыскании судебных расходов, а также учитывая то, что данный спор не  относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших  временных затрат на изучение документов и выработку правовой позиции, суд  считает расходы, понесенные заявителем по оплате услуг представителя,  являются разумными, обоснованными и подлежащими взысканию в размере  3000 руб.  

В суде кассационной инстанции ООО «Зеленый дом» заявлено о  взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы  Комитета на определение Арбитражного суда Волгоградской области  

от 23.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.07.2023 в размере 5000 руб.  

В подтверждение заявленной суммы судебных расходов заявитель  представил копию договора об оказании юридических услуг от 18.08.2023,  заключенного между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Зеленый  дом» (заказчик).  

В качестве подтверждения оплаты оказанных услуг ООО «Зеленый  дом» представлено платежное поручение от 19.09.2023 № 20 на 5000 руб., а  также копия отзыва на кассационную жалобу Комитета.  

Суд кассационной инстанции, исходя из объема фактически оказанных  представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, и  сложности вопроса о взыскании судебных расходов, а также учитывая то, что  содержание отзыва на апелляционную жалобу и отзыва на кассационную  жалобу совпадают, считает расходы, понесенные заявителем по оплате услуг  представителя, являются разумными, обоснованными и подлежащими  взысканию в размере 1000 руб.  

Довод Комитета о том, что у суда не имелось оснований для принятия к  производству и рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов,  противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», в соответствии с которыми после принятия итогового  судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с  заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его  рассмотрении.  

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд  разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с  рассмотрением данного заявления.  

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2023 по делу № А12-2322/2023 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом  Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы за рассмотрение  кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 23.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А12-2322/2023 в размере  1000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин  

Судьи Р.А. Нафикова 

 Ф.В. Хайруллина