Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3974/2022

02 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи           Мильчиной И.А.

судей            Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шалдуга И.В., Кляузер М.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Тумнинский прииск»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.11.2019, паспорт, диплом; 

от Правительства Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2021 № 12.3.25-14803; 

от Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2022 № 09/09

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Правительства Хабаровского края, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью  «Тумнинский прииск»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2022

по делу № А73-933/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Тумнинский прииск»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН2723053209)

к Правительству Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействие 

третьи лица Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тумнинский прииск» (далее –                           ООО «Тумнинский прииск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями к Правительству Хабаровского края (далее – Правительство края) о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в распоряжение от 17.09.2020 № 982-рп (в редакции распоряжения от 28.12.2020 № 1425-рп); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в распоряжение от 17.09.2020 № 982-рп (в редакции распоряжения от 28.12.2020 № 1425-рп), в редакции приложенных графиков и т.п.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство лесного хозяйства), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз).

Решением от 27.05.2022 заявленные требования удовлетворены. При этом суд счел необходимым избрать иной, чем заявленный обществом, способ восстановления нарушенных прав и законных интересов, в частности обязал Правительство края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в распоряжение от 17.09.2020 № 982-рп (в редакции распоряжения от 28.12.2020 № 1425-рп), а именно в «График заключения договоров аренды лесных участков, предназначенных для реализации инвестиционного проекта «Создание лесоперерабатывающего центра в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края», и в «Поквартальный график реализации инвестиционного проекта «Создание лесоперерабатывающего центра в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края», продлив все указанные в них сроки на 12 месяцев, а также рассмотреть вопрос о корректировке суммы инвестиций, с учетом фактически вложенных ООО «Тумнинский прииск» подтвержденных инвестиций, начиная с 2020 года.

Не согласившись с судебным актом, Правительство края, Минпромторг России и ООО «Тумнинский прииск» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. 

В жалобе Правительство края просило отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывало, что является ненадлежащим ответчиком, так как уполномоченным органом исполнительной власти по реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов на территории Хабаровского края является Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края. Выражало несогласие с признанием судом с учетом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве преюдиции фактов, установленных судами при рассмотрении дел                                           № А73-23712/2019 и № А40-50084/2021. Настаивало на необходимости применения  к спорным правоотношениям пунктов 28-30 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 (далее – постановление Правительства РФ от 23.02.2018 № 190), регулирующих порядок внесения изменений уполномоченным органом изменений в инвестиционный проект и не предусматривающих внесение изменений в акт заинтересованного органа об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта в части уточнения графика заключения договоров аренды и поквартальных графиков реализации инвестиционного проекта. Указывало на отсутствие оценки судом довода о принятии Правительством Российской Федерации постановления от 28.03.2022 № 492, с учетом которого мероприятия поквартального графика реализации инвестиционного проекта по созданию объектов лесной инфраструктуры продлены в силу закона.

Минпромторг России в апелляционной жалобе просило отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на пункт 28 Положения, регулирующий процедуру внесения изменений в инвестиционный проект, считает, что длительность сроков судебных разбирательств по включению инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов не является препятствием исполнения обязательств инвестора, предусмотренных утвержденным ранее поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта. Приводя довод об отсутствии факта нарушения прав заявителя, указывало на постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 № 690 и от 28.03.2022 № 492. 

ООО «Тумнинский прииск» в апелляционной жалобе приводило доводы о несогласии с примененной судом восстановительной мерой, полагая, что указание о рассмотрении вопроса о корректировке размера инвестиций, с учетом фактически вложенных, не восстанавливает его права. 

Министерство лесного хозяйства в отзыве на апелляционную жалобу общества просило отказать в ее удовлетворении.

В ходе судебного разбирательства по апелляционным жалобам представители  Правительства края и Министерства лесного хозяйства поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее, в удовлетворении апелляционной жалобы общества просили отказать.

Представитель ООО «Тумнинский прииск» возражал относительно обоснованности доводов заявителей апелляционных жалоб, просил в их удовлетворении отказать. Также поддержал поступивший отказ от апелляционной жалобы с учетом принятого Правительством края распоряжения от 08.07.2022 № 1031-рп, пояснив, что на настоящий момент устранено нарушение, восстановлены права и законные интересы инвестора. 

Представители Правительства края и Министерства лесного хозяйства не выражали возражений по отказу от жалобы.

В соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие Рослесхоза и Минпромторга России, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru. Минпромторг России заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд считает его подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе                     ООО «Тумнинский прииск» - прекращению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судебной коллегией установлено, что отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом - директором ООО «Тумнинский прииск» ФИО4 Указанный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150, части 1 статьи 265 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, ООО «Тумнинский прииск» реализует инвестиционный проект «Создание лесоперерабатывающего центра в муниципальном районе им. Лазо Хабаровского края». Указанный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Минпромторга России  от 03.12.2021 № 4806. 

Несмотря на то, что заявка на включение проекта в перечень приоритетных была согласована Федеральным агентством лесного хозяйства - 11.02.2019, Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики - 21.06.2019, однако, на дальнейших этапах согласования проекта общество неоднократно получало отказ по различным основаниям. 

29.10.2019 Министерство промышленности Хабаровского края (на тот момент заинтересованный орган, в настоящее время функции в сфере реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов возложены на Министерство лесного хозяйства) отказало в утверждении заявки ООО «Тумнинский прииск» № 05.19-5294. 

Соответствующий отказ обжалован в Арбитражном суде Хабаровского края (решение от 14.02.2020 по делу № А73-23712/2019).

17.09.2020 вынесено распоряжение Правительства Хабаровского края № 982-рп «Об утверждении заявки ООО «Тумнинский прииск на реализацию инвестиционного проекта «Создание лесоперерабатывающего центра в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края» для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов». 28.12.2020 в указанное распоряжение внесены изменения распоряжением № 1425- рп. 

01.03.2021 Минпромторг России вынесло отказ во включении проекта в перечень приоритетных в области освоения лесов № ЕВ-14927/08 на том же основании, что и ранее Министерство промышленности Хабаровского края. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу № А40-50084/2021 признан незаконным отказ Минпромторга России во включении инвестиционного проекта по заявке ООО «Тумнинский прииск» в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 01.03.2021                                № ЕВ-14927/08. 

03.12.2021 Минпромторг России издало приказ № 4806 о включении инвестиционного проекта ООО «Тумнинский прииск» в перечень приоритетных в области освоения лесов.

При этом, в последней актуализированной редакции концепции инвестиционного проекта, направленной в адрес Минпромторга России 30.12.2020, начало реализации проекта определено на 1 квартал 2021 года. 

Поскольку длительные судебные разбирательства привели к истечению срока начала реализации инвестиционного проекта, что не позволяло своевременно выполнить обязательства по исполнению поквартального графика реализации проекта, инвестор неоднократно обращался в Минпромторг РФ и Министерство промышленности Хабаровского края (письма от 01.10.2021 №№ 17,18, от 13.12.2021 № 23, от 17.12.2021                     № 24). 

Министерство промышленности Хабаровского края, в свою очередь, также обращалось в Минпромторг РФ по вопросу о необходимости актуализации поквартального графика реализации инвестиционного проекта ООО «Тумнинский прииск». 

В письме Минпромторга России в адрес Комитета лесного хозяйства Хабаровского края от 29.12.2021 № 116426/08 сообщалось, что контроль за исполнением поквартального графика будет осуществляться в соответствии с поквартальным графиком, утвержденным распоряжением Правительства края.

Комитет лесного хозяйства Хабаровского края в письмах от 16.12.2021                                № 02-17-17409, от 12.01.2022 № 02-15-177 указывал обществу, что изменения в инвестиционный проект вносятся на основании пунктов 28-30 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 № 190.

Расценив вышеуказанное как бездействие Правительства края по невнесению изменений в распоряжение от 17.09.2020 № 982-рп (в редакции распоряжения от 28.12.2020 № 1425-рп), заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании его законности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 21), ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, - незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ЛК РФ, постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 № 190 утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Положение), которым регулируются отношения, связанные с реализацией приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ       № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2020 по делу № А73-23712/2019 подтвержден факт необоснованного отказа Министерства промышленности Хабаровского края в утверждении заявления                                ООО «Тумнинский прииск» от 29.10.2019 № 05.19-5294 о включении проекта «Создание лесоперерабатывающего центра в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края» в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.  

Во исполнение решения суда Правительством края издано распоряжение от 17.09.2020 № 982-рп «Об утверждении заявки ООО «Тумнинский прииск» на реализацию инвестиционного проекта «Создание лесоперерабатывающего центра в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края» для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу                                № А40-50084/2021, вступившим в законную силу 04.10.2021, признан незаконным отказ Минпромторга России во включении инвестиционного проекта общества в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 01.03.2021                                      № ЕВ-14927/08.

03.12.2021 Минпромторг России издало соответствующий приказ № 4806 о включении инвестиционного проекта ООО «Тумнинский прииск» в перечень приоритетных в области освоения лесов. 

Признавая незаконными вышеуказанные отказы уполномоченных органов, суды исходили из соблюдения обществом установленного порядка, необходимого для обоснованного разрешения его обращений на законной основе.

Вместе с тем, в последней актуализированной редакции концепции инвестиционного проекта, направленной в адрес Минпромторга России 30.12.2020, начало реализации проекта определено на 1 квартал 2021 года.

Таким образом, срок начала реализации инвестиционного проекта истек, что не позволяло инвестору своевременно выполнять обязательства по исполнению поквартального графика реализации проекта. Кроме того, общество не могло воспользоваться государственной мерой поддержки в виде предоставления в аренду лесных участков без проведения аукциона. Также, им не приостанавливалась реализация инвестиционного проекта на срок судебных разбирательств и фактически в проект по состоянию на 31.12.2021 вложено более 183,2 млн. рублей (сумма инвестиций в проект до 03.12.2021 - 173,3 млн. рублей, с 03.12.2021 по 31.12.2021 - 9,9 млн. рублей).

При названных обстоятельствах утрата возможности соблюдения графика заключения договоров аренды лесных участков, предназначенных для реализации спорного инвестиционного проекта, а также поквартального графика реализации инвестиционного проекта в результате неправомерных действий уполномоченных органов при реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов, являлась тем неблагоприятным последствием, которое находилось в причинно-следственной связи с оспариваемым бездействием Правительства края. 

Поскольку бездействие, выразившееся в невнесении изменений в распоряжение от 17.09.2020 № 982-рп (в редакции распоряжения от 28.12.2020 № 1425-рп) по обращениям общества, признано судом незаконным, то обусловленные ими неблагоприятные правовые последствия не могли сохраняться и подлежали устранению, что фактически разрешено на момент рассмотрения апелляционных жалоб распоряжением Правительства края от 08.07.2022 № 1031-рп.

Суд первой инстанции обоснованно признал Правительство края надлежащим уполномоченным органом, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку в силу пункта 5 постановления Правительства РФ от 23.02.2018 № 190 органы государственной власти субъектов Российской Федерации являются заинтересованными органами в отношении инвестиционных проектов, реализуемых, в частности, на лесных участках в границах земель лесного фонда, осуществление полномочий по предоставлению в аренду которых, а также полномочий по организации и проведению соответствующих аукционов передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ.

В силу подпункта 43 пункта 5.1 части 2 статьи 16 Закона Хабаровского края от 27.11.2001 № 349 «О Правительстве Хабаровского края» правительство в соответствии с действующим законодательством реализует на территории края полномочия края в области организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов.

Кроме того, в целях реализации указанных полномочий постановлением Губернатора Хабаровского края от 13.10.2020 № 115 (действовало на момент спорных правоотношений), в том числе в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 № 190 утвержден Административный регламент, регулирующий предоставление Правительством края государственной услуги по утверждению заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов на территории Хабаровского края.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости применения к спорным правоотношениям пункты 28-30 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 № 190, и несоблюдении обществом порядка, регулирующего внесение изменений в инвестиционный проект, подлежат отклонению, поскольку в спорной ситуации нарушение прав инвестора явилось следствием незаконных отказов уполномоченных органов в утверждении заявки о включении инвестиционного проекта в соответствующий перечень, и необходимостью изменения сроков и графика его реализации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, примененная судом восстановительная мера исполнима на дату принятия обжалуемого решения с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 № 690 и от 28.03.2022 № 492.

Обязание уполномоченного органа внести соответствующие изменения в распоряжение от 17.09.2020 № 982-рп на условиях, действовавших в период обращения общества, не нарушает публичных требований, интересов и прав иных лиц, является исполнимым, более того, имеет цель - не допустить ухудшение прав инвестора в связи с продолжительными судебными разбирательствами, обеспечить равные права всем заинтересованным лицам, основанные на применении одного и того законодательства.

При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 21, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционные жалобы не содержат иных фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с этим изложенные в жалобах доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тумнинский прииск» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2022 по делу  № А73-933/2022. 

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тумнинский прииск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 24.06.2022 № 599.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2022 по делу                                  № А73-933/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Хабаровского края, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.И. Сапрыкина