АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2070/21

г.Чита

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2021

Решение изготовлено в полном объёме 09 августа 2021

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи О.Н. Шустовой 

рассмотрел в открытом судебном заседании  

дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  "Альфаспецстрой" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 1759829,20 руб

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности №313 от 06.04.2021 

Общество с ограниченной ответственностью  "Альфаспецстрой" (истец) обратилось с уточненным  исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" (ответчик) о взыскании по договору субподряда №10619/3/2020 от 30.11.2020 задолженности в размере 1685 337 руб. 30 коп., неустойки начисленной в порядке п. 9.2.3 договора в сумме 74491,90 руб. за период с 11.01.2021 по 02.08.2021.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требовании, просит взыскать неустойку в сумме 74 491 руб. 90 коп. за период с 11.01.2021 по 02.08.2021  по день вынесения решения, в остальной части иска требования без изменении.

Уточнение исковых требовании в части   взыскать неустойку в сумме 74 491 руб. 90 коп. за период с 11.01.2021 по 02.08.2021 приняты к рассмотрению протокольным определением от 02.08.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании завил о признании исковых требований по основному долгу, т.е. в сумме 1 685 337 руб. 30 коп., факт выполнения работ и стоимость не оспаривает, пояснил, что предложили истцу урегулировать спор по средствам мирового соглашения. 

Полномочия представителя ответчика ФИО2 на признание иска указаны в доверенности №313 от 06.04.2021.  

Представитель истца пояснил, сторона истца не намерена подписывать мировое соглашение, задолженность не погашена, неустойка начислена по договору, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования по настоящему делу заявлены на основании договора субподряда №10619/3/2020 от 30.11.2020 на выполнение дополнительных работ в осенне-зимний период по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружении на них, расположенных в Балейском районе Забайкальского края,  228,433 км. автомобильных дорог согласно  перечня (л.д. 54-69), подписанных без возражении сторонами актов о приемке выполненных работ №1 и №2 от 26.12.2020 с отчетный период с 11.12.2020 по 25.12.2020 на  сумму 1685337,30 руб. (л.д.26-31), справки стоимости работ.

  В силу  статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ  основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Акты о приемке выполненных работ  подписаны сторонами без замечании. 

В силу положений статей 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства исполнения обязательств по указанному договору в материалы дела не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании завил о признании исковых требований по основному долгу, т.е. в сумме 1 685 337 руб. 30 коп.

Заявление о признании иска сделано уполномоченным представителем ответчика ФИО2  по доверенности от №313 от 06.04.2021, полномочия на признание иска на признание иска указаны в доверенности, копия доверенности представлена в материалы дела. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с признанием иска в отношении основного долга, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойка начислена истцом в порядке п. 9.2.3 договора №10619/3/2020 от 30.11.2020 на сумму 74491 руб. 90 коп. за период с 11.01.2021 по 02.08.2021  (т.е. по день вынесения решения), с применением ставки 6,5% (уточнение иска). 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

В пункте 9.2.3  договора согласовано начисление пени за каждый день просрочки оплаты выполненных работ в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Срок оплаты определен в пункте 5.3 договора. 

Ответчик начисление неустойки по существу не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока исполнения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение определенного периода времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга в полном размере, требование о взыскании неустойки  в полном размере. 

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфаспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 685 337 руб. 30 коп. основного долга, 74 491 руб. 90 коп. неустойки.

 Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 598 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук