Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265999/2019-26-1916

город Москва

16 декабря 2019 года

резолютивная часть решения изготовлена 04 декабря 2019 года

мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТ-ТРЭВЕЛ"

(125167, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВИКТОРЕНКО, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2009, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ"

(117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 55 785 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТ-ТРЭВЕЛ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 389 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396 руб.

От ответчика в материалы дела в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором он, в том числе, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, мотивируя свое заявление отсутствием приложения к исковому заявлению копии диплома представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Доверенность представителя ФИО1 от 09.01.2019 г. содержит указание на то, что он наделен полномочиями на подачу в суд искового заявления.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено требований о приложении документа об образовании к исковому заявлению.

Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

04 декабря 2019 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2016 года между ООО «ТТ-Трэвел» (далее - «Истец») и ПАО «Сбербанк России» (далее -  «Ответчик») был заключен договор на проведение расчетов по операциям, совершенными с использованием банковских карт № 38ОРЭ/2603Э (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательство по перечислению Истцу сумм операций, совершенных с использованием банковских карт в полном объеме, а Истец обязался оплатить услуги Ответчика за выполнение расчетов.

Согласно п. 3.2. Договора «Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению Ответчику по настоящему Договору суммы операций «возврат покупки», «возврат платежа», «реверсивные транзакции».

В адрес Ответчика поступило заявление от клиента Истца ФИО2 (далее - «Клиент Истца») об отмене покупки, в связи с чем 26 июля 2018 от ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «ТТ-Трэвел» пришел запрос № 18А/9642584 от 26.07.2018 о предоставлении документов, подтверждающих получение товара клиентом Истца на полную сумму операции.

27 июля 2018 года в ответ на запрос Ответчика Истцом были направлены документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг туристу.

04 мая 2019 года от Ответчика в адрес Истца пришел повторный запрос о предоставлении документов.

05 мая 2019 года Истец направил ответ о том, что ранее документы уже предоставлялись в полном объеме. Также Истец уточнило у Ответчика о необходимости предоставления каких-либо дополнительных документов.

15 мая 2019 года от Ответчика в адрес Истца пришло извещение о списании денежных средств с расчетного счета в общем размере 55 389 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

17 мая 2019 года денежные средства в размере 55 389 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей были списаны Ответчиком со счета Истца, что подтверждается платежным поручение № 916227 от 17.05.2019.

ООО «ТТ-Трэвел» считает вышеуказанное списание незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 18 февраля 2018 года между ООО «ТТ-Трэвел» и Клиентом Истца ФИО2 был заключен договор № MGH0000138 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, согласно которому ООО «ТТ-Трэвел» принял на себя обязательство по реализации турпродукта туристу, туроператором которого является ООО «Панорама Тур».

Таким образом, ООО «ТТ-Трэвел» является турагентом по вышеуказанному договору, тогда как туристские услуги предоставляются туроператором ООО «Панорама Тур».

19.02.2018 и 10.05.2018 ООО «ТТ-Трэвел» оплатило в адрес ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере 86 853 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 4131 от 19.02.2018 и № 12146 от 10.05.2018.

Согласно ст. 9 Федерального закона Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «Об основах туристской деятельности в РФ» «Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги».

Согласно ст. 9 Федерального закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Таким образом, ООО «ТТ-Трэвел» свои обязательства перед туристом ФИО2 по договору № MGH0000138 от 18.02.2018 исполнил надлежащим образом и в полном объеме, а требования о возврате денежных средств должны были быть предъявлены к Туроператору ООО «Панорама тур», а также к страховой компании СПАО «Ингосстрах», обеспечивающее финансовое обеспечение Туроператора ООО «Панорама тур».

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с иском в суд.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Правоотношения между сторонами, помимо заключенного в порядке статей 421, 432 ГК РФ Договора эквайринг, также регулируются «Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» утвержденных Банком России 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение Банка России № 266-П) и правилами платежных систем.

Согласно предмету Договора эквайринга (пункт 2 Договора эквайринга) Истец обязался организовать прием банковских карт в качестве средства оплаты товаров (услуг) и обработку информации на оборудовании Банка, а Банк обязался перечислять Истцу суммы операций, совершенных на Предприятии с использованием банковских карт, за вычетом предусмотренной Договором эквайринга платы.

Как следует из пункта 1.9 Положения Банка России № 266-П кредитные организации на территории Российской Федерации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций.

В соответствии с пунктом 2.9 Положения Банка России № 266-П основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Согласно пункту 1.10 Положения Банка России № 266-П эквайринг платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанным Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 3.2.1. Договора эквайринга предусмотрено, что Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию (Истцу) по Договору, следующие суммы:

- 3.2.1.1 Договора эквайринга: суммы операций «возврат покупки», «возврат платежа», «реверсивные транзакции»;

- 3.2.1.2. Договора эквайринга: суммы операций, ранее переведенные на счет Предприятия, по которым Предприятие не предоставило копии запрошенных Банком подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке через банки, но не за счет банка.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Следует также отметить, что согласно правилам платежных систем участники платежной системы, в том числе ПАО Сбербанк присоединяются к Правилам платежной системы только путем принятия их в целом, притом правила платежной системы распространяются на деятельность ее участников как глобально, так и на территории Российской Федерации (раздел «Общая информация», стр. xxxvi Правил ПС Visa).

В соответствии с требованиями правил ПС Visa Торгово-сервисное предприятие должно нести финансовую ответственность (стр. 60 правил ПС Visa, правила платежных систем имеются в публичном доступе), при этом Банк-эквайер несет финансовую ответственность за Торговую Точку (ООО «ТТ-Трэвел»), с которой заключен Договор, в том числе за возмещение сумм возвратных операций (стр. 208 правил ПС Visa, правила платежных систем имеются в публичном доступе).

Возврат денежных средств Банку-эмитенту Банком-эквайером при «возврате платежа», «операции возврата» осуществляется в обязательном порядке после поступления в Банк-эквайер запроса в электронном виде (п. 3.2.1.1., п. 3.2.1.2., п. 4.1. Договора эквайринга, стр. 60-61, стр. 208-210 правил ПС Visa; п. 1.3., п. 2.9., 3.1. Положения Банка России № 266-П).

На основании изложенного, ПАО Сбербанк вернул денежные средства держателю карты за свой счет как участник платежных систем, поскольку не мог не возместить поступившие операции «возврата платежа», основания для этого отсутствовали.

При этом последующее право Банка на списание (удержание) денежных средств с расчетного счета Истца прямо регламентировано заключенным между сторонами Договором эквайринга (п. 3.2.1.1., п. 3.2.1.2., п. 4.1. Договора эквайринга).

Не представление по требованию Банка в течение трех рабочих дней со дня получения запроса или представление не в полном объеме или в ненадлежащем качестве подтверждающих документов/объяснений обстоятельств операции также является основанием для списания (удержания) денежных средств с расчетного счета истца.

Согласно пункту 1.5 Договора эквайринга под возвратом платежа понимается операция, инициируемая банком-эмитентом в соответствии   правилами   платежной системы и оспаривающая предъявленную банком-эквайрером транзакцию. Результатом операции «возврат платежа» является списание денежных средств со счета банка-эквайрера и зачисление на счет банка-эмитента.

В силу пункта 4.1.14 Договора эквайринга Банк вправе потребовать, а Предприятие обязуется предоставить запрашиваемые документы по операциям не позднее 18 месяцев с даты совершения операции в сроки, установленные пункта 4.1.14 Договора эквайринга, т.е. в течение 3-х рабочих дней. Для анализа спорных ситуаций Банк также может потребовать от предприятия предоставления копии контрольной ленты, письменного заявления предприятия с изложением обстоятельств проведения операции, счетов за предоставленные товары/услуги, товарные или кассовые чеки и другие документы, необходимые для проведения анализа обстоятельств проведения операции или претензионной работы.

При заключении Договора Истец выразил согласие с условиями Договора, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись на Договоре.

Пунктом 3.2.1.2. Договора эквайринга предусмотрено, что Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию по договору, суммы операций, ранее переведенные на счет Предприятия, по которым Предприятие не предоставило копии запрошенных Банком подтверждающих документов.

В связи с опротестованием платежных операций банками-эмитентами карт и клиентом Истца, Банк направил Истцу запросы от 27.07.2018, 04.05.2019 (в продолжение претензионного цикла) о необходимости предоставления документов и пояснений об обстоятельствах операций.

В нарушение условий договора эквайринга Истец представил документы ненадлежащего качества и не в полном объеме:

Так, согласно фактическим обстоятельствам дела Истец предоставил Банку Договор № MGH000138 от 18.02.2018 о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг (далее также - Договор о реализации туристического продукта).

В соответствии с условиями п. 5.3.1. представленного Договора о реализации туристического продукта Исполнитель (Истец) был обязан направить Туроператору в течение 2-х рабочих дней с момента заключения Договора заявку на бронирование туристического продукта, предназначенного для реализации Заказчику (Держателю карты). А в силу п. 5.3.5 -Исполнитель (Истец) был обязан передать Заказчику Сопроводительные документы, необходимые для оказания Туристам услуг, входящих в Турпродукт.

Таким образом, финансовые документы, заявки на бронирование и сопроводительные документы являются подтверждением оказания услуг Держателю карты. Однако такие документы, оформленные на имя Клиента (Держателя карты) не были направлены Банку, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

При этом, документы, представленные Истцом в материалы дела не подтверждают доводов Истца об отсутствии обязательств Истца возместить суммы операций возврата.

Между тем, в силу п. 4.1.1. Истец обязался соблюдать положения договора эквайринга.

Таким образом, Истец собственными действиями нарушил условия Договора эквайринга, а именно, п. 4.1.14 Договора, согласно которому (1) Предприятие обязуется хранить документы по операциям с использованием карт не менее 18 месяцев с даты совершения операции и передавать их копии в Банк по его запросу в течение 3-х рабочих дней с даты получения запроса; (2) Истец обязался передавать в Банк по его запросу в течение 3-х рабочих дней с даты получения запроса письменное заявление с изложением обстоятельств проведения операции в ТСТ.

На основании изложенного, а также в силу положений пунктов 3.2.1., 3.2.2., 4.1., 10.1. Договора эквайринга, Банк имел право произвести возврат платежа, а Истец обязан был возместить Банку суммы возвратных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, денежные средства в размере 55 389 руб. не могу быть признаны судом неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования отказано, то и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на истца.

Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко