Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» января 2024 года                                                                          Дело № А12-15573/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.06.2023 (до перерыва),

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2023 (до перерыва),

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, дата присвоения ОГРН - 06.11.2002) 

к Государственному учреждению здравоохранения «Поликлиника №2» (400007, Волгоградская область, Волгоград город, Металлургов проспект, 8, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

при участии в качестве третьего лица:

Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,

 

УСТАНОВИЛ

 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Поликлиника №2» о взыскании суммы в размере 29 531 рубля 40 копеек, в связи с незаконной выдачей листка нетрудоспособности.

Определением от 06.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 28.07.2023 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 21.08.2023 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

 

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истребование доказательств и привлечение третьего лица.

 

С целью исключения формального подхода, выяснения всех обстоятельств дела, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Определением от 19.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований также возражал.

 

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований.

 

Как следует из искового заявления, согласно ч. 1. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе в случае заболевания застрахованного лица на пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу за период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона №255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страховщиком.

Частью 6 ст. 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утверждены приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н (далее - Порядок № 1089н).

В соответствии с п. 20 Порядка 1089н при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.

В соответствии с п. 21 Порядка № 1089н при сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные пунктом 20 настоящих Условий и порядка, листок нетрудоспособности формируется и продлевается по решению врачебной комиссии.

В соответствии с п. 22 Порядка № 1089н по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев.

Согласно п. 34 Порядка № 1089н гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при:

очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности;

благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на МСЭ, то выписывает его к занятию трудовой деятельностью. Решение о направлении нетрудоспособного гражданина на МСЭ принимает врачебная комиссия медицинской организации. Вопрос о своевременности направления застрахованного лица на МСЭ в соответствии с пунктом 34 Порядка № 1089н относится к компетенции медицинской организации.

 

Как указывает истец, при выдаче листка нетрудоспособности Государственным учреждением здравоохранения «Поликлиника №2» допущены следующие нарушения:

- Листок нетрудоспособности № 910126282057 выдан ФИО4 с нарушением пунктов 21, 22 и 34 Порядка №1089н а именно, листок нетрудоспособности продлен врачом единолично без решения врачебной комиссии с 02.06.2022 по 01.07.2022 (30 дней) на срок более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности (первичный листок нетрудоспособности с 01.08.2021).

Сумма излишне понесенных отделением Фонда расходов составила 29 531 рубль 40 копеек.

 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 29 531 рубль 40 копеек в пользу возмещения вреда со ссылками на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

 

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

 

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоя

 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания названных норм следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: 

а) наступление вреда; 

б) противоправность поведения причинителя вреда; 

в) причинную связь между двумя первыми элементами; 

г) вину причинителя вреда.

 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

 

Истец настаивает на доводах о формальном нарушении правил выдачи листка нетрудоспособности, указывая, что медицинская организация ГУЗ «Поликлиника № 2» продлила листок нетрудоспособности № 910126282057 на срок свыше 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности в нарушение установленных условий и порядка, а именно части 4 статьи 59 Закона № 323-ФЗ, пункта 22 Приказа № 1089н, направила в бюро медико-социальной экспертизы за 6 дней до 10 месячного срока окончания временной нетрудоспособности, не учла сроки проведения медико-социальной экспертизы (до 30 рабочих дней с даты регистрации в бюро МСЭ), что привело к необоснованному расходованию средств бюджета Фонда на выплату страхового обеспечения по листку нетрудоспособности № 910126282057 на сумму 29 531 рубля 40 копеек.

 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд основывается на том обстоятельстве, что у пациента весь период времени сохранялось право на больничный, т.е. пациент в спорный период не выздоровел, а именно.

 

Согласно Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (ред. от 13.12.2022) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" «Гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при:

очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности;

благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

При этом согласно п. 38 Приказа № 1089н установлено, что Временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена (не изменена) группа инвалидности либо степень утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности или до повторного направления на МСЭ с периодичностью продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через каждые 15 календарных дней (для случаев неблагоприятного клинического и трудового прогноза).

Кроме того, согласно п. 37 «В случаях, если дата регистрации указанных в пункте 36 настоящих Условий и порядка документов в бюро МСЭ позднее даты направления гражданина в бюро МСЭ при установлении группы инвалидности или степени утраты профессиональной трудоспособности либо изменении группы инвалидности, период освобождения от работы по решению врачебной комиссии может быть продлен медицинской организацией до даты, предшествовавшей дате регистрации соответствующих документов в бюро МСЭ».

Как следует из системы ЕАВИИАС МСЭ - информация о ФИО4 передана в систему документооборота РЭМД (централизованная подсистема учета обращения медицинской документации и организации электронного документооборота в сфере охраны здоровья, которая позволяет ускорить и упростить обмен медицинскими документами в поликлиниках и больницах, отказаться от использования бумажных документов, используя электронный формат хранения медицинской документации) - продукт межведомственного взаимодействия при обороте медицинской документации при направлении гражданина на МСЭ и получения результатов услуги, Документы ФИО4 сформированы в направление на медикосоциальную экспертизу 17.05.2022 года, доставлены на МСЭ посредством электронного документооборота 18.05.2022 года. Дело МСЭ сформировано 26.05.2022 года, экспертиза МСЭ проведена 08.06.2022 года, сведения об отправке результатов МСЭ - инвалидом не признан - 08.06.2022 года в 13.05 часов.

 

Период с 16.05.2022 год по 08.06.2022 года - время нахождения документов ФИО4 на МСЭ - период действия ЭЛН № 910123929771. С 09.06.2022 года открыт ЭЛН910126282053, что не может рассматриваться как вина ГУЗ «Поликлиника № 2». Так как в период прохождения МСЭ ЭЛН должен быть продлен.

Учреждение МСЭ не связано сроками нахождения гражданина на временной нетрудоспособности-согласно Приказа Минтруда России от 30.12.2020 N 979н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2021 N 63784) Оказание услуги по проведению МСЭ в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) осуществляется в сроки, не превышающие 30 рабочих дней с даты регистрации в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) направления на медико-социальную экспертизу получателя услуги по проведению МСЭ медицинской организацией, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения либо заявления получателя услуги по проведению МСЭ об оказании услуги по проведению МСЭ со всеми необходимыми документами. При необходимости запроса дополнительных медицинских документов, характеризующих состояние здоровья получателя услуги по проведению МСЭ, период времени, необходимый для получения указанных документов, в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, не засчитывается. При этом в таблице "Освобождение от работы" в поле листка нетрудоспособности "По какое число" последнего указанного периода освобождения от работы вносится дата, предшествующая дате направления в бюро МСЭ.

При проведении проверки сроков нахождения на временной нетрудоспособности ФИО4 ОСФР по Волгоградской области не учтены сроки проведения медико-социальной экспертизы ФИО4, отсутствие благоприятного клинического и трудового прогноза (Консолидирующиеся компрессионные переломы тел Th2,Th3 (I ст), Th7 (Шст), Thl2 (Пет), переломы поперечных отростков и пластинок дуг Th7 позвонка. Болевой синдром Переломы 2,3,4,5 ребер, перелом 7 ребра справа, перелом 5,6,7 ребер слева, перелом рукоятки грудины в процессе лечения. Состояние после ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов, левой височной доли, субдуральной гематомы правой лобной доли мелкого объема. ТСАК. Автодорожной травмы (от 01.08.2021), а также положения п. 38 Приказа № 1089н о возможном продлении листка нетрудоспособности до повторного направления на МСЭ или восстановления нетрудоспособности. 

Данная позиция учреждения имеет законное обоснование и подтверждается положениями ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЭ (ред. от 28.04.2023) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.04.2023) "0б            обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которых «Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности)». Кроме того судебная практика также разъясняет, что подобная позиция ОСФР по Волгоградской области не учитывает положения части 1 статьи 10 Закона N 323-ФЗ о недопустимости отказа в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания помощи, Правил обязательного медицинского страхования.

Таким образом, требования фонда о возврате денежных средств основано не на отсутствии у застрахованного лица права на получение пособия в какой-либо части спорной суммы, а исключительно на формальных нарушениях, допущенных при оформлении листка нетрудоспособности.

Поскольку пациент имел право на получение фактически выплаченного ему пособия, допущенная ответчиком при оформлении листка нетрудоспособности ошибка не повлекла необоснованную выплату фондом денежных средств, у фонда убытки не возникли.

Указанная позиция подтверждена в том числе: 

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021 N Ф08-5045/2021 по делу N А53-27212/2020;

 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 N 14АП-7653/2023 по делу N А05-5711/2023 и т.д.

 

В данной ситуации суд исходит из того, что при наличии у пациента подтвержденного права нахождения на больничном, у фонда убытков не возникло.

 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  отказе в удовлетворении заявленных требований.

 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин