Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-9212/2022

г. Челябинск

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод цепей», ОГРН 

<

***>, Тульская область, г. Тула, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск,   о взыскании 139 320 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тульский завод цепей», ОГРН 

<

***>, Тульская область, г. Тула (далее – истец, ООО «Тульский завод цепей»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании задолженности по договору поставки № 10021664 от 30.01.2020 в размере 139 320 руб. (л.д.2-4). 

Определением от 31.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

Ответчиком представлен отзыв в материалы дела, в котором указывает на отсутствие доказательства поставки продукции в адрес ответчика и несоблюдение претензионного порядка (л.д. 52).

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке. 

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 25.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 61).

14.06.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила  апелляционная жалоба на решение суда от 25.05.2022, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 между ООО «Тульский завод цепей» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки №10021664, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель приняв и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее -  продукция). Одновременно с передачей продукции Поставщик обязуется передать Покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов Поставщик обязуется одновременное продукцией представить Покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями. Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее - Спецификации).

Согласно п. 3.1. договора поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации.

Обязательства поставщика передать продукцию покупателю считается исполненной с момента перехода права собственности на продукцию от Поставщика Покупателю (п. 3.7. договора).   

Момент перехода права собственности на поставляемую продукцию согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору (п. 3.8.  договора).

Между сторонами согласована спецификация к спорному договору поставки, согласно которой поставщик принял на себя обязательства по поставке продукции (цепь) в количестве  на сумму 139 320 руб. 00 коп, в том числе НДС 23 220 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 спецификации доставка продукции (товара) осуществляется в соответствии с подпунктом (ами) Автомобильным транспортом Поставщика.

Согласно п. 4 спецификации право собственности на поставляемую продукцию (товар), по настоящей спецификации, переходит

- при поставке железнодорожным транспортом - в момент передачи первому перевозчику по дате штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной;

- при самовывозе в момент передачи продукции (товара) на складе Покупателя согласно Накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) или Товарной накладной (форма № ТОРГ-12);

- при поставке автомобильным транспортом Поставщика - в момент передачи продукции (товара) на складе Покупателя согласно Накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) или Товарной накладной (форма № ТОРГ-12):

- при поставке автомобильным транспортом Перевозчика, с которым Поставщик состоит в договорных отношениях - в момент передачи продукции (товара) на складе Покупателя согласно Накладной на отпуск материалов на сторону (форма N» М-15) или Товарной накладной (форма № ТОРГ-12;

- при поставке авиатранспортом - в момент передачи органам доставки;

- при поставке почтой - в момент передачи органам почтовой связи.

Оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В силу п. 6. спецификации срок поставки продукции - в течение 15 дней с момента подачи заявки.

Ссылаясь на исполнение обязательства по поставке товара в адрес ответчика. Истец обратился к ответчику с претензией  от 14.10.2020, которая осталась без удовлетворения.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки №10021664 от 30.01.2020, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю является универсальный передаточный документ, товарная накладная, передаточный акт (расписка, квитанция, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, и др.), в которых должны быть указаны дата составления документа, наименование продавца и покупателя, подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция) экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факту хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 402-ФЗ формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявляя о наличии у ответчика задолженности за неоплаченный, но поставленный товар на сумму 139 320 руб., истец ссылается лишь на заключенный между сторонами договор поставки и спецификацию к нему, доказательства наличия и получения заявки от ответчика в соответствии с п. 6 спецификации к договору, а также доказательства передачи товара ответчику согласно условиям договора и спецификации истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Определением от 20.05.2022 суд предлагал истцу представить  доказательства исполнения обязательств по  поставке товара  по спорному договору № 10021664 от 30.01.2020 и спецификации № 20185188 от 09.07.2020 в размере 139 320 руб. (УПД, товарная накладная и иное).   

Однако, каких-либо доказательств подтверждающих факт передачи товара истцом ответчику в соответствии с условиями п.4 спецификации к спорному договору истцом не представлено.

Представленные истцом экспедиторская  расписка от 04.08.2020 об оказании услуг ООО «Байкал Сервис Тула» истцу, почтовый конверт о направлении документов в адрес ответчика в феврале 2020 года не принимаются судом в качестве доказательства исполнения истцом обязательств по поставке товара, как не соответствующе требованиям положения ст. 68 АПК РФ, поскольку не представляется возможным установить факт передачи истцом и получения товара ответчиком, а также не соответствует п.4 спецификации к спорному договору, устанавливающему перечень документов в подтверждение перехода права собственности на поставляемую продукцию. При этом суд отмечает, что заявка ответчика в соответствии с п.6 спецификации к договору истцом также не представлена. 

Кроме того, суд отмечает, что в нарушение положения п. 6 спецификации истцом не представлена заявка, свидетельствовавшая о наличии заказа на поставку продукции со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности фактов наличия волеизъявления ответчика на поставку продукции по спорной спецификации, а также  ее передаче (переходе права собственности) последнему. 

Следовательно, исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5 180 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 701 от 26.11.2021 (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 5 180 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод цепей», ОГРН 

<

***>, Тульская область, г. Тула, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск,   о взыскании задолженности по договору поставки № 10021664 от 30.01.2020 в размере 139 320 руб., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          Т.В.Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru