142/2023-49693(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41368/2022

город Ростов-на-Дону

19 июня 2023 года

15АП-8091/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:  

от ФИО2: представитель ФИО3 по  доверенности от 02.06.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по  делу № А32-41368/2022 о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества по заявлению ФИО4, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением от 15.12.2022 суд признал ФИО4  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Вильва Соликамского р-на Пермской обл.,  адрес регистрации: 

<

...>, ИНН:  

<

***> СНИЛС 

<

***>) банкротом, в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Суд определил  утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (ИНН:  

<

***>, адрес для корреспонденции: 236039 

<

...> -  члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние»). Установить  финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000  рублей за всю процедуру за счет средств должника. Назначить рассмотрение отчёта  финансового управляющего на 08.06.2023 в 14 часов 00 минут в помещении суда по  адресу 

<

...>, зал 711 (7 этаж).  

ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.  

В судебном заседании суд огласил, что от ФИО2 через  канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной  жалобе к материалам дела.  

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в  своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения,  выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Заявление мотивировано наличием неисполненных денежных обязательств  должника перед кредиторами в общем размере 30 948 561, 37 руб.  

Кроме того, должник указал, что не имеет возможности удовлетворить требования  кредиторов в полном объеме по причине того, что на сегодняшний день срок исполнения  обязательств наступил, срок просрочки по обязательствам составляет более трех месяцев;  в настоящее время трудоустроен в ООО «Агрокультура Групп»; состоит в браке с  ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на  иждивении состоит один несовершеннолетний ребенок - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за последние три года не совершал сделок по  отчуждению имущества свыше 300 000 рублей; в качестве индивидуального  предпринимателя ФИО4 не зарегистрирован; отсутствует имущество.  

Должник также указал, что обращался к кредиторам с заявлением о  предоставлении рассрочки или реструктуризации задолженности, однако кредиторами  реструктуризация не одобрена. Поскольку находится в тяжелом материальном  положении, с учетом размера получаемых выплат он не сможет исполнить обязанности в  соответствии с планом реструктуризации его долгов. В этой ситуации введение  процедуры реструктуризации приведет лишь к затягиванию и удорожанию всего процесса  банкротства, в виду чего просил ввести в отношении него процедуру реализации  имущества.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального  закона.  

В силу положений 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация  имущества гражданина, мировое соглашение.  

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин,  конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о  признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве  возникает при одновременном наличии двух условий:  

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по  уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с  

ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей  независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности  или нет;  

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к  невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных  платежей перед другими кредиторами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе  подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения  банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в  состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

В соответствии с пунктами 9 - 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан",  пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по  отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный  суд с заявлением о признании его банкротом.  

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о  признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве  учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не  в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества у должника.  

Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13 октября 2015  года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").  

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в силу которых  определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его  банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если  указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о  банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа X под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в  полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может  быть признан неплатежеспособным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что должником доказаны обязательные  обстоятельства наличия у него признаков банкротства, а именно сумма задолженности  должника перед кредитором составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть  исполнены.  

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в  размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за  одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены должником в  депозит арбитражного суда.  

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о  признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными  кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации  долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;  собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;  арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по  делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи  213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях,  предусмотренных Законом о банкротстве.  

К иным случаям, предусмотренных Законом о банкротстве относится случай,  предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.  

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе  на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Обращаясь с заявлением, должником заявлено ходатайство о введении процедуры  реализации имущества.  

Суд первой инстанции, установив, что заявление соответствует положениям статьи  33 Закона о банкротстве, пришел к выводу о признании заявления обоснованным и  введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина.  

В целом отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает,  что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеются достаточные  основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том  числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним,  заявленного размера задолженности перед кредиторами в сумме 30 141 832,79 руб.,  гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  которых наступил.  

При этом, само по себе наличие сведений о доходах не является достаточным для  вывода о платежеспособности, реальной возможности погашения задолженности,  поскольку физическое лицо должно обладать средствами, необходимыми для несения  расходов на личные потребности (нужды).  

Какое-либо имущество у должника отсутствует. 

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что должник  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности введения  процедуры банкротства - реализация имущества гражданина-должника.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд  утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего  Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 названного Федерального закона и  настоящей статьи.  

Должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов  Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние»  

В материалы дела саморегулируемой организацией поданы документы о  кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 для  утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.  

Заявленная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о  банкротстве.  

Суд не располагает сведениями о том, что ФИО5 является  заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.  

Кандидатура ФИО5 подлежит утверждению в качестве  финансового управляющего имуществом должника с установлением вознаграждения на  основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей  единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов,  установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая  процедура.  

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае  введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов  размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших  в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения  последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому  управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6  Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом  первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,  являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены  

определения арбитражного суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу   № А32-41368/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу.  

Председательствующий Д.В. Николаев  

Судьи Д.В. Емельянов  

 Н.В. Сулименко