15/2023-30566(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации)

Дело № АА66-15580/2022

г.Тверь

14 марта 2023 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 06 марта 2023 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителей истца - ФИО2, ответчика - ФИО3 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Компания Тверь ПАК»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 10.02.2003,  

к публичному акционерному обществу «Россети Центр», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 17.12.2004,  

неимущественный спор,  у с т а н о в и л: 

 общество с ограниченной ответственностью «Компания Тверь ПАК»,  г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр»,  г.Москва, об обязании в связи с увеличением максимальной мощности (до  1300 кВт) производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>, направить в адрес истца для подписания заполненный  и подписанный ответчиком проект договора в 2 экземплярах и подписанные  технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30  дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную  неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения  решения суда по настоящему делу со дня вступления его в законную силу и  до дня фактического его исполнения.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  

«Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя  ответчика.  

Представитель ответчика, заявив о намерении участвовать в судебном  заседании в режиме «онлайн», к судебному заседанию не присоединился по  неизвестным суду причинам.  

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании  суда до 06 марта 2023 года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.  

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик пояснил, что заявка истца на технологическое присоединение  поступила, технические условия разработаны, направлены на согласование.  Документы, подтверждающие направление технических условий на  согласование не представил, дату направления и срок согласования не  сообщил.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  общество с ограниченной ответственностью «Компания Тверь ПАК»  является собственником земельного участка с кадастровым номером  69:40:0100029:116, расположенного по адресу: 

<

...>,  (Свидетельством о государственной регистрации права от 24 февраля 2015  года, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от  17 декабря 2021 года). На указанном земельном участке расположена  производственная база.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Тверь  ПАК» и обществом «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, заключен договор  энергоснабжения от 04 июня 2014 года № 69104320.  

В связи с увеличением до 1300 кВт максимальной мощности  производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью «Компания Тверь  ПАК» 28 декабря 2021 года обратилось в филиал ПАО «Россети Центр»«Тверьэнерго» (сетевая организация) с заявкой на технологическое  присоединение к электрическим сетям, содержавшей следующие параметры:  максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств:  1300.0 кВт, при уровне напряжения сетей 6 кВ; максимальная мощность  ранее присоединенных энергопринимающих устройств в данной точке  присоединения - 1030.0 кВт при напряжении 6 кВ; максимальная мощность  ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих  устройств составляет 270.0 кВт, при напряжении 6 кВ; категория  надежности электроснабжения III при максимальной мощности 1300.0 кВт;  энергоснабжающая организация (АО «АтомЭнергоСбыт»), договор  энергоснабжения от 04 июня 2014 года № 69104320; характер нагрузки:  

производственная. К заявке были приложены: план расположения  энергопринимающих устройств; документ, подтверждающий право  собственности на объект или иное, предусмотренное законом основание;  учредительные документы истца; выписка из ЕГРЮЛ; документ,  подтверждающий ранее присоединенную мощность.  

Поскольку публичное акционерное общество «Россети Центр» по  истечении трех месяцев в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Компания Тверь Пак» документы не представило, истец направил в его  адрес претензию от 21 марта 2022 года № 37 с требованием ускорить  подготовку и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Компания Тверь Пак» проект договора в 2-х экземплярах и технические  условия как неотъемлемое приложение к договору в максимально короткие  сроки.  

В ответ на претензию от 21 марта 2022 года № 37 публичное  акционерное общество «Россети Центр» письмом от 14 июня 2022 № МР1- ТВ/13/3906 сообщило, что письмом от 04 апреля 2022 года № МР1-ТВ/13- 1/2155 общество с ограниченной ответственностью «Компания Тверь Пак»  было уведомлено о необходимости предоставления дополнительных  документов  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Тверь Пак»  направило в адрес ответчика жалобу от 20 июля 2022 года № 56, в которой  пояснило, что заявка на технологическое присоединение № 3530175 была  направлена в адрес сетевой организации с полным пакетом документов,  включая перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые  могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной  автоматики. Указало на недопустимость запроса сведений и документов, не  предусмотренных Правилами. Повторно направило сетевой организации  перечень и мощность энергопринимающих устройств.  

Письмом от 28 сентября 2022 года № МР1-ТВ/22-3/6231 публичное  акционерное общество «Россети Центр» (сетевая организация) подтвердило  представление истцом всех необходимых документов для осуществления  технологического присоединения; сообщило о том, что подготовлена оферта  договора и проводятся переговоры по сопровождению технологического  присоединения.  

Однако, до настоящего времени проект договора, технические условия  в адрес истца не поступили.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче  

электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного  оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.  

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» на сетевую организацию, как сторону публичного  договора об осуществлении технологического присоединения, возложена  обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для  осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий,  обеспечивающих создание технических условий технологического  присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации  заявителя.  

К числу необходимых мероприятий, которые обязано выполнить  публичное акционерное общество «Россети Центр», относится согласование  технических условий и технической возможности увеличения максимальной  мощности общества с ограниченной ответственностью «Компания Тверь  ПАК».  

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям (утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила   № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого  обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии  технической возможности технологического присоединения.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 при присоединении  энергопринимающих устройств к распределительным устройствам  электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части  определения технической возможности технологического присоединения,  согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского  управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения  необходимых условий договора.  

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение  осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой  организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки,  установленные настоящими Правилами. Заключение договора является  обязательным для сетевой организации.  

В силу пункта 30 Правил № 861 в случае, если у сетевой организации  отсутствует техническая возможность технологического присоединения  энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое  присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке,  установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей,  установленных настоящим разделом.  

Полномочия и обязанность по заключению с обществом с  ограниченной ответственностью «Компания Тверь ПАК» соответствующего  

договора на технологическое присоединение (увеличение максимальной  мощности) в рамках Правил технологического присоединения возложена на  сетевую организацию - публичное акционерное общество «Россети Центр».  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Тверь ПАК»  28 декабря 2021 года обратилось в филиал ПАО «Россети Центр»«Тверьэнерго») с заявкой на технологическое присоединение к  электрическим сетям. Общество с ограниченной ответственностью  «Компания Тверь Пак» направило в адрес ответчика жалобу от 20 июля  2022 года № 56, в которой пояснило, что заявка на технологическое  присоединение № 3530175 была направлена в адрес сетевой организации с  полным пакетом документов, включая перечень и мощность  энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к  устройствам противоаварийной и режимной автоматики. Повторно  направило сетевой организации перечень и мощность энергопринимающих  устройств.  

Письмом от 28 сентября 2022 года № МР1-ТВ/22-3/6231 публичное  акционерное общество «Россети Центр» (сетевая организация) подтвердило  представление истцом всех необходимых документов для осуществления  технологического присоединения; сообщило о том, что подготовлена оферта  договора и проводятся переговоры по сопровождению технологического  присоединения.  

Согласно абзацу 3 пункта 15 Правил № 861 в адрес заявителей, за  исключением случаев осуществления технологического присоединения по  индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания  заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и  подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору  в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.  

Указанная обязанность сетевой организацией не выполнена.  Правилами технологического присоединения предусмотрен императивный  порядок относительно действий сетевой организации по выполнению  мероприятий технологического присоединения, в свою очередь ответчиком  нарушены не только сроки по предоставлению заявителю проекта договора и  технических условий о технологическом присоединении, но также и порядок  информирования, поскольку по истечении всех сроков, предусмотренных  Правилами, не было направлено ни одного письменного сообщения о ходе  выполнения необходимых мероприятий, сроках согласования.  

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом  или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его  заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о  понуждении заключить договор.  

Право заинтересованного лица на обращение в суд с иском о  понуждении к заключению договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям предусмотрено также пунктом 6  Правил технологического присоединения № 861.  

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

 Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки на  случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день  просрочки исполнения решения суда по настоящему делу со дня вступления  его в законную силу и до дня фактического его исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор  вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного  судебного акта.  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте  28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного  акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в  натуре.  

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на  должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не  вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения  иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная  неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя)  как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено  истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении  к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной  неустойки является первый день, следующий за последним днем  установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

Целью судебной неустойки не является восстановление  имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта  об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления  Пленума № 7).  

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за  неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Указанная  правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской  Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260.  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления  Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих  исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в  установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от  принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406  Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан  уплачивать судебную неустойку. В том случае, если имеются обстоятельства,  объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе  зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать  взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства  (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств, свидетельствующих о реальной утрате возможности  исполнения возложенных на него обязанностей, ответчиком в материалы  дела не представлено.  

При таких обстоятельствах ответчик не может быть освобожден от  уплаты неустойки за неисполнение судебного решения.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт  4 статьи 1 данного Кодекса).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума   № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки  исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более  выгодным, чем его неисполнение.  

В рассматриваемом случае, суд считает, что заявленный истцом размер  судебной неустойки за неисполнение судебного акта не соответствует  принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из недобросовестного поведения ответчика.  

Суд принимает во внимание положения статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и  

юридических лиц, осуществляющих исключительно с намерением причинить  вред другим лицам, или злоупотребления правом в других формах. При этом  добросовестность участников гражданских правоотношений и их разумность  предполагается.  

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд  учитывает общие принципы справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения,  необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц,  конкретные обстоятельства дела, и определяет размер неустойки в виде  компенсации за ожидание исполнения решения суда из расчета 1 000 руб. за  каждый день просрочки исполнения решения суда.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Обязать публичное акционерное общества «Россети Центр», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 17.12.2004, в течение 30 дней со дня  вступления судебного решения в законную силу оформить и направить  обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тверь ПАК»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 10.02.2003, для подписания  заполненный и подписанный со стороны публичного акционерного  общества «Россети Центр» проект договора и технические условия на  технологическое присоединение с увеличением максимальной мощности до  1300 кВт) производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 17.12.2004, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Компания Тверь ПАК», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 10.02.2003, 6 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

 В случае неисполнения решения суда в установленный срок с момента  вступления его в законную силу, взыскать с публичного акционерного  общества «Россети Центр», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации17.12.2004, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания  Тверь ПАК», 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.02.2003, судебную  неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения  решения суда.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

 Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:52

 Кому выдана Калита Ирина Владимировна