АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск                                                                      

20.07.2023                                                                            Дело № А62-938/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                      Соловьевой А.В.,                     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством сервиса «онлайн-заседания» дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нордстар»                                        (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Север»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстар»                                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Нордстар» (в режиме веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности 29.12.2022, диплом,

от ООО «Север»: ФИО3, представитель по доверенности 15.02.2023, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордстар»                                        (далее – ООО «Нордстар», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», ответчик) о взыскании авансовых платежей по заявкам на перевозку груза № ZV-0905 от 01.07.2022 и № ZV-1109 от 14.09.2022 в рамках договора перевозки груза автомобильным транспортом № 22/104 от 01.07.2022 и в рамках договора на аренду транспортного средства с экипажем № 22/122 от 03.08.2022 в общем размере 1 591 747,16 рублей, а также о взыскании 521 719,94 рублей в счет оплаты задолженности за отпущенное топливо,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанные суммы задолженностей за период с 09.07.2022 по 26.12.2022 и с 08.08.2022 по 26.12.2022 в общем размере 71 277,85 рублей с начислением процентов с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.  

В отзыве на исковое заявление ООО «Север» указало на несогласие с исковыми требованиями ООО «Нордстар» в полном объёме, отметило, что в рамках договора перевозки груза автомобильным транспортом № 22/104 от 01.07.2022 и заявки № ZV-0905 от 01.07.2022 ООО «Север» выполнило 62 перевозки, стоимость которых, согласно указанной заявке, зависит от массы груза и расстояния перевозки, при этом ответчиком представлен приблизительный расчет стоимости перевозок на сумму 2 332 882,94 рублей со ссылкой на непредставление истцом актов замера расстояний перевозок по некоторым маршрутам, также ООО «Север» указало на одностороннее изменение заказчиком одного маршрута, что значительно увеличило километраж рейса и повлекло убытки исполнителя. 

Также ООО «Север» указало, что транспортное средство общества, используемое при исполнении заявки № ZV-1109 от 14.09.2022, было возвращено истцом ответчику в связи с тем, что попало в дорожно-транспортное происшествие, при этом действие указанной заявки стороны не прекратили и у истца отсутствует право требования уплаченной предоплаты. Ответчиком произведен приблизительный расчет арендной  платы, которая согласно позиции ответчика подлежит оплате ООО «Нордстар» ответчику, которая составила 2 046 522,24 рублей. Также истцом произведен приблизительный расчет компенсации за дизельное топливо, стоимость которого составила 72 960,92 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, ООО «Север» полагало, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.  

Возражая против позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, истец ООО «Нордстар» представил письменные пояснения, в которых указал, что ответчик ранее не возражал против объёма и стоимости, общей суммы оказанных транспортных услуг, подписал акт сверки взаимных расчетов на сумму 2 113 467,10 рублей, а также оформил письмо от 16.11.2022 (исх. № 211), в котором сообщил, что задолженность в размере 2 113 467,10 рублей будет отработана ООО «Север», в связи с чем оспаривание ранее признанной суммы долга является недобросовестным поведением ООО «Север».

ООО «Север» в свою очередь обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Нордстар» о взыскании упущенной выгоды в размере 673 646,56 рублей в связи с безосновательным неиспользованием транспортного средства и односторонним изменением ООО «Нордстар»  маршрута перевозки, а также  взыскании с ООО «Нордстар» компенсации за топливо в сумме 145 921,84 рублей, указав в обоснование встречных требований, что в рамках заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства с экипажем № 22/122 от 03.08.2022 и заявки № ZV-1109 от 14.09.2022 ООО «Нордстар» принял у ООО «Север» транспортное средство вездеход Ивеко-АМТ 633910, объём работ составил 20 рейсов, вместе с тем  ООО «Нордстар» использовал арендованное транспортное средство не в соответствии с условиями заявки (совершено только 5 рейсов), чем причинил ООО «Север» убытки в виде упущенной выгоды. В связи с попаданием указанного транспортного средства в дорожно-транспортное происшествие, 31.10.2022 оно было возвращено ООО «Север», при этом действие указанной заявки стороны не прекратили.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований ООО «Север», ООО «Нордстар» указало, что истцом по встречному иску не обоснованы наличие и состав убытков, при этом транспортные услуги ООО «Север» были оплачены исходя из фактически пройденного транспортными средствами расстояния согласно условиям заявок № ZV-0905 от 01.07.2022 и № ZV-1109 от 14.09.2022. Ссылки на причинение ООО «Север» убытков в результате изменения маршрута перевозки является несостоятельной, поскольку указанная перевозка незначительно отличалась от согласованной сторонами (785 км вместо 758 км) и ООО «Север» согласилось её исполнить, при этом данная перевозка полностью оплачена в соответствии с осуществленным километражем, а невыполнение ООО «Нордстар» запланированного объёма рейсов обусловлена неподачей ООО «Север» транспортных средств под погрузку.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные исковые требования, поддержали изложенные в письменной форме возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между ООО «Нордстар» (заказчик) и ООО «Север» (исполнитель) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 22/104 (далее – договор перевозки), в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет заказчика осуществить перевозку грузов в междугородном автомобильном сообщении на основании заявки заказчика (пункт 1.1 договора перевозки).

В соответствии с пунктом 4.1 договора перевозки стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по договору и условия оплаты, определяются сторонами в заявке на перевозку груза.

Договор действует до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 9.1 договора перевозки).

В рамках договора от 01.07.2022 № 22/104 между сторонами согласована заявка № ZV-0905 от 01.07.2022 на перевозку груза – труб большого диаметра газовых изолированных, адрес погрузки – накопитель в районе КТП-4 (567 км), место разгрузки – накопитель в районе 620 км. (накопитель в районе КТП-5 758 км.), определена стоимость услуг – 25,2 тонно-километр при минимальной загрузке 21 т., с условием оплаты -  предоплата 2 762 424,00 рублей в течение 2 дней с момента начала работ, при условии предоставления ТС, соответствующих техническим характеристикам, в количестве, указанном в настоящей заявке с обязательным предоставлением оригиналов ТН, ТТН с отметкой грузополучателя (дата, подпись, печать), путевых листов, счета, акта, с/ф или УПД, договора, заявки.

В заявке сторонами согласовано питание, проживание сотрудников исполнителя на объекте за счет заказчика, компенсация заказчиком топлива в размере 30 рублей за каждый литр при расходе ТС не более 55 л/100 км. 

Платёжными поручениями от 08.07.2022 № 790 на сумму 1 381 212,00 рублей и от 28.07.2022 № 848 на сумму 1 381 212,00 рублей  ООО «Нордстар» перечислило ООО «Север» денежные средства в счет оплаты по договору перевозки груза  № 22/104 от 01.07.2022 и заявки № ZV-0905 от 01.07.2022.

По результатам исполнения указанного договора и заявки оформлены универсальные передаточные документы (далее – УПД): № 8 от 31.07.2022 на сумму 849 598,85 рублей (перевозка грузов за июль), № 9 от 31.08.2022 на сумму 791 005,82 рублей (перевозка грузов за август), подписанные уполномоченными лицами сторон без возражений и скрепленные печатями организаций. 

Также 03.08.2022 между ООО «Нордстар» (арендатор) и ООО «Север» (арендодатель) заключен договор на аренду транспортного средства с экипажем № 22/122 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель по заявкам арендатора обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортное средство/специальную технику (далее – ТС), принадлежащее ему самому на праве собственности, а также оказывать арендатору своими силами услуги по управлению ТС и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды стоимость аренды ТС, порядок несения расходов по его содержанию и обслуживанию, а также порядок расчетов по каждой заявке определяются сторонами индивидуально.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 и продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит об отсутствии такого намерения, а в части исполнения обязательств по дополнительным соглашениям – до полного их исполнения (пункт 6.1 договора).

В рамках заключенного между сторонами договора аренды сторонами согласована заявка № ZV-1109 от 14.09.2022, определены характеристики перевозимого груза – труба большого диаметра газовая изолированная, адрес погрузки – накопитель в районе КТП-4 (567 км), место разгрузки –накопитель в районе КТП-5 758 км, определена стоимость услуг – 25,2 тонно-километр при минимальной загрузке 21 т., с условием оплаты -  предоплата 1 400 000,00 рублей за один месяц по факту предоставления ПС к месту работ.

Платёжным поручением от 20.09.2022 № 1088 ООО «Нордстар» перечислило ООО «Север» 1 400 000,00 рублей в счет предоплаты за аренду подвижного состава с экипажем по договору № 22/122 от 20.09.2022.

По результатам исполнения сторонами договора от 03.08.2022 и заявки № ZV-1109 от 14.09.2022 оформлен универсальный передаточный документ № 10 от 30.09.2022 на сумму 930 072,17 рублей с указанием оказанных услуг – аренда транспортного средства с экипажем по договору от 03.08.2022 по маршруту КТП4-КТП5 за сентябрь 2022 г., который подписан сторонами без возражений и скреплен печатями организаций.   

Из материалов дела также следует, что между сторонами согласованы спецификации о поставке ООО «Нордстар» (продавец) ООО «Север» (покупатель) нефтепродуктов (дизельное топливо) по цене 60 рублей за 1 л. при расходе 55 л. на 100 км, по цене 92 рублей за 1 л – при расходе свыше                   55 л, в том числе спецификация № 1 от 31.07.2022 на период поставки июль 2022 г., количество -  1948 л на общую сумму 116 880, 00 рублей, спецификация № 2 от 31.08.2022 на период поставки август 2022 г., количество -  2 295 л на общую сумму 137 700, 00 рублей, спецификация № 3 от 30.09.2022 на период поставки сентябрь 2022 г., количество - 3388 л на общую сумму 267 139, 94 рублей.     

В порядке исполнения согласованных спецификаций по поставке дизельного топлива сторонами оформлены универсальные передаточные документы № 3107/2 от 31.07.2022 на сумму 116 880,00 рублей, № 3108/2 от 31.08.2022 на сумму 137 700,00 рублей, № 3009/2 от 30.09.2022 на сумму 267 139,94 рублей.

За период 9 месяцев 2022 года стороны подписали и скрепили печатями обществ акт сверки взаимных расчетов, в котором отразили сумму перечисленных истцом ответчику денежных средств (4 162 424, 00 рублей), стоимость переданного истцом ответчику товара (521 719, 94 рублей), стоимость оказанных ответчиком истцу услуг (2 570 676, 84 рублей). В результате сверки расчетов задолженность ООО «Север» в пользу ООО «Нордстар» составила 2 113 467,10 рублей (4 162 424, 00+521 719, 94-                 2 570 676, 84), что отражено сторонами в акте. 

Письмом от 16.11.2022 № 5 истец обратился к ООО «Север» с просьбой перечислить имеющуюся задолженность в размере 2 113 467,10 рублей в срок до 20.11.2022. 

В ответ на указанное письмо (исх. от 16.11.2022 № 211) ООО «Север» сообщило истцу, что задолженность в размере 2 113 467,10 рублей будет отработана со ссылкой на то, что в настоящее время нет возможности оперативно отправить технику для выполнения перевозок. 

Истец в свою очередь обратился к ответчику с претензией от  24.11.2022  (направлена в адрес ответчика 27.11.2022), в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора № 22/104 от 01.07.2022 и от договора № 22/122 от 03.08.2022 и потребовал возвратить денежные средства за невыполненные услуги по перевозке грузов в размере 1 591 747,16 рублей и задолженность за поставленное топливо на сумму 521 719,94 рублей (всего 2 113 467,10 рублей).

Неисполнение ответчиком ООО «Север» требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца ООО «Нордстар» с настоящим исковым заявлением в суд.

Не согласившись с предъявленными ООО «Нордстар» исковыми требованиями, ООО «Север» обратилось со встречным иском о взыскании упущенной выгоды в размере 673 646,56 рублей и компенсации за топливо в сумме 145 921,84 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора № 22/104 от 01.07.2022 и заявки № ZV-0905 от 01.07.2022, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор перевозки, правовое регулирование которого определено положениями главы 40 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами заключен договор от 01.07.2022 № 22/104 и согласована заявка № ZV-0905 от 01.07.2022  на перевозку груза – труб большого диаметра газовых изолированных, адрес погрузки – накопитель в районе КТП-4 (567 км), место разгрузки – накопитель в районе 620 км (накопитель в районе КТП-5 758 км.), определена стоимость услуг – 25,2 тонно-километр при минимальной загрузке 21 т., с условием предварительной оплаты.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам в июле 2022 г. ООО «Север» оказало истцу услуги перевозки в количестве 33 714, 24 т.км., стоимость которых исходя из согласованной цены составила 849 598, 85 рублей; в августе 2022 г. оказаны услуги перевозки в объеме 31 389, 120 т.км. стоимостью 791 005, 82 рублей.

 В ходе рассмотрения судебного дела ООО «Север» оспаривало объем и стоимость оказанных услуг, зафиксированных в представленных УПД, ссылаясь на то, что данные документы были оформлены и подписаны обществом предварительно, при этом сторонами было согласовано составление корректировочных первичных документов после оформления актов замера фактически пройденного транспортным средством расстояния, которое отлично от расстояния, исчисленного посредством определения разницы между километровыми отметками накопителей в точке погрузке и точке разгрузке. Вместе с тем, соответствующие акты заказчиком обществу до настоящего времени не представлены.  

ООО «Нордстар» указало, что ООО «Север» был рассчитан объем и стоимость оказанных услуг за спорный период и отражен в оформленных универсальных передаточных документах, заказчик принял услуги по количеству и качеству без возражений, подписав соответствующие приемо-сдаточные документы и скрепив печатью организации.  

Как установлено судом и заявлено ООО «Север», в июле в рамках исполнения договора перевозки ответчиком совершено 29 рейсов по маршруту Накопитель в районе КТП-4 (567 км.) – Накопитель в районе 620 км., соответственно, при исчислении объема оказанных услуг с учетом разницы между километровыми отметками накопителей он составит                32 277 т.км. (29*53км*21т), в то время как объем предъявленных ответчиком и принятых истцом услуг за указанный период составил 33 714, 24 т.км. 

В августе 2022 г. ответчиком совершено 27 рейсов по маршруту Накопитель в районе КТП-4 (567 км.) – Накопитель в районе 620 км., соответственно, объем оказанных услуг с учетом разницы между километровыми отметками накопителей составит 30 051 т.км. (27*53км*21т), объем предъявленных ответчиком и принятых истцом услуг за указанный период составил в объеме 31 389, 120 т.км. 

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при расчете объема оказанных услуг, отраженных  в УПД № 8 от 31.07.2022 и             № 9 от 31.08.2022, учтены имевшие место отклонения транспортного средства от прямого пути при перемещении от точки погрузки к точке разгрузке.       

При этом составление в ходе исполнения договора актов замера фактически пройденного транспортным средством расстояния условиями договора № 22/104 от 01.07.2022 и заявки № ZV-0905 от 01.07.2022 не предусмотрено, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства обратного ООО «Север» суду не представлены.

Судом также установлено, что 03.08.2022 сторонами подписан договор аренды № 22/122 от 03.08.2022 и оформлена заявка № ZV-1109 от 14.09.2022. 

Предметом указанного договора и заявки также явилась перевозка груза – трубы большого диаметра газовой изолированной с адресом погрузки – накопитель в районе КТП-4 (567 км), местом разгрузки – накопитель в районе КТП-5 758 км, определена аналогичная стоимость услуг – 25,2 тонно-километр при минимальной загрузке 21 т. и порядок расчетов по договору. 

В сентябре 2022 г. ответчиком совершено 2 рейса по маршруту Накопитель в районе КТП-4 (567 км.) –778 км, 4 рейса - накопитель 567 км. –778 км,  по маршруту 567 км. – 682 км. 4 рейса, по маршруту 567 км. - 785 км. 1 рейс.

Все оказанные в сентябре услуги в количестве 11 рейсов включены сторонами в УПД № 10 от 30.09.2022 на сумму 930 072,17 рублей с указанием оказанных услуг – аренда транспортного средства с экипажем по договору от 03.08.2022 за сентябрь 2022 г., объем переданных ООО «Север» и принятых ООО «Нордстар» услуг по УПД составил 36 007, 626 т.км.     

ООО «Север», оспаривая объем и стоимость оказанных услуг за сентябрь 2022 г., также ссылалось на непредставление заказчиком актов замера фактически пройденного транспортным средством расстояния, что признается судом несостоятельным, поскольку не представлено доказательств обязательности составления таких актов в силу требований действующего законодательства либо согласования их составления сторонами. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, расчет объема и стоимости услуг за каждый месяц производился исходя из количества выполненных рейсов на транспортном средстве ООО «Север», пройденного расстояния, при этом на каждый такой рейс оформлялась товарно-транспортная накладная (далее также ТТН). 

Товарно-транспортная накладная унифицированной формы № 1-Т, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению товарно-транспортной накладной формы 1-Т товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. 

В соответствии с условиями заявки № ZV-0905 от 01.07.2022 и заявки № ZV-1109 от 14.09.2022 стороны предусмотрели необходимость составления 4 экземпляров ТТН, один из которых в обязательном порядке предоставляется заказчику (ООО «Нордстар») для осуществления расчетов по договору.  

Таким образом, один из экземпляров оформленных ТТН должен был быть в наличии у ООО «Север» и позволял произвести расчет объема и стоимости услуг, которые подлежали предъявлению обществом заказчику к оплате, в  связи с чем ссылка ООО «Север» об отсутствии у общества достаточных сведений для расчета судом отклоняется.

Также из материалов дела следует, что за период 9 месяцев 2022 года уполномоченные лица сторон подписали и скрепили печатями обществ акт сверки взаимных расчетов, в котором помимо прочего отразили стоимость оказанных ответчиком истцу услуг за период июль – сентябрь 2022 г. в общем размере  2 570 676, 84 рублей с указанием реквизитов первичных документов (УПД), тем самым дополнительно подтвердили согласованный объем переданных исполнителем и принятых заказчиком услуг за спорный период. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных ООО «Север» истцу услуг за период с июля по сентябрь 2022 г. составила 2 570 676, 84 рублей. 

Поскольку материалами дела подтверждается и ООО «Север» не оспаривается, что истцом произведена предварительная оплата услуг на сумму 4 162 424, 00 рублей (платёжные поручения от 08.07.2022 № 790, от 28.07.2022 № 848 , от 20.09.2022 № 1088), задолженность ООО «Север» перед истцом по договору № 22/104 от 01.07.2022 и по договору № 22/122 от 03.08.2022 составляет 1 591 747, 16 рублей, требования о взыскании которой судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

ООО «Нордстар» также обратилось с требованиями о взыскании 521 719,94 рублей в счет оплаты задолженности за отпущенное дизельное топливо. 

Судом установлено, что по условиям заключенной между сторонами заявки на перевозку № ZV-0905 от 01.07.2022 сторонами согласована компенсация заказчиком перевозчику топлива в размере 30 рублей за каждый литр при расходе не более 55 л/100 км., в заявке  на перевозку груза № ZV-1109 от 14.09.2022 стороны определили, что арендодатель (ООО «Север») оплачивает за каждый литр топлива 60 рублей при расходе не более 55 л./100 км., при превышении расхода оплачивается полный тариф.

Также между сторонами оформлены спецификации о поставке ООО «Нордстар» (продавец) ООО «Север» (покупатель) нефтепродуктов (дизельное топливо) по цене 60 рублей за 1 л. при расходе 55 л. на 100 км, по цене 92 рублей за 1 л – при расходе свыше   55 л, в том числе спецификация № 1 от 31.07.2022 на период поставки июль 2022 г., количество -  1948 л на общую сумму 116 880, 00 рублей, спецификация № 2 от 31.08.2022 на период поставки август 2022 г., количество -  2 295 л на общую сумму 137 700, 00 рублей, спецификация № 3 от 30.09.2022 на период поставки сентябрь 2022 г., количество - 3388 л на общую сумму 267 139, 94 рублей.     

В порядке исполнения согласованных спецификаций по поставке дизельного топлива  ООО «Нордстар» передано, а ООО «Север» принято в период с июля по сентябрь 2022 г. дизельное топливо на общую сумму 521 719,94 рублей, о чем оформлены универсальные передаточные документы № 3107/2 от 31.07.2022 на сумму 116 880,00 рублей, № 3108/2 от 31.08.2022 на сумму 137 700,00 рублей, № 3009/2 от 30.09.2022 на сумму 267 139,94 рублей.

ООО «Север» заявило возражения против стоимости переданного дизельного топлива, отраженной в УПД, ссылаясь на непредставление согласованной скидки, тем самым полагало, что стоимость топлива завышена истцом на 72 960, 92 рублей. 

Между тем, судом установлено, что цена за 1 л. топлива, количество и общая стоимость товара, отраженные в УПД № 3107/2 от 31.07.2022,                    № 3108/2 от 31.08.2022, № 3009/2 от 30.09.2022, полностью соответствуют условиям поставки товара, предусмотренным представленными в материалы дела спецификациями.

Указанный объем товара и его стоимость приняты ООО «Север» без возражений, о чем в представленных УПД имеется подпись уполномоченного лица общества и печать организации. Также сведения о стоимости переданного по УПД товара отражены в акте сверки расчетов за 9 месяцев 2022 г., содержащем подпись руководителя ООО «Север», удостоверенную печатью организации. 

Положения пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ обязывают покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Учитывая, что факт поставки дизельного топлива ООО «Север» не опровергнут, цена и общее количество переданного товара согласованы сторонами, между тем доказательства оплаты полученного топлива ответчиком не представлены, требования ООО «Нордстар» о взыскании с ООО «Север» задолженности в сумме 521 719,94 рублей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 АПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям, действиям или поведению стороны.

В данном случае, судом установлено, что ООО «Север» при подписании УПД № 3107/2 от 31.07.2022,  № 3108/2 от 31.08.2022, № 3009/2 от 30.09.2022, УПД № 3107/2 от 31.07.2022, № 3108/2 от 31.08.2022, № 3009/2 от 30.09.2022, акта сверки расчетов по состоянию на 30.09.2022 не заявляло претензий по объему, стоимости услуг, цене топлива, письмом исх. № 211 от 16.11.2022 ООО «Север» подтвердило факт наличия задолженности в сумме                  2 113 467, 10 рублей, сообщив о намерении отработать ее впоследствии в связи с невозможностью отправки техники на объект. 

Таким образом, заявленные ООО «Север» доводы сводятся  к оспариванию содержания подписанных обществом документов и вступают в противоречие с его предыдущим поведением в спорных правоотношениях, вместе с тем в силу принципа эстоппеля оно лишается права ссылаться на обстоятельства, которые ранее, исходя из его собственного поведения, признавались бесспорными, так как такие действия позволяют недобросовестному участнику гражданских правоотношений вследствие непоследовательности в своем поведении получить выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную таким лицом. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в подобной ситуации суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего недобросовестной стороне права, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны. 

Вышеуказанные действия ООО «Север» по оспариванию содержания подписанных им документов в данном случае рассматривается судом как  недобросовестное поведение и злоупотребление правом, что является дополнительным основанием для отклонения соответствующих доводов ответчика.

ООО «Нордстар» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы 1 591 747,16 рублей и 521 719,94 рублей за период с 09.07.2022 по 26.12.2022 и с 08.08.2022 по 26.12.2022 в общем размере 71 277,85 рублей с начислением процентов с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.  

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107  ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). 

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Учитывая приведенные разъяснения, принимая во внимание то обстоятельство, что договор между сторонами расторгнут в связи с непредставлением ответчиком транспортного средства для оказания требуемых услуг перевозки, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения ответчиком денежных средств, поскольку ООО «Север» бесплатно пользовалось денежными средствами, переданными истцом в счет оплаты по договору, с даты их получения, также ответчиком обоснованно начислены проценты в связи с неисполнением ООО «Север» обязательств по оплате полученного товара.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

С учетом изложенного, требования  ООО «Нордстар» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы 1 591 747,16 рублей и 521 719,94 рублей за период с 09.07.2022 по 26.12.2022 и с 08.08.2022 по 26.12.2022 в общем размере 71 277,85 рублей с начислением процентов с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.   

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Север», суд исходит из следующего.   

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО «Север» в обоснование требований о взыскании упущенной выгоды в размере 673 646,56 рублей указало на  одностороннее изменение ООО «Нордстар»  маршрута перевозки, также ссылалось на то, что объём работ составил 20 рейсов, вместе с тем  ООО «Нордстар» использовал арендованное транспортное средство не в соответствии с условиями заявки (совершено только 5 рейсов), чем причинил ООО «Север» убытки в виде упущенной выгоды.  

Вместе с тем, ООО «Север» не представлено обоснование и доказательства неправомерных действий ООО «Нордстар» либо его бездействия, которые привели к заявленным убыткам ООО «Север». 

Как усматривается из материалов дела, основанием отказа ООО «Нордстар» от договора явилось непредставление ООО «Север» транспортного средства для перевозок груза, т.е. причиной прекращения договорных отношений стало невозможность исполнения обязательств со стороны ООО «Север». В письме от 16.11.2022 ООО «Север» сообщило ООО «Нордстар» о невозможно отправить технику для выполнения перевозок, также указало, что о возврате техники на объект обществу будет сообщено дополнительно.

Вместе с тем, доказательства предоставления заказчику требуемой техники для осуществления перевозок до направления обществом заявления об отказе от исполнения договора (24.11.2022) либо до установленного в договоре момента прекращения срока его действия (31.12.2022) истцом по встречному иску суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Нордстар» состава правонарушения, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности виде взыскания убытков.  

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Нордстар» компенсации за топливо в сумме 145 921,84 рублей ввиду неприменения скидки, поскольку, как установлено судом при рассмотрении первоначальных исковых требований ООО «Нордстар», цена за 1 л. топлива, количество и общая стоимость товара, отраженные в УПД № 3107/2 от 31.07.2022,  № 3108/2 от 31.08.2022, № 3009/2 от 30.09.2022, полностью соответствуют условиям поставки товара, предусмотренным представленными в материалы дела спецификациями. Объем товара и его стоимость приняты ООО «Север» без возражений, о чем в представленных УПД имеется подпись уполномоченного лица общества и печать организации, сведения о стоимости переданного по УПД товара отражены в акте сверки расчетов за 9 месяцев 2022 г., содержащем подпись руководителя ООО «Север», удостоверенную печатью организации. 

При таких обстоятельствах, встречные требования ООО «Север» не подлежат удовлетворению. 

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом ООО «Нордстар» при подаче искового заявления, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 33 942,00  (платёжное поручение от 27.12.2022 № 1539), которая, с учетом удовлетворения иска в полном объёме, взыскивается с ответчика ООО «Север» в пользу истца по первоначальному иску.

Государственная пошлина в сумме 19 391,00 рублей, оплаченная истцом по встречному иску ООО «Север» по платёжному поручению № 331 от 09.06.2023 относиться на указанное лицо в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордстар» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2113467,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 277,85 рублей  с начислением процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также  33 942,00 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа  (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                         А.В. Соловьева