АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-26473/2021

г. Новосибирск

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью инженерно-техническое бюро «Аспира» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  к администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Черепаново,  о расторжении контракта, взыскании задолженности в размере 316 281 руб. 88 коп., пени в размере 20 763 руб. 91 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом; ФИО3, директор, решение от 05.09.2020, паспорт, 

ответчика: ФИО4, доверенность от 19.10.2021, паспорт, диплом (онлайн-участие),

установил:

общество с ограниченной ответственностью инженерно-техническое бюро «Аспира» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о расторжении контракта, взыскании убытков в размере 316 281 руб. 88 коп., пени в размере 107 746 руб. 69 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракта №0151300023820000092 (далее по тексту – контракт), предметом которого является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Степана Разина в г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те доводы и обстоятельства, что в ходе исполнения контракта выяснилась невозможность выполнения работ в соответствии с требованиями «Описания объекта закупки», а именно, невозможно прохождение и получение положительного заключения ГБУ «ГВЭ НСО» в связи с недостаточностью существующей полосы отвода.

Истец письмами от 10.08.2020, от 10.09.2020 уведомил ответчика о невозможности выполнения работ и предложил внести изменения в муниципальный контракт. 

Встречных действий ответчиком предпринято не было.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец, ссылаясь на выявленные препятствия в исполнении принятых на себя обязательств, определяя их как существенные, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованиями о расторжении контракта, взыскании с ответчика убытков  в размере 316 281 руб. 88 коп., понесённых в ходе исполнения контракта, пени за просрочку их оплаты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В соответствии со статьёй 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность её завершения в установленные сроки.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждается факт невозможности исполнения истцом обязательств по контракту в соответствии с предложенным ответчиком «Описанием объекта закупки».

Истец письмами от 10.08.2020, от 10.09.2020 уведомил ответчика о такой невозможности.

Доказательств устранения ответчиком данных обстоятельств в материалы не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями вышеприведённых норм, суд удовлетворяет исковые требования в части расторжения спорного муниципального контракта. 

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 316 281 руб. 88 коп., понесённых им в ходе исполнения контракта.

Указанная сумма убытков складывается из затрат, понесённых истцом в рамках заключённых им договоров:

- от 27.07.2020 на сумму 277 143 руб. (договор №102-2020 на выполнение изыскательских работ, акт приёма-передачи документации от 11.09.2020, платёжные поручения №104 от 27.07.2020, №117  от 14.09.2020)  

- от 09.10.2020 на сумму 39 138 руб. 46 коп. ((договор №26 по диагностике автомобильной дороге, акт приёмки оказанных услуг от 23.10.2020, платёжное поручение №137 от 12.э10.2020).  

В силу пункта 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учётом выполненной части работы.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора (контракта) обязательства сторон прекращается лишь на будущее время, выполненные до момента расторжения договора (контракта) работы подлежат оплате заказчиком.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Исходя из приведённых выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворён при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований

Учитывая, что материалами дела подтверждена обоснованность позиции истца в отношении требования о расторжении договору, истец вправе требовать возмещения причинённых ему убытков.

В данной части суд отмечает, что требования истца в отношении убытков, вытекающих из договора от 27.07.2020 на сумму 277 143 руб. 42 коп., удовлетворяются судом, а требования в отношении убытков, вытекающих из договора от 09.10.2020, суд оставляет без удовлетворения, и отмечает, что данный договор был заключен истцом уже после направления в адрес ответчика писем от 10.08.2020 и от 10.09.2020, на которые истец не получил от ответчика встречного исполнения.

Учитывая этот факт, заключив договор от 09.10.2020, истец действовал на свой предпринимательский риск, своими действиями способствуя увеличению убытков на его стороне.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования в данной части удовлетворяются судом на сумму 277 143 руб. 42 коп.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 107 746 руб. 69 коп., начисленной им за нарушение сроков возмещения убытков.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части и отмечает, что истцом начислена пени по правилам статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положения которой по своему правовому смыслу подлежат применению к правоотношениям сторон, возникшим в результате неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате подрядчику задолженности за выполненные работы.

При этом, предметом настоящего дела является взыскание убытков с ответчика, на которые не может быть начислена пени по правилам вышеприведённых норм.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 20.09.2021, приходный кассовый ордер № 43 от 22.09.2021.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

 При этом сам по себе факт оплаты согласованных в договоре юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ). 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Однако полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, с учётом критериев разумности и справедливости расходов, объём выполненной представителем работ, количество совершённых представителем процессуальных действий и подготовленных документов, время, которое могло быть затрачено на составление документов квалифицированным специалистом, продолжительность судебных заседаний по времени, суд, исходя из критериев разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает разумными расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб., учётом частичного удовлетворения исковых требований, в размере 24 803 руб. 94 коп., исходя из следующего расчёта:

в рамках настоящего дела рассматривались требования истца, содержащие требования имущественного характера (о взыскании убытков и пени) и неимущественного характера (о расторжении договора).

По требованиям истца, содержащим указанные требования неимущественного характера и требование имущественного характера, судебные издержки подразделяются на каждое из требований в равной пропорции (15 000 руб.).

Учитывая удовлетворение неимущественного требования о расторжении договора, и частичное удовлетворение имущественных требований, суд в соответствии со статьёй 110 АПК РФ взыскивает в полном объёме расходы на оплату услуг представителя по неимущественным требованиям (сумму 15 000 руб.) и расходы по имущественным требованиям (сумму 9 803 руб. 94 коп.) пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

расторгнуть муниципальный контракт №0151300023820000092 от 20.07.2020, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью инженерно-техническое бюро «Аспира» и администрацией города Черепаново Черепановского района Новосибирской области.

Взыскать с администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инженерно-техническое бюро «Аспира» (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 277 143 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 504 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 803 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инженерно-техническое бюро «Аспира» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 740 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова