Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9805/2022

14 февраля 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения от 10.11.2022 по делу №014/06/49-1551/2022 в части, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне антимонопольной службы, Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 Центр экстренной медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОВ – ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии от заявителя: ФИО2  по доверенности, от Управления: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - заявитель, учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Саха(Якутия) с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным пунктов 1, 2, 3, 4 и 5 решения о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 10.11.2022 по делу №014/06/49-1551/2022 и предписания от 10.11.2022 по делу №014/06/49-1551/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением Арбитражного суда от 02.12.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольной службы были привлечены Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия)  «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» (далее – ГБУ «РБ2-ЦЭМП»), Общество с ограниченной ответственностью «Глов-Эко» (далее – ООО «Глов-Эко»).

Судом установлены обстоятельства дела. 

21.10.2022 Учреждение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) разместило извещение №0816500000622016566 о проведении определения поставщика в форме электронного аукциона и документы к извещению на поставку перчаток медицинских (далее - извещение), проводимого в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в интересах ГБУ «РБ2-ЦЭМП» (далее - заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта была определена в размере 9 995 000 рублей 00 копеек. В закупке установлены ограничения допуска предусмотренные постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление № 617).

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.11.2022 № 0816500000622016566 на участие в закупке подано 12 заявок, из которых 10 отклонены в соответствии с пунктом 2 постановления №617 в связи с наличием 2 заявок, содержащих предложения о поставке товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

В числе участников аукциона была подана заявка ООО «Глов-Эко», которая была отклонена комиссией  основанию, предусмотренному п.п. «а» п.1 ч.5 ст.49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ  и п. 4 ч. 12 ст. 48 указанного закона, в связи с содержанием в предложении участника закупки по объекту закупки товаров, происходящих из иностранных государств (постановление Правительства РФ от 30.04.2020 №617) (не были представлены информация или документ по постановлению).

ООО «Глов-Эко» полагая, что Учреждением сделан необоснованный вывод о том, что одна из двух признанных заявок соответствующими Постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 №617 (далее - Постановление № 617) обратилось с жалобой в Управление.

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольный орган принял решение от 10.11.2022 по делу №014/06/49-1551/2022 (далее – решение) согласно которого признал жалобу ООО «Глов-Эко» на действия Учреждения при проведении электронного аукциона на поставку перчаток медицинских (извещение № 0816500000622016566) обоснованной (п. 1); признал комиссию Учреждения при проведении электронного аукциона на поставку перчаток медицинских (извещение № 0816500000622016566), нарушившим пункт 8 части 12 статьи 48 и подпункта «а» части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе (п. 2); признал заказчика при проведении электронного аукциона на поставку перчаток медицинских (извещение № 0816500000622016566), нарушившим подпункт «д» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе (п. 3); выдал Учреждению предписание об устранении выявленного нарушения (п. 4); а также решил передать материалы дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 5).

На основании Решения выдано предписание от 10.11.2022 по делу №014/06/49-1551/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее – Предписание), согласно которому на Учреждение возложена обязанность в срок до 12.12.2022:

- отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), составленный в ходе проведения электронного аукциона на поставку перчаток медицинских (извещение № 0816500000622016566);

- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на поставку перчаток медицинских (извещение № 0816500000622016566) заново в соответствии с Законом о контрактной системе, с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 014/06/49-1551/2022.

- представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) доказательства исполнения предписания.

Учреждение, не согласившись с Решением и Предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Учреждение в своем заявлении просит признать Предписание полностью и Решение антимонопольного органа недействительным в части пунктов 1, 2, 4 и 5.

Вместе с заявлением Учреждением подано ходатайство о приостановлении действия предписания Управления от 10.11.2022 по делу № 014/06/49-1551/2022.

Определением от 06.12.2022 судом в удовлетворении ходатайства Учреждения о приостановлении действия предписания Управления отказано. Предписание исполнено заявителем в полном объеме.

В представленном отзыве ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 Центр экстренной медицинской помощи» указало, что полномочия по рассмотрению и признанию заявок аукциона входит в полномочия Учреждения.

В представленном отзыве ООО «ГЛОВ – ЭКО» указало на правильность выводов антимонопольного органа и просило в удовлетворении требования отказать.

26.01.2023 Учреждением подано заявление об уточнении требований в связи с исполнением предписания  согласно которого от требования об оспаривании предписания заявитель  и пункта 4 Решения заявитель отказался.

Данное уточнение  принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании для представления письменного отзыва по делу объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10 часов 12 минут 30.01.2023 до 14 часов 30 минут 06.02.2023. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав, что поскольку участник закупки ООО «АМЕКС-ФАРМАСЕРВИС» указало в заявке на соответствие предлагаемого к поставке товара с классом потенциального риска применения «2а», а в приложенном регистрационном удостоверении товара класс потенциального риска был указан «2б», Учреждение было обязано выявить данное несоответствие и признать данную заявку не соответствующей.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих деле, приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом №44-ФЗ (часть 1 статьи 1 названного Закона). 

На основании статьи 11 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных указанным Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок. 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный аукцион)) (часть 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ). 

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято по жалобе лица участвующего в закупке в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Антимонопольный орган, признавая жалобу ООО «Глов-Эко» обоснованной признал Учреждение, нарушившим требования пункта 8 части 12 статьи 48 и подпункта «а» части 5 статьи 49  Закона о контрактной системе.

Суд не может согласиться с данными выводами Управления в силу следующего.

Антимонопольным органом не оспаривается, что в соответствии с извещением №0816500000622016566 на закупку были установлены ограничения допуска товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( далее Постановление № 617).

Согласно пункту 2 постановления № 617 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

а) содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

б) не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

Согласно пункту 7 постановления № 617 подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

а) указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ, если это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 г. №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (условий) (далее - совокупное количество баллов);

б) указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение на территории государств - членов Евразийского экономического союза технологических операций (условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов);

в) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (далее - сертификат СТ-1), в случае отсутствия сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском реестре промышленных товаров;

г) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченными органами (организациями), фактически действующими на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины.

Согласно пункту 9 постановления № 617 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). При отсутствии сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском реестре промышленных товаров указывается регистрационный номер сертификата СТ-1.

Номера реестровых записей и совокупное количество баллов (при наличии) или регистрационный номер сертификата СТ-1 о поставляемом товаре включаются в контракт.

При исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) при передаче товара (результатов работы) обязан представить заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 №105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» соответственно, а в случае отсутствия сведений о товаре в указанных реестрах - сертификат СТ-1.

Как было  установлено в результате проверки антимонопольным органом, участник закупки ООО "АМЕКС-ФАРМСЕРВИС", в составе заявки в качестве подтверждения страны происхождения товара была приложил выписку из реестра промышленной продукции, реестровая запись №900\1\2021 на товар «Комплект противочумный 1-го типа многоразовый «Алмаз-1» с кодом ОКПД2: 14.12.30.190. В выписке из реестра промышленной продукции в столбце «Наименование производимой промышленной продукции», в том числе указано: «Перчатки хирургические стерильные из натурального латекса неопудренные – 2 пары». Производитель ООО «Д-Медфарм». 

Таким образом, Управление признало, что указанный участник закупки, посредством декларирования, заявил к поставке товар российского производства.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В силу пп. "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного Федерального закона.

При этом, исходя из содержания Приложения №3 следует, что к извещению были установлены требования по содержанию и составу заявки на участие в закупке, а также инструкция по заполнению заявки участниками закупки.

Так, подпунктом 1 пункта 1.2.2 приложения №3 к извещению установлено, что заявка на участие в закупке в части предложения  в отношении объекта закупки должна содержать с учетом положений пункта 1.2.3 подраздела 1.2 характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Пунктом 3.2.2 приложения №3 к извещению установлено, что предложение участника закупки в отношении товара в соответствии с инструкцией по заполнению заявки участниками закупки (далее – Инструкция) должно соответствовать требованиям к такому товару, установленным в описании объекта закупки. При представлении значений показателя характеристики товара не обязательно указывать конкретные значения, можно просто полностью скопировать описание объекта закупки, что будет соответствовать требованиям извещения. Если участник закупки все-таки решит указать конкретные значения показателей товара, то они должны указываться внутри минимального и максимального пределов значений, либо выбрать из имеющихся значений и т.п., установленных заказчиком в описании объекта закупки, т.е. должно соответствовать внутри показателей, которые требует заказчик.

Пунктом 3.2.3 приложения №3 к извещению установлено, что если участник закупки в своей заявке представит предложение в отношении объекта закупки в части характеристик товара в нарушение положений пункта 3.2.2 подраздела 3.2. или не представит характеристику (в том числе значение его показателя) предлагаемого товара по одному из характеристик (показателей) товара, указанных в описании объекта закупки, комиссия признает такую заявку участника закупки, не соответствующей требованиям извещения.

Таким образом, в силу установленных в извещении о закупке требований, а  также в силу требований пункта 9.1.1. «Положения о комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчиков Республики Саха (Якутия)»,  оснований для признания факта предоставления в заявке ООО "АМЕКС-ФАРМСЕРВИС" недостоверной информации (п. 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ) у Учреждения не имелось.

Довод антимонопольного органа о том, что  в нарушение указанной нормы права заявителем не были сопоставлены содержание заявки и приложенного к ней регистрационного удостоверения, предлагаемого к поставке товара (от 29.11.2018 № ФСР 2012/13486 на медицинское изделие: комплект противочумный 1-го типа многоразовый «Алмаз-1», производитель ООО «Д.-Медфарм», класс потенциального риска применения медицинского изделия 2Б) при котором, должны были быть выявлены несоответствие товара в части классификации потенциального риска применения медицинского изделия, отклоняется судом как необоснованный, поскольку в извещении о проведении закупки обязательного требования  о подтверждении качества товара соответствующим регистрационным удостоверением не было установлено.

При таких обстоятельствах, что регистрационное удостоверение (от 29.11.2018 №ФСР 2012/13486 на медицинское изделие) приложенное к заявке являлся дополнительной информацией, не подлежащей в данном случае обязательному представлению и, соответственно соответствующей оценке  комиссией. Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного суда РФ (от 16.12.2016 N 306-КГ16-17571 по делу N А57-21662/2015).

Оценка условий содержания заявки требованиям, которые не установлены извещением, выходит за пределы полномочий Учреждения при проведении конкурсных процедур и является неправомерным.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Учреждения нарушения требований пункта 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ, а выводы антимонопольного органа в данной части признает необоснованными.

Нарушение требований пп. "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ со стороны заявителя судом также  не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выводы антимонопольного органа  нарушении Учреждением, указанных требований Закона о контрактной системе является необоснованными, а требования о признании пункта 1 и 2 оспариваемого решения являются законными и обоснованными.

Поскольку пункт 5 оспариваемого решения, при признании пунктов 1 и 2 недействительными, не влечет для заявителя правовых последствий, суд полагает, что признание отдельно его недействительным, является беспредметным.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение к требованию принять.

Признать недействительными пункты 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.11.2022 по делу №014/06/49-1551/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев