ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1078/2019

г. Киров

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2019 по делу № А17-1078/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (ОГРН: 

<

***>; г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, Ивановская область, Ивановский район, село Колбацкое)

о взыскании 512649 руб. 14 коп. убытков, 2879 руб. 20 коп. судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (далее – ООО «АВАНГАРД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании 512649 руб. 14 коп. убытков, причиненных недопоставкой груза, принятого к перевозке на основании заявки от 20.09.2018 № 24 944.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет», общество с ограниченной ответственностью «ДжетМикс», акционерное общество «Тандер», водитель ФИО4 (далее – ООО «Белуга Маркет», ООО «ДжетМикс», АО «Тандер», водитель ФИО4, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2019 исковые требования ООО «АВАНГАРД» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, по мнению ответчика, суд первой инстанции не выяснил, какие конкретно отношения сложились между лицами, участвующими в деле: истцом, ответчиком, третьими лицами ООО «Белуга Маркет», ООО «Джет Микс». ООО «Белуга Маркет» является грузоотправителем, так как перевозился товар (алкогольная продукция) на склад грузополучателя третьего лица ООО «Тандер»; предприниматель ФИО3 является грузоперевозчиком, так как фактически перевозил товар (алкогольную продукцию), принадлежащий третьему лицу ООО «Белуга Маркет», на склады грузополучателя - третьего лица ООО «Тандер». Между третьими лицами ООО «Джет Микс» и ООО «Белуга Маркет» был заключен договор перевозки с элементами договора транспортной экспедиции. Следовательно, ООО «Джет Микс» по отношению к грузоотправителю (третьему лицу ООО «Белуга Маркет») является экспедитором. У истца нет никаких договоров с грузоотправителем и грузополучателем, а, следовательно, перед ними нет никаких обязательств. Поэтому истец не может быть экспедитором по отношению к грузоотправителю (ООО «Белуга Маркет»). У ответчика нет никаких договоров с ООО «Джет Микс», который является экспедитором по отношению к грузоотправителю (третьему лицу ООО «Белуга Маркет»). В указанной связи к разрешению настоящего спора не применим пункт 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2017 № 26 «О некоторых  вопросах  применения  законодательства  о  договорах  перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договорах транспортной экспедиции», которая регулирует отношения грузоотправителя, экспедитора и грузоперевозчика». Также апеллянт отмечает, что третье лицо ООО «Джет Микс» (экспедитор) добровольно возместило третьему лицу ООО «Белуга Маркет» лишь незначительную сумму в июле 2019 года, что подтверждается представленными суду документами, в связи с чем третье лицо ООО «Белуга Маркет» до настоящего времени обладает правом на основании пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса РФ обратиться с иском к ответчику о взыскании значительной части невозмещенного ущерба. Представленный истцом суду акт о взаиморасчётах от 03.12.2018 между ООО «АВАНГАРД» и ООО «Джет Микс» ответчик не считает надлежащим доказательством наличия задолженности третьего лица перед истцом; иные доказательства такой задолженности в деле отсутствуют. Податель жалобы не согласен с правовой квалификацией сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений; считает, что положения статьи 801 ГК РФ о транспортной экспедиции применению в данном случае не подлежат. По мнению заявителя, применение судом положений статьи 15 ГК РФ в рассматриваемом случае также ошибочно, т.к. сотрудник ответчика не утрачивал имущество истца, а утратил имущество грузоотправителя ООО «Белуга Маркет», тогда как статья 15 ГК РФ предусматривает возмещение ущерба лицу собственнику имущества. Также предприниматель ФИО3 не согласен с отнесением на него судебных расходов истца, связанных с проездом его работника к месту судебного заседания, в размере 2879 руб. 20 коп., считает их неподтвержденными надлежащими доказательствами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалоба отказать, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу считает не затронутыми свои права и законные интересы обжалуемым судебным актом, просит рассмотреть апелляционную жалобу ответчика без участия своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ разбирательство по делу апелляционным судом откладывалось до 09.12.2019. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 09.12.2019 объявлен перерыв до 11.12.2019 до 08 час. 10 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил дополнительные доказательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2019 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО «ДжетМикс» (заказчик) и ООО «АВАНГАРД» (исполнитель) заключен договор № 09-01/18-144 (том 1, л.д. 48-51), по условиям которого заказчик заказывает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить определенные договором транспортные услуги, сопутствующие услуги погрузочно-разгрузочным работам, связанные с перевозкой грузов Заказчика автомобильным транспортом (АТС), иными словами оказывать услуги по перевозке грузов заказчика по маршруту, избранному Заказчиком либо Исполнителем, обеспечивать доставку груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим Договором и Приложениями (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора основанием для оказания услуг по договору по каждой отдельной перевозке является заявка, подаваемая любым из следующих способов: в устной форме, согласованная сторонами путем осуществления телефонного звонка, по электронной почте, факсимильной связью.

В соответствии с пунктом 3.11 договора исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц без изменения условий оплаты, что не освобождает его от исполнения своих обязанностей и ответственности в случае их неисполнения/ненадлежащего исполнения, если такая ответственность наступила вследствие действий (бездействия) этих третьих лиц. В этом случае исполнитель принимает права и обязанности Экспедитора по отношению к привлеченному лицу.

Во исполнение условий договора 20.09.2018 между ООО «ДжетМикс» и ООО «АВАНГАРД» подписана заявка № 24944 (том 1, л.д. 57), в которой согласованы: маршрут следования – МО Домодедово - г. Иваново, адрес, дата и время загрузки – МО 

<

...>, 21 сентября 2018 г. 11-20-18-00, адрес, дата, время разгрузки – 

<

...> А9 (Тандер) 22 сентября 2018 г. 10-36-18-00. Наименование груза - алкогольные напитки, масса 19 т., количество паллет 33. Особые условия перевозки: способ погрузки зад, задняя растентовка, температурный режим 15 С, номенклатурный прием, покоробочный прием, загрузка на складе «Белуга Маркет». На 1 КПП выписать пропуск, далее склад № 9 подъезд № 3 этаж 3 кабинет № 308. Обязательное присутствие водителя на загрузке/выгрузке и на приемке товара. Акты разногласий без согласования не подписывать. На погрузку отправлять ТС с возможностью пломбирования. Паллета должна быть обтянута целлофаном и не иметь следов вскрытия. Высота погрузочного места машины должно быть не менее 1,2 м. При доставке в Агроторг и перекресток печать в торг-12 не ставим. Оплата простоя/срыв на погрузке производится при наличии отметок в путевом листе, либо копии пропуска на въезд/выезд с территории. Водители с паспортами РФ строго. Вернуть в ТК, 2 ТТН, 2 ТрН, 2 ТН, Справка Б с печатью ГП на каждое наименование груза, ПЛ. Транспортное средство рефрижератор, грузоподъемность 20 т., МАЗ н816еа 37, полуприцеп т/с: Шмитц г.н. ра412737. Водитель ФИО4 (номер тел., паспорт).

20.09.2018 для исполнения своих обязательств ООО «АВАНГАРД» (заказчик) заключило с предпринимателем ФИО3 (исполнитель) договор-заявку на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении № 24 944 (том 1, л.д. 22-23), в которой согласованы: маршрут следования – МО Домодедово, ул. Логистическая, 1/9; 

<

...> литер А9 (Тандер),  адрес, дата, время подачи ТС – МО 

<

...> (21.09.2018, 08-00-13-00), адрес разгрузки, время прибытия ТС – 

<

...> А9 (Тандер) (22.09.2018, 09-00-15-00). Наименование груза - алкогольные напитки, масса 19 т., количество паллет 33. Особые условия перевозки: способ погрузки зад, задняя растентовка, температурный режим 15 С, номенклатурный прием, покоробочный прием, загрузка на складе «Белуга Маркет». На 1 КПП выписать пропуск, далее склад № 9 подъезд № 3 этаж 3 кабинет № 308. Обязательное присутствие водителя на загрузке/выгрузке и на приемке товара. Акты разногласий без согласования не подписывать. На погрузку отправлять ТС с возможностью пломбирования. Паллета должна быть обтянута целлофаном и не иметь следов вскрытия. Высота погрузочного места машины должно быть не менее 1,2 м. При доставке в Агроторг и перекресток печать в торг-12 не ставим. Оплата простоя/ срыв на погрузке производится при наличии отметок в путевом листе, либо копии пропуска на въезд/выезд с территории. Водители с паспортами РФ строго. Вернуть в ТК, 2 ТТН, 2 ТрН, 2 ТН, Справка Б с печатью ГП на каждое наименование груза, ПЛ. Транспортное средство рефрижератор, грузоподъемность 20 т., МАЗ н816еа 37, полуприцеп Шмитц г.н. ра412737. Водитель ФИО4 (номер тел., паспорт).

На основании пункта 8 заявки № 24 944 от 20.09.2018 в случае предъявления претензий от Клиентов/Контрагентов Заказчика по факту нарушения предоставления документов, несвоевременного прибытия АТС, после подтверждения заказа на погрузку/выгрузку, повреждения/порчи или утраты груза, подачи автотранспортного средства в технически неисправном состоянии непригодном для перевозки груза, неподачи АТС и/или отказа Исполнителя от АТС после подтверждения заказа, или иных нарушений, выставленные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств в соответствии с Договором, Инструкциями и Заявками, Заказчик перевыставляет Исполнителю в полном объеме, а Исполнитель обязан их оплатить в полном объеме, независимо от наличия штрафных санкций по настоящему договору в течение 5 дней.

В силу пункта 16 договора-заявки Исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке до момента его сдачи грузополучателю не зависимо от: наличия пломбы на АТС, отсутствия повреждения кузова АТС. При составлении акта о расхождении по качеству или количеству сданного груза водитель обязан указывать свои замечания и пояснения в акте.

Настоящий договор, подписанный посредством обмена сканированными копиями по электронной почте, имеет юридическую силу и может быть использован в качестве письменных доказательств в суде. Неурегулированные сторонами споры по договору передаются на рассмотрение по месту нахождения заказчика (пункт 17 договора-заявки).

Согласно транспортным накладным от 21.09.2018, товарным накладным, товарно-транспортным накладным № 54855 и № 54807 от 21.09.2018, от грузоотправителя ООО «Белуга Маркет» спорный груз (алкогольная продукция) получен водителем ФИО4 (том 1, л.д. 24-37).

Из материалов дела следует, что груз в пункт назначения (грузополучателю АО «Тандер») доставлен не в полном объеме.

Актами от 22.09.2018 № Ива912055, № Ива912056 грузополучателем при приемке товарно-материальных ценностей по товарным накладным № 54855, № 54807 от 21.09.2018 зафиксировано расхождение товара по количеству и качеству, а именно: по ТН № 54855 от 21.09.2018 – недовоз товара 1587300008 водка Беленькая Люкс цилиндр гуал 1 л (Традиции качества): 12 в кол-ве 480 шт., 1553453001 водка ФИО5 Серебряная 0,7 л (Россия): 12 в кол-ве 576 шт., 2400000364 Рижский черный бальзам 0,5 л 45% (Латвия): 6 в кол-ве 18 шт. на сумму 375960 руб. 42 коп.; по ТН № 54807 от 21.09.2018 – недовоз товара 1000127793 Коньяк российский Старая Гвардия 5 лет 40% 0,5 л (УРАЛАЛКО): 6 в кол-ве 396 шт., 1000114495 Настойка Слад ДокАвгустЧернос на коньяк 24% 0,5 л (Россия):20 в кол-ве 400 шт. На сумму 193188 руб. 72 коп. (том 1, л.д. 38-45).

Претензией от 20.11.2018 ООО «ДжетМикс» потребовало от ООО «АВАНГАРД» погашения убытков в размере 569149 руб. 14 коп. в связи с утратой груза и недопоставкой его АО «Тандер» (том 1, л.д. 52-53).

Претензия общества «ДжетМикс» удовлетворена обществом «АВАНГАРД» путем проведении зачета встречных однородных требований, который оформлен актом о взаимозачетах от 03.12.2018 (том 1, л.д. 56).

В данном акте ООО «ДжетМикс» и ООО «АВАНГАРД» пришли к соглашению о зачете взаимных требований в размере 569149 руб. 14 коп. (по претензионному письму от 20.11.2018 № 36/11).

Претензией от 22.11.2018 ООО «АВАНГАРД» потребовало от предпринимателя ФИО3 возмещения стоимости утраченного груза в размере 512649 руб. 14 коп. с учетом зачета суммы, причитающейся к выплате в размере 56500 руб. по пункту 18 договора-заявки № 24 944 от 20.09.2018 (том 1, л.д. 58-59).

Неисполнение изложенных в претензии требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции правильно определил, что возникшие правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения из смешанного договора, содержащего в себе элементы договора перевозки грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в пунктах 5, 7 статьи 34 Устава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен лично исполнить свои обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пункта 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьями 402 и 403 ГК РФ должник отвечает за действия своих работников и третьих лиц, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным в статье 15 указанного Кодекса.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункты 7, 8).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договор-заявка от 20.09.2018 № 24 944 подписана со стороны предпринимателя ФИО3 без замечаний и возражений, скреплена печатями сторон.

Факт принятия груза к перевозке водителем ФИО4 подтвержден транспортной накладной от 21.09.2018, товарной накладной, товарно-транспортной накладной № 54855 и № 54807 от 21.09.2018; доказательств доставки  полного объема груза, принятого к перевозке ответчиком, в материалы дела не представлено; факт утраты части груза в процессе перевозки сторонами не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Факт доставки груза не в полном объеме, принятом к перевозке водителем ответчика подтверждается актами от 22.09.2018 № Ива912055, № Ива912056 при приемке товарно-материальных ценностей по спорным товарным накладным и не оспаривается ответчиком.

Акты о расхождении по качеству или количеству сданного груза замечаний и пояснений водителя не содержат.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу закона могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Само по себе хищение груза не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий, и относится к рискам предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть.

Документальное подтверждение того, что ответчиком были предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, подтверждается материалами дела.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением условий договора-заявки на перевозку груза, повлекшим его хищение.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены копии железнодорожных билетов на общую сумму 2879 руб. 20 коп.

Согласно материалам дела в судебных заседаниях суда первой инстанции 24.06.2019, 25.07.2019 принимал участие представитель истца ФИО6 по доверенности от 09.01.2019.

Данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Даты представленных истцом железнодорожных билетов совпадают с датами судебных заседаний.

Иного из материалов дела не следует.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном вышеназванной процессуальной нормой, представленные в дело доказательства, а также то, что факт несения истцом расходов на проезд к месту судебного разбирательства документально подтвержден (представлены в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании судебных издержек.

Оснований не согласиться с данными выводами апелляционный суд не усматривает.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, не соответствует установленным фактам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба не влекут.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2019 по делу № А17-1078/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

ФИО7

ФИО1