АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2020 года

Дело № А33-26173/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной комиссии Советского района в г. Красноярске,

к администрации Советского района

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2019 № 919,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Советского района в г. Красноярске об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2019 № 919.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2020 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Советского района г. Красноярска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Заявитель направил в материалы дела ходатайство об участии в судебном заседании с использованием онлайн-связи. В связи с поздним поступлением в материалы дела указанного ходатайства проведение судебного заседания с использованием  онлайн-связи не представляется возможным.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ПАО «Россети Сибирь» (согласно изменениям в устав переименовано из ПАО «МРСК Сибири») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» (далее по тексту – ПАО «МРСК Сибири») выдано разрешение (ордер) №273г на плановое (аварийное) производство земляных работ, согласно которому разрешается производство работ по аварийному ремонту сетей энергоснабжения по адресу: ул. им. М. Светлова, 3.

Согласно акту осмотра места производства земляных работ от 04.09.2018 № 1193  при производстве земляных работ повреждены/разрушены участки АБ (газон, проезд а/б, бордюр).

В соответствии с актом о нарушении благоустройства и содержания территорий от 08.07.2019 № 865 инспектором МКУ «УДИБ» проведена проверка, в том числе по разрешению (ордеру) №273г, выданному на ремонт инженерных сетей по адресу: ул. им. М. Светлова, 3. 

В ходе проверки выявлено, что срок действия указанного разрешения (ордера) истек 01.07.2019, разрешение не закрыто, благоустройство не восстановлено.

Письмом от 17.07.2019 №1930-удиб МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» направило в адрес административной комиссии Советского района в г. Красноярске материалы об административном правонарушении для привлечения ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности в связи с истечением срока разрешения (ордера),  выданного на ремонт инженерных сетей.

13.08.2019 членом административной комиссии Советского района в городе Красноярске в отношении ПАО «МРСК Сибири» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2019 № 919 ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон от 02.10.2008 №7-2161) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 30.3. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ПАО «МРСК Сибири» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2019 № 919 в связи с его получением только 27.08.2020. 

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 7131/08, от 29.05.2012 № 17607/11, от 26.03.2013 № 15480/12 и от 25.06.2013 № 14520/12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом  по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2019 № 919 подано заявителем в суд 31.08.2020, что подтверждается штампом арбитражного суда о получении корреспонденции по почте путем подачи в специальный ящик суда для приема корреспонденции, следовательно, с пропуском срока. 

По мнению ответчика, постановление направлено в адрес ПАО «МРСК Сибири» (ПАО «Россети Сибири») 05.09.2019 и получено 07.09.2019.

В подтвержденное указанного обстоятельства ответчиком суду представлены список №35 (партия 260) внутренних почтовых отправлений от 05.09.2019 (о направлении в адрес заявителя заказных писем в количестве 7 штук) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089140853567 (согласно которому заказное письмо направлено заявителю 05.09.2019 и вручено ему 07.09.2019). 

Однако приведенные доказательства не подтверждают факт вручения заявителю именно оспариваемого постановления, поскольку представленный список не содержит какие-либо отметки, позволяющие идентифицировать указанную в списке корреспонденцию (в том числе номер постановления).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие ходатайства заявителя о восстановлении срока, суд определил восстановить срок для оспаривания вышеуказанного постановления.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 28.3, подпунктом 4 части 2 статьи 22.1. КоАП РФ, подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий». Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» (далее по тексту - Закон от 23.04.2009 № 8-3168), Законом от 02.10.2008 № 7-2161, Решением Красноярского городского Совета депутатов от 12.10.2018 N В-7 «Об административных комиссиях в городе Красноярске» протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из материалов дела, филиалу ПАО «МРСК Сибири» выдано разрешение (ордер) №273г на плановое (аварийное) производство земляных работ по аварийному ремонту сетей энергоснабжения по адресу: ул. им. М. Светлова, 3.

Согласно акту осмотра места производства земляных работ от 04.09.2018 № 1193  при производстве земляных работ повреждены/разрушены участки АБ (газон, проезд а/б, бордюр).

В соответствии с актом о нарушении благоустройства и содержания территорий от 08.07.2019 № 865 инспектором МКУ «УДИБ» проведена проверка, в том числе по разрешению (ордеру) №273г, выданному на ремонт инженерных сетей по адресу: ул. им. М. Светлова, 3. 

В ходе проверки выявлено, что срок действия указанного разрешения (ордера) истек 01.07.2019, разрешение не закрыто, благоустройство не восстановлено.

Письмом от 17.07.2019 №1930-удиб МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» направило в адрес административной комиссии Советского района в г. Красноярске материалы об административном правонарушении для привлечения ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности в связи с истечением срока разрешения (ордера),  выданного на ремонт инженерных сетей.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности административной комиссией на основании документов, переданных в административную комиссию МКУ «УДИБ». При этом акт о нарушении благоустройства и содержания территорий от 08.07.2019 № 865 (составленный инспектором МКУ «УДИБ») является основным доказательством наличия вмененного правонарушения. 

Вместе с тем положения статьи 14.8 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 предусматривают, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Установленная статьей 27.8 КоАП РФ процедура проведения осмотра территории юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи.

Доказательства проведения осмотра, обследования (протокол осмотра) в соответствии с требованиями КоАП РФ (статьи 27.8) при проведении проверки по разрешению (ордеру) №273г, выданному на ремонт инженерных сетей по адресу: ул. им. М. Светлова, 3, в материалах дела отсутствуют, суду об их наличии не заявлено.

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.01.2014 № 4 утвержден Порядок выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства (далее по тексту - Порядок №4), который применяется для выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства.

В соответствии с пунктом 3 Порядка №4 для обеспечения на территории города чистоты и порядка объектов благоустройства, объектов инженерной инфраструктуры, исполнения Правил благоустройства территории города Красноярска все организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также физические лица при проведении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, планово-предупредительных работ, работ по устранению аварийных ситуаций на инженерных коммуникациях, установке (замене) опор линий электропередачи, связи, контактной сети электротранспорта, опор освещения, рекламных конструкций, ремонту трамвайных и других рельсовых путей, изыскательских работ, связанных с бурением, обязаны получить разрешение (ордер) на проведение работ в муниципальном казенном учреждении города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" по адресу: 

<

...>.

Разрешение (ордер) на проведение работ выдается муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" на каждый объект отдельно, исключая возможность работы на разных объектах по одному ордеру (пункт 4 Порядка №4).

При этом в соответствии с пунктом 8 Порядка №4 сроки и условия, указанные в разрешении (ордере) на проведение работ, являются обязательными для лица, выполняющего работы. Проведение работ по просроченным разрешениям (ордерам) расценивается как самовольное разрытие.

Пункт 13 Порядка №4 предусматривает порядок закрытия разрешения (ордера) на производство работ:

-закрытие разрешения (ордера) на проведение работ осуществляется комиссией, состоящей из представителей администрации соответствующего района в городе, муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" и лица, выполняющего работы, в течение пяти рабочих дней со дня окончания сроков, указанных в разрешении (ордере) на проведение работ;

-при завершении работ в установленные разрешением (ордером) на проведение работсроки и после проверки всех условий, указанных в нем при выдаче, а также восстановленииблагоустройства разрешение (ордер) на проведение работ считается закрытым и снятым с контроля муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

При этом проверка условий, указанных в разрешении (ордере) на проведение работ, производится в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Распоряжением Росавтодора от 02.03.2016 N 303-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", СНиП 111-10-75 "Благоустройство территорий", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утвержден Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), СНиП Ш-4-80 "Техника безопасности в строительстве", Законом Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", Правилами благоустройства территории города Красноярска, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378, Постановлением администрации города от 21.01.2019 N 30 "Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Красноярска, и признании утратившими силу правовых актов города", Постановлением администрации города от 09.11.2009 N 453 "Об утверждении Положений о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска".

В соответствии с пунктом 14 Порядка №4 в случае появления провалов, просадок грунта или дорожного покрытия в течение двух лет после проведения ремонтно-восстановительных работ над подземными объектами инженерной инфраструктуры в местах, где проводились ремонтно-восстановительные работы, и в местах, где ремонтно-восстановительные работы непосредственно не производились, но провалы и просадки грунта образовались в результате выполнения этих работ, лицо, выполняющее работы, должно устранить нарушения в течение суток с момента их выявления в соответствии с пунктом 8.4 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска (далее по тексту -Правила благоустройства), в соответствии с пунктом 5.4 которых лица, выполняющие работы, связанные с нарушением благоустройства, в случае, если на производство работ требуется специальное разрешение, должны осуществлять работы только после получения в установленном порядке соответствующих разрешительных документов.

Лица, ответственные за благоустройство на объектах инженерной инфраструктуры, организуют содержание объектов инженерной инфраструктуры на территории города в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1 Правил благоустройства).

Лица, выполняющие работы, связанные с ремонтом подземных объектов инженерной инфраструктуры, разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий, должны производить работы только при наличии письменного разрешения (ордера) на проведение работ, выданного в соответствии с правовыми актами города и в срок, указанный в ордере (пункт 8.2 Правил благоустройства).

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных объектов благоустройства при производстве работ по прокладке подземных объектов инженерной инфраструктуры или других видов строительных работ должны быть устранены в полном объеме в согласованные сроки силами и средствами лиц, выполняющих соответствующие работы (пункт 8.3 Правил благоустройства).

Лица, выполняющие работы, связанные с нарушением благоустройства, должны производить все виды работ по строительству, реконструкции, ремонту, содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и объектов благоустройства, связанных с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства, при наличии разрешения (ордера) на производство работ, выданного в порядке, установленном администрацией города (пункт 9.1 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 9.2 Правил благоустройства, лица, выполняющие работы по производству строительных, земляных или ремонтных работ связанных с нарушением благоустройства, обеспечивают:

- установку забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ;

- содержание заборов (ограждений) в исправном состоянии, в том числе отсутствие поврежденных участков, отклонений от вертикали, выполнение своевременного ремонта заборов (ограждений);

-чистоту заборов (ограждений), защитных козырьков и тротуаров ограждений,своевременную очистку их от грязи, снега, самовольно нанесенных надписей, графическихизображений, самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов и иныхинформационных материалов.

Все разрушения и повреждения объектов благоустройства, произведенные по вине лиц, выполняющих строительные, земляные или ремонтные работы, должны быть восстановлены силами и средствами данных лиц (пункт 9.4 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 12 Правил благоустройства, контроль за выполнением требований, установленных настоящими Правилами, осуществляют государственные органы в соответствии с их компетенцией, органы местного самоуправления и другие уполномоченные органы.

Доказательства того, что у МКУ «УДИБ» имелись полномочия на проведение осмотра и составление соответствующего акта, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Указанный осмотр проводился не в рамках комиссионного закрытия разрешения (ордера) в соответствии с пунктом 13 Порядка №4. Доказательства обратного в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 16 Порядка №4 текущий контроль за производством работ по выданному разрешению (ордеру), а также в случае выполнения работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения, осуществляется администрацией района в городе, на территории которого ведутся работы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности признания акта о нарушении благоустройства и содержания территорий от 08.07.2019 № 865, составленного инспектором МКУ «УДИБ», в качестве доказательства наличия вменного правонарушения.

Следовательно, указанное доказательство - акт о нарушении благоустройства и содержания территорий от 08.07.2019 № 865 является ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем он не может быть признан в качестве допустимого доказательства наличия в действиях (бездействии) события вмененного обществу правонарушения, поскольку получен с нарушением требований КоАП РФ.

В связи с этим суд соглашается с заявителем, что рассматриваемый акт и, соответственно, протокол об административном правонарушении, основанный на данном акте, не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, как полученные с нарушением требований КоАП РФ, с нарушением прав ПАО «МРСК Сибири», предоставленных обществу КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Иные допустимые доказательства, подтверждающие наличие вмененного заявителю правонарушения, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Кроме того арбитражный суд установил нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) обращено внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Фактическое отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность реализации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела административным органом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 28.2 КоАП РФ цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу административного органа.

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Изложенное соответствует правовой позиции ФАС Восточно-Сибирского округа, приведенной в Постановлении от 02.02.2011 по делу N А78-7250/2008.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из анализа приведенных норм следует, что дело рассматривается с участием законного представителя юридического лица либо в его отсутствие, но при условии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

Единственным основанием вынесения постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее извещение о дате, времени и месте вынесения постановления, наличие у административного органа на дату совершения процессуального действия (вынесения постановления) информации о надлежащем извещении лица; при этом обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте, лежит на административном органе.

Закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о дате, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия и допускает их осуществление административным органом в отсутствие лица только при наличии информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фиктивном (предполагаемом получении).

Вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть решен на дату вынесения постановления, что соответствует позиции Третьего арбитражного апелляционного суда, приведенной в Постановлении от 09.04.2018 по делу № А33-22978/2017, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 N Ф02-2721/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 07.12.2018 N 302-АД18-19800 отказано в передаче дела N А33-22978/2017).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о вручении уведомления адресату по этому адресу заблаговременно или о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения; вынесение постановления возможно только после того, как орган получил и достоверно располагает данной информацией.

Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении. 

В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления административным органом в материалы дела представлены:

-  уведомление о вызове для дачи пояснений по факту нарушений и составления протокола об административном правонарушении, не имеющее даты, в соответствии с которым обществу сообщается о том, что 13.08.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 415 будет составляться протокол об административном правонарушении;

- список №112 (партия 235) от 07.08.2019 (лист 3) о направлении в адрес заявителя заказного письма с почтовым идентификатором 80084239025641;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084239025641, согласно которому заказное письмо направлено заявителю 07.08.2019 и вручено ему 09.08.2019;

- список №73 (партия 249) внутренних почтовых отправлений от 19.08.2019 о направлении в адрес заявителя заказных писем в количестве 20 штук;

- распечатку с сайта о получении адресатами корреспонденции;

- список №35 (партия 260) внутренних почтовых отправлений от 05.09.2019 о направлении в адрес заявителя заказных писем в количестве 7 штук;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089140853567, согласно которому заказное письмо направлено заявителю 05.09.2019 и вручено ему 07.09.2019.

Однако приведенные доказательства – списки №№ 35, 73 и 112 не подтверждают надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, поскольку не содержат какие-либо отметки, позволяющие идентифицировать указанную в списке корреспонденцию (в том числе номер дела об административном правонарушении, вид направляемой корреспонденции, ее исходящий номер).

Иные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Изложенное свидетельствует о недоказанности соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в силу положений статей 25.1. 25.4 и 28.2 КоАП РФ участие законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления отсутствует.  

Такие нарушения лишили заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ; административным органом нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении от 13.08.2019 в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ, как основанный на недопустимом доказательстве (акте о нарушении благоустройства и содержания территории 08.07.2019 № 865), также не является надлежащим доказательством совершения заявителем вменённого ему административного правонарушения.

Следовательно, законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности у административной комиссии Советского района в г. Красноярске отсутствовали.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2019 № 919 противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене; заявление общества - удовлетворению.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества  «Россети Сибири»  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить  постановление Административной комиссии Советского района в городе Красноярске от 27.08.2019 № 919 по делу об административном правонарушении. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина