АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15021/2019

03 марта 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020 года. Полный текст решения изготовлен 03.03.2020 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду  «Алёнка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 22 001 руб. 42 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании  доверенности от 01.10.2019 № 00/189/156, диплома от 31.03.2013 № КА 41693.  

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (далее-ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению  детскому саду «Алёнка» (далее-МБДОУ «Алёнка») о взыскании 22 001 руб. 42 коп., в том  числе 21 555 руб. 80 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставку  электрической энергии от 28.01.2019 № М49040 за октябрь 2019 года, 445 руб. 62 коп. пени,  начисленной за период с 19.11.2019 по 31.12.2019, с последующим начислением пени,  начиная с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

От истца 27.02.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе от  требования о взыскании 21 555 руб. 80 коп. задолженности по муниципальному контракту на  поставу электрической энергии от 28.01.2019 № М49040 за октябрь 2019 года, и уточнении  требования о взыскании неустойки в сумме 945 руб. 14 коп. за период с 19.11.2019 по  21.02.2020 (дата оплаты долга).  

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принят отказ истца от части исковых требований, принято уточнение  исковых требований в части взыскания неустойки. Отказ от исковых требований о взыскании  долга является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.  

Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание,  будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.  Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  http://kad.arbitr.ru.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) 28.01.2019  заключен муниципальный контракт на поставку электрической энергии № М49040 (далее –  контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а заказчик  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги (пункт 1.1).  

Исполняя договор, истец в октябре 2019 года поставлял на объекты ответчика  электрическую энергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 31.10.2019 №  8/1/1/51439 на сумму 21 555 руб. 80 коп.  

Ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии 21.02.2020, что  подтверждается платежным поручением от 21.02.2020 № 327444.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило  для истца основанием для обращения к нему с претензией от 22.11.2019 и в арбитражный  суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

На основании муниципального контракта на поставку электрической энергии от  28.01.2019 № М49040 у сторон возникли взаимные обязательства по договору  энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые  урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Законом об электроэнергетике.  

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии  определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учёта энергии.  

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии представлен  акт снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 01.11.2019, подписанный  лицом, ответственным за передачу показаний, а также акт приёма-передачи электрической  энергии за спорный период, подписанные сторонами без возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Ответчик по условиям договора обязан был оплатить отпущенную электроэнергию не  позднее 18.11.2019. Вместе с тем оплату поставленной электроэнергии ответчик произвел  21.02.2020 платежным поручением № 327444.  

Истец просит взыскать 945 руб. 14 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по  21.02.2020, начисленной на сумму долга за октябрь 2019 года, из расчета 1/130 ключевой  ставки Банка России 6% годовых.  

В соответствии с пунктом 6.1 контракта заказчик в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  

просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств  несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее  начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием  неустойки, ответчиком не представлены.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим  положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика,  арифметически верным.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче  иска в размере 2 000 руб. платёжным поручением от 06.12.2019 № 21313.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены  под расписку.  

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» от требования к муниципальному  бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Алёнка» о  взыскании 21 555 руб. 80 коп. долга за октябрь 2019 года. Прекратить производство по делу  в указанной части.  

2. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения детского сада «Алёнка» в пользу публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 945 (девятьсот  сорок пять) руб. 14 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по  государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 06.12.2019 № 21313.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья С.М. Тропина