АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6295/2024

11 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСервис»                              (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Исток Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северные дома» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лесозавод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 412 609 руб. 18 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, и теплоноситель за период с ноября 2023 года по январь 2024 года.

Определением от 02.05.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСервис», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город», общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Исток Север», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северные дома».

Истец в ходатайстве от 13.08.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 в размере 413 330 руб. 35 коп.

Определением от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лесозавод», общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами».

Общество с ограниченной ответственностью УК «Лесозавод» в отзыве от 26.09.2024 направило протоколы общих собраний собственников помещений, просит в иске отказать.

Истец в ходатайстве от 08.10.2024 просит суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Город».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2024 судебное разбирательство отложено на 11.12.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город».

Истец заявлением от 10.12.2024 уточнил (уменьшил) сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 388 118 руб. 19 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, и теплоноситель за период с ноября 2023 года по январь 2024 года.

Указанные уточнения исковых требований прияты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Комитет в представленном отзыве от 11.12.2024 признал заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Сыктывкара, в спорный период в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществил поставку энергоресурсов в жилые помещения,  расположенные по адресам: 

<

...>

Поставленная  тепловая энергия не оплачена, в связи с чем, образовался долг в размере  388 118 руб. 19 коп.  за период  с ноября 2023 года по январь 2024 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Город».

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, требование ПАО «Т Плюс» о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная истцом сумма  в размере 388 118 руб. 19 коп.  является обоснованной.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар». В иске к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» суд отказывает во взыскании.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» отказать.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  388 118 руб. 19 коп.  долга и 3 229 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 9 525  руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 8476 от 12.03.2024.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев