/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12601/2016сд

28 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

.1

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В. 

при участии лиц согласно  протоколу

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6998/2018) ООО «Студенческий стиль» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 по делу № А56-12601/2016/сд1 (судья Ю.В. Ильенко), принятое

 

по заявлению финансового управляющего Новицкого Максима Витальевича 

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки 

в деле о несостоятельности (банкротстве) Кудрявцевой Людмилы Борисовны, 

 

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Кудрявцевой Людмилы Борисовны (далее - должник, Кудрявцева Л.Б.) финансовый управляющий Новицкий Максим Витальевич (далее - заявитель) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи от 16.10.2015, заключенного между Кудрявцевой Людмилой Борисовной и Шашкиным Виктором Федоровичем, и применении последствий недействительности сделки (договора купли-продажи от 16.10.2015) в виде возврата в собственность Кудрявцевой Людмилы Борисовны квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 39, корп.2, литер А, кв.11, кадастровый номер 78;14;0007547:8715.

            Определением от 25.02.2018 суд приостановил производство по рассмотрению заявления финансового управляющего Новицкого Максима Витальевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) Кудрявцевой Людмилы Борисовны до определения наследников должника.            На указанное определение конкурсным кредитором  ООО «Студенческий стиль»  подана апелляционной жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 о приостановлении производства по обособленному спору №А56-12601/2016/сд.1 отменить.

            Податель  жалобы  полагает, что  суд применил статью 143 АПК РФ, не подлежащую применению, вместо применения специальных процессуальных норм статьи 223.1 Закона о банкротстве. В рамках рассмотрения дела о банкротстве Закон о банкротстве является специальным законом и по отношению к АПК РФ и по отношению к ГК РФ. Закон о банкротстве не определяет правила процессуального правопреемства и множественности при процессуальном правопреемстве на случай смерти должника, а решает вопрос в статье 223.1 специальным образом, указанным выше. В таком случае приостановление дела о банкротстве (включая относительно обособленные споры в деле о банкротстве) прямо противоречит нормам статьи 223.1 Закона о банкротстве, которые подлежат применению как специальные нормы в рассматриваемом случае.

            Суд  первой инстанции при рассмотрении ходатайства финансового управляющего, заявленного по правилам статьи 223.1 Закона о банкротстве, совершенно верно применил нормы данной статьи, ввел процедуру реализации имущества и отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве. Однако при рассмотрении обособленного спора №А56-12601/2016/сд.1 в рамках этого же дела о банкротстве, суд ошибочно применил норму подпункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ вместо норм специальной статьи 223.1 Закона о банкротстве. Специальные нормы статьи 223.1. Закона о банкротстве применяются и при рассмотрении относительно обособленного спора, поскольку он не является самостоятельным делом, а включен в дело о банкротстве. В соответствии со статьей 223.1 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Пленума №45, в случае смерти гражданина (должника) после возбуждения дела о его банкротстве, процессуальное правопреемство по правилам статьи 48 АПК РФ не осуществляется и наследники не заменяют должника, а являются самостоятельными лицами, участвующими в деле о банкротстве.            Кредитор  указывает, что  оспаривание сделок должника направлено на пополнение конкурсной массы за счет возврата имущества, отчужденного по недействительным сделкам. Приостановление производства по обособленному спору об оспаривании сделки, по мнению подателя жалобы, автоматически влечет затягивание процедуры банкротства, поскольку в случае успешного оспаривания сделки и возврата имущества в конкурсную массу, потребуется дополнительное время на проведение мероприятий по оценке данного имущества и его продаже. ООО «Студенческий стиль», являясь конкурсным кредитором в данном деле о банкротстве, заинтересовано в своевременном рассмотрении обособленных споров о признании недействительными подозрительных сделок должника и скорейшей реализации имущества для проведения расчетов с кредиторами должника.

            Кудрядвцев И.А. и Шашкин  В.Ф. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят в удовлетворении   апелляционной жалобы ООО «Студенческий стиль»  отказать. 

            В судебном заседании представители Кудрядвцева И.А. и Шашкина  В.Ф. возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО «Студенческий стиль»  и финансовый управляющий должником  своих представителей в судебное заседание не направили (представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие), в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ООО «Студенческий стиль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании гражданки Кудрявцевой Людмилы Борисовны (далее - должник, Кудрявцева Л.Б.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.04.2017 арбитражный суд ввел в отношении Кудрявцевой Л.Б. процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим Новицкого Максима Витальевича, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.09.2017. Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долговопубликованы в газете «Коммерсантъ» №71 от 22.04.2017.

            Определением арбитражного суда от 21.09.2017 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 27.10.2017.            25.09.2017 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Новицкого Максима Витальевича (далее - заявитель), в котором заявитель просил:

1.    Признать договор купли-продажи от 16.10.2015, заключенный между Кудрявцевой Людмилой Борисовной и Шашкиным Виктором Федоровичем, недействительным.

2.    Применить последствия недействительности сделки (договора купли-продажи от 16.10.2015) в виде возврата в собственность Кудрявцевой Людмилы Борисовны квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 39, корп.2, литер А, кв.11, кадастровый номер 78;14;0007547:8715.

            В связи со смертью Кудрявцевой Людмилы Борисовны, 05.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление Кудрявцева Ивана Анатольевича о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до определения наследников должника.

            16.02.2018 в арбитражный суд поступило сопроводительное письмо Шашкина В.Ф. с квитанциями, подтверждающими направление финансовому управляющему ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, которое приобщено в материалы дела.

            19.02.2018 в арбитражный суд поступила письменная позиция внешнего управляющего ООО «Студенческий стиль» с возражениями относительно приостановления производства по делу о банкротстве, в том числе по относительно обособленным спорам в деле о банкротстве должника, которая приобщена в материалы дела.

            Выслушав доводы участвующих в деле лиц по ходатайству  Кудрявцева И.А. о приостановлении производства по обособленному спору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по обособленному спору об оспаривании сделки Кудряцевой Л.Б. приостановил до определения наследников должника.

            Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем  определение суда  первой  инстанции подлежит отмене.  

            В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 и пунктом 3 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Производство по делу в этом случае приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя.

            Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права

и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

            Права личного характера, которые в соответствии с ГК РФ и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.

            При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

            Согласно пункту 3 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

            Как следует из материалов дела, спор в рамках дела о банкротстве гражданина возник, как полагает финансовый управляющий, в связи с необоснованным отчуждением квартиры в пользу заинтересованного лица Шашкина  В.Ф.  и во вред своим кредиторам (статьи 10 и 168 ГК РФ). После кончины гражданина-должника, нотариусом Шаловым Вадимом Алексеевичем 29.01.2018 открыто наследственное дело Кудрявцевой Л.Б. № 17/2018 (индекс дела 02-21). По данным названного нотариуса в качестве наследника гражданина заявился Кудрявцев И.А.

            Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет полномочия, перечисленные в указанном пункте.

            В силу пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

            Таким образом, по результатам рассмотрения данного обособленного спора, в случае удовлетворения требований финансового управляющего, все полученное в порядке применения последствий недействительности (ничтожной) сделки составит наследственную массу умершего гражданина, на которую вправе претендовать названный наследник, а также иные наследники, от которых поступят соответствующие заявления.

            В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы Х данного Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1б Закона о банкротстве).

            Поскольку данный обособленный спор не затрагивает прав и обязанностей наследников умершего гражданина относительно предмета спора (на стороне взыскателя), а касается по сути только формирования финансовым управляющим конкурсной (наследственной) массы, приостановление производства при оспаривании сделки в силу пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ обязательным не являлось. В данном случае процессуальные права заявившихся наследников (в рамках основного дела), а также наследников, которые заявятся в установленные законом сроки, при разрешении указанного обособленного спора не будут нарушены. При этом процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ в данном споре на стороне должника не потребуется.

            Суд апелляционной инстанции полагает, что  у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Кудрявцева И.А. о приостановлении производства по обособленному спору.

             В силу изложенного  определение суда  первой инстанции  подлежит отмене,  а в удовлетворении ходатайства Кудрявцева И.А. о приостановлении производства по настоящему  обособленному  спору  следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2018  по делу №  А56-12601/2016  отменить, принять по делу  новый судебный акт.

 В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему  обособленному  спору  отказать. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Д.В. Бурденков