Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103506/2022

25 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Промсвязьбанк" (адрес:  109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (адрес:  188505, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, КРАСНОСЕЛЬСКОЕ (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ПЕСКИ ТЕР) Ш, СТРОЕНИЕ 2, КАБИНЕТ 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>;

третье лицо: временный управляющий ФИО2 

об обращении взыскания на заложенное имущество 

 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 14.07.2022 (до и после перерыва);

- от ответчика: до перерыва - ФИО4 по доверенности от 17.04.2023, после перерыва - не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен (до и после перерыва).

установил:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога движимого имущества № 2-27-ДЗИ2/16-5011 от 28.11.2016 г., а именно: 

   - оборудование в количестве 10 единиц в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в Приложении 1 к договору залога движимого имущества № 2-27-ДЗИ2/15-5011 с установлением следующей начальной продажной цены: 

 

№ п/п

Наименование оборудования, марка, модель

Фирма изготовитель, страна

Инв. №

Местонахождение

Начальная продажная цена, руб., с учетом НДС

1

12217448 Гидравлический натяжитель

Германия

5912

<

...>

827194

2

Автоматическая установка пожарной сигнализации и звукового оповещения людей о пожаре в помещениях АО "ЗЭ" в здании АБК цеха 440 (ЭЩП)

Россия

5620

<

...>, здание АБК цеха 440 (ЭЩП)

1193016

3

Гильотинные ножницы гидравлические HSLX3013/HSLX3013. HACO International Group. Бельгия

Бельгия

5283

<

...>

1532922

4

Коммутатор HP 10504 Switch Chassis (для сервер / HP 10504 Switch Chassis

Китай

5368

<

...>

183262

5

Кран мостовой эл. однобалочный опорный г/п 10 т. пролет 20 м в/п 1,52 м + Троллерный шинопровод КВН 80 м

Россия

5413

<

...>

987123

6

Проходная установка дробеметной очистки 600*600-4/4 (тип VL06, серийный № 060140912)/GTVblast

Литва

5376

<

...>

2380224

7

Светодиодная система освещения ПК

Россия

5913

<

...>

1587782

8

Станок листосгибочный SBM 3000*6/SBM 3000*6

Германия

5170

<

...>

1909740

9

Станок трубогибочый модели Т-Твин в комплектации

Россия

5385

<

...>

685714

10

Установка плазменой резки Combirex DX 2500. ESAB Cutting Systems GMBH

Германия

5333

<

...>

2944000

 

- автотранспортные средства, в количестве 5 единиц в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в приложении 1 к договору залога движимого имущества № 2-27-ДЗИ2/16-5011 от 28.11.2016 г. с установлением следующей начальной продажной цены: 

 

№ п/п

Наименование (марка, модель)

Изготовитель

Год выпуска

VIN/ Заводской № машины (рамы)

Гос. рег. знак

Местонахождение

Начальная продажная цена, руб., с учетом НДС

1

Автомобиль AUDI A8 FL LONG 3/0 TFSI Tiptronic

AUDI AG

2014

WAUZZZ4H8FN017560

B900МТ 98

г. Санкт-Петербург

1443279

2

Автомобиль AUDI A8 D4 Long 3/0 TFSI Q

AUDI AG

2010

WAUZZZ4H0BN009401

В900НР 98

г. Санкт-Петербург

1059687

3

Автомобиль Mercedes-Benz S500 4MATIC

Mercedes-Benz

2014

WDD2221851A044722

В605ТЕ 178

г. Москва

2622381

4

Автомобиль Toyota CAMRY

ООО "Тойота-Мотор"

2014

XW7BFR80S103350

В900ОЕ 98

г. Санкт-Петербург

1065060

5

Транспортное средство 7071С5 (тип: бортовая платформа с кму) / 7071С5 - (Isuzu NPR75LL-404)

ISUZU

2014

ХЕН7071С5Е0000012

М894АУ 186

г. Сургут

1981620

 

путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона в целях удовлетворения требований ПАО "Промсвязьбанк" в размере 434 025, 80 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения по договору № 25.12.2015 г. № SBLC002643002 о выставлении резервного аккредитива, заключенному между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Звезда-Энергетика".

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по делу № А56-11040/2022 с АО «Звезда-Энергетика» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность в размере                         434 025,80 евро, в российских рублях по курсу Банка России на дату оплаты,                 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

   Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2022 по делу № А56-79953/2017 в отношении АО «Звезда-Энергетика» введена процедура наблюдения, требования ООО «Кипер» включены в реестр требований кредиторов. 

   Определением от 28.12.2022 прекращено производство по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о включении в реестр требований кредиторов в связи с текущим характером требований.

Определением от 01.03.2023 к участию по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временный управляющий ФИО2.

В судебном заседании  13.09.2023 объявлен перерыв. 

После перерыва судебное заседание продолжается. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд обратить взыскание на заложенное оборудование по договору залога движимого имущества от 28.11.2016  № 2-27-ДЗИ2/16-5011, а именно: 

№ п/п

Наименование оборудования, марка, модель.

Фирма изготовитель, страна

Инв. №

Местонахождение

Начальная продажная цена, руб., без учета НДС 

1

12217448 Гидравлический натяжитель

Германия

5912

<

...>

500 916,67

2

Автоматическая установка пожарной сигнализации и звукового оповещения людей о пожаре в помещениях АО "ЗЭ" в здании АБК цеха 440 (ЭЩП)

Россия

5620

<

...> здание АБК цеха 440 (ЭЩП)

468 583,33

3

Гильотинные ножницы гидравлические HSLX3013/ HSLX3013, HACO International Group, Бельгия

Бельгия

5283

<

...>

990 916,67

4

Коммутатор HP  10504 Switch Chassis (для сервер./ HP  10504 Switch Chassis

Китай

5368

<

...>

101 166,67

5

Кран мостовой эл. однобалочный опорный г/п 10 т.пролет 20 м в/п 15,2 м+Троллерный шинопровод КВН 80м

Россия

5413

<

...>

656 583,33

6

Проходная установка дробеметной очистки 600х600-4/4 (тип VL06,серийный №060140912)/ GTVblast

Литва

5376

<

...>

1 644 916,67

7

Светодиодная система освещения ПК

Россия

5913

<

...>

1 010 250,00

8

Станок листогибочный SBM 3000*6/ SBM 3000*6

Германия

5170

<

...>

1 361 416,67

9

Станок трубогибочный модели Т-Твин в комплектации

Россия

5385

<

...>

469 166,67

10

Установка плазменой резки Combirex DX 2500/ Combirex DX 2500, ESAB Cutting Systems GMBH

Германия

5333

<

...>

1 626 333,33

 

- обратить взыскание на заложенные автотранспортные средства по Договору залога движимого имущества от 28.11.2016 № 2-27-ДЗИ2/16-5011, а именно: 

№ п/п

Наименование (марка, модель)

Изготовитель

Год выпуска

VIN/Заводской № машины (рамы)

Гос. рег. знак

Местонахождение

Начальная продажная цена, руб., без учета НДС

1

Автомобиль AUDI A8 FL LONG 3.0 TFSI Tiptronic

AUDI AG

2014

WAUZZZ4H8FN017560

В900МТ98

г. Санкт-Петербург

1 242 416,67

2

Автомобиль AUDI A8 D4 Long 3.0 TFSI Q 

AUDI AG

2010

WAUZZZ4H0BN009401

В900HP98

г. Санкт-Петербург

733 500,00

3

Автомобиль Mercedes-Benz S500 4MATIC  

Mercedes-Benz

2014

WDD2221851A044722

B605ТЕ178

г. Москва

2 406 333,33

4

Автомобиль Toyota CAMRY

ООО "Тойота Мотор"

2014

XW7BFR80S103350

В900ОЕ98

г. Санкт-Петербург

1 317 083,33

5

Транспортное средство 7071С5 (тип: бортовая платформа с кму) /7071С5 (Isuzu NPR75LL-404)

ISUZU

2014

XEH7071C5E0000012

М894АУ186

г. Сургут

2 287 166,67

путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона в целях удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк» в размере 434 025,80 Евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения по договору от 25.12.2015г. № SBLC002643002 о выставлении резервного аккредитива, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и акционерным обществом «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА».

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее. 

25.12.2015 между АО "ГЛОЭКСБАНК" (далее - Банк-эмитент, Залогодержатель) и Акционерным обществом "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (далее - Приказодатель) был заключен договор N SBLC002643002 о выставлении резервного аккредитива (далее -Договор об аккредитиве), по условиям которого АО "ГЛОЭКСБАНК" обязалось по поручению Приказодателя открыть безотзывный непокрытый подтвержденный переводной резервный аккредитив в пользу Филиала полного товарищества "САУС ТАМБЕЙ СПГ". 

26.11.2018 АО "ГЛОЭКСБАНК" было реорганизовано в форме присоединения к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (Публичное акционерное общество). 01.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО АКБ "Связь-Банк" в связи с его присоединением к ПАО "Промсвязьбанк". 

В соответствии с п. 1.1. Договора об аккредитиве (в редакции доп. соглашения N 4 от 11.08.2020) сумма аккредитива составила 4 920 461 ЕВРО. Срок действия аккредитива - по 31.07.2021 г. (включительно). 

Согласно п. 1.2. Договора об аккредитиве аккредитив открывается в соответствии условиями, указанными Приказодателем в заявлении на открытие аккредитива, составленном по форме приложения N 1 к Договору об аккредитиве. В случае принятия заявления к исполнению Банк-эмитент акцептует заявление путем проставления на заявлении подписи уполномоченным лицом Банка-эмитента. Датой открытия аккредитива считается дата, в которую Банк-эмитент направляет аккредитив в Исполняющий/Подтверждающий/Авизующий банк по системе передачи информации SWIFT. 

Заявление на открытие аккредитива было направлено Приказодателем и акцептовано Банком-эмитентом 25.12.2015 г. В ту же дату аккредитив был направлен Банком-эмитентом в адрес исполняющего банка - ГК "Внешэкономбанк" (в настоящее время Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ"). 

В соответствии с п. 1.3.2 Договора об аккредитиве (в редакции доп. соглашения N 4 от 11.08.2020) в период с 25.12.2015 по последний календарный день трехмесячного периода, в котором было получено согласие Бенефициара, комиссия за организацию подтверждения аккредитива составляет не менее 3,5 процента годовых от суммы аккредитива включая комиссию Подтверждающего банка за подтверждение, возмещаемую Банку-Эмитенту Приказодателем). 

Начиная с первого дня трехмесячного периода, следующего за периодом, в котором было получено Согласие Бенефициара, Приказодатель уплачивает Банку вознаграждение из расчета не менее 2 (двух) процентов годовых от суммы Аккредитива. 

Комиссия за организацию подтверждения аккредитива начисляется Банком-эмитентом и уплачивается Приказодателем авансом в начале каждого трехмесячного периода аккредитива, не позднее даты указанного периода, исходя из фактической суммы аккредитива на начало каждого трехмесячного периода. 

Общий размер комиссии за организацию подтверждения аккредитива, предусмотренной пунктом 1.3.2 Договора об аккредитиве, составил 434 025,80 Евро. 

В связи с нарушением Приказодателем обязательств по уплате комиссии за организацию подтверждения Аккредитива Банком-эмитентом были направлены требования Приказодателю о погашении задолженности по уплате комиссии за организацию подтверждения Аккредитива.

В связи с неисполнением АО «Звезда-Энергетика» обязательств по Договору об аккредитиве Банк обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по делу № А56-11040/2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с АО «Звезда-Энергетика» взыскана задолженность по уплате комиссии за организацию подтверждения аккредитива по Договор) об аккредитиве в размере 434 025.80 евро, в российских рублях по курсу Банка России на дату оплаты, 200 000 руб. расходов но уплате государственной пошлины.

Требование о погашении задолженности не исполнено. 

В обеспечение исполнения обязательств Приказодателя по Договору об аккредитиве был заключен Договор залога движимого имущества № 2-27-ДЗИ2/16-5011 от 28.11.2016г. (далее - Договор залога).

Согласно п. 1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя, именуемого также в настоящем Договоре «Прнказодатель», вытекающих из Договора № SBLC002643002 о выставлении резервного аккредитива от «25» декабря 2015 года, заключенного между Залогодержателем, именуемым также в настоящем Договоре «Банк-Эмитент» и Приказодателем в городе Санкт-Петербурге, Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю имущество, указанное в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора залога рыночная стоимость Предмета залога но соглашению Сторон на дату подписания настоящего Договора составляет                             17 786 886,80 руб. 

Залоговая стоимость (согласованная стоимость) Предмета залога по соглашению Сторон оценивается в сумме 8 893 143,40 руб. Указанная залоговая стоимость рассматривается Сторонами и определяется в качестве начальной продажной цены заложенного имущества в случае реализации его на торгах по результатам обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке или его реализации па торгах во внесудебном порядке.

Стороны определили, что рыночная стоимость Предмета залога может изменяться в период действия настоящего Договора, при этом не требуется подписание дополнительного соглашения.

В договоре залога имущества предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствует в натуре залоговое имущество, на которое истец обращает взыскание, в связи с чем, обращение взыскания на него не допускается, судом отклоняется по следующим основаниям.

Характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество состоит в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога. Для отклонения судом доводов истца о существовании объекта залога и залогового права ответчиком должны быть приведены очень веские мотивы (с приложением соответствующих документов). В свою очередь, в нарушение указанных положений, ответчиком не представлено доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих утрату того или иного объекта залога. 

При этом, настоящее законодательство не предусматривает возложения обязанности по розыску предмета залога на истца. 

Довод ответчика о том, что настоящий договор залога может быть оспорен в деле о банкротстве, так как обладает признаками сделки с предпочтением, судом не принимается во внимание. В случае наличия соответствующих оснований ответчик может оспорить данный договор залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, и при наличии положительного судебного акта обратиться в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Возражения ответчика о том, что обращение взыскания на заложенное имущество должно происходить в рамках дела о банкротстве, судом также отклоняются. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23.07.2009 № 58, в силу частей 1 и 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство по взысканию задолженности по текущим платежам в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не приостанавливается, в процедуре конкурсного производства не оканчивается. 

На этом основании в случае, если требования кредитора по текущим обязательствам обеспечены залогом имущества должника, обращение взыскания по требованию данного кредитора на предмет залога и его реализация в порядке исполнения соответствующего решения суда осуществляется вне рамок дела о банкротстве, независимо от проводимой в отношении должника процедуры банкротства.

Исходя из изложенного следует, что обращение взыскания на заложенное имущество ответчика по требованию истца возможно только по решению суда и вне рамок дела о банкротстве.

Пункт 6.1 Договора залога движимого имущества № 2-27-ДЗИ2/16-5011 от 28.11.2016 (далее – Договор залога) предоставляет Залогодержателю (Банку) право выбора по своему усмотрению судебного или внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога.

Подав в суд иск, рассматриваемый в рамках настоящего дела, Банк выбрал судебный порядок обращения взыскания на предмет залога. 

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» (далее – Обзор) при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

В соответствии с п. 6 указанного Обзора при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В развитие указанных разъяснений Верховный суд Российской Федерации в определении от 17.06.2022 № 308-ЭС22-30 по делу № А32-46211/2020 дополнительно указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

С учетом изложенного, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.

Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в п. 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26), сохраняющей свою актуальность с учетом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса.

К дате очередного судебного заседания по рассмотрению искового заявления во исполнение ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) Банком проведена переоценка имущества АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА».  

Согласно Отчету № 01380-23-2 от «07» сентября 2023 г., об оценке рыночной стоимости движимого имущества, выполненного независимой оценочной компанией ЗАО «Фонд «Содействия» рыночная стоимость оборудования в количестве 12 единиц в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в Приложении 1 к Договору залога движимого имущества № 2-27-ДЗИ2/16/-5011 от 28.11.2016г., а также автотранспортных средств, в количестве 5 единиц в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в Приложении 1 к Договору залога движимого имущества                 № 2-27-ДЗИ2/16/-5011 от 28.11.2016г. составляет 16 816 750 рублей (без учета НДС в силу подп. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса).

Таким образом, итоговая рыночная стоимость движимого имущества                               АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» в размере 16 816 750 рублей (без учета НДС) может быть определена в качестве начальной продажной цены. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в счет погашения задолженности акционерного общества «Звезда-Энергетика» (ИНН 

<

***>) перед публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) по уплате комиссии за организацию подтверждения аккредитива по договору от 25.12.2015  № SBLC002643002 о выставлении резервного аккредитива в размере 434 025,80 евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты:

 

- обратить взыскание на заложенное оборудование по договору залога движимого имущества от 28.11.2016  № 2-27-ДЗИ2/16-5011, а именно: 

№ п/п

Наименование оборудования, марка, модель.

Фирма изготовитель, страна

Инв. №

Местонахождение

Начальная продажная цена, руб., без учета НДС 

1

12217448 Гидравлический натяжитель

Германия

5912

<

...>

500 916,67

2

Автоматическая установка пожарной сигнализации и звукового оповещения людей о пожаре в помещениях АО "ЗЭ" в здании АБК цеха 440 (ЭЩП)

Россия

5620

<

...> здание АБК цеха 440 (ЭЩП)

468 583,33

3

Гильотинные ножницы гидравлические HSLX3013/ HSLX3013, HACO International Group, Бельгия

Бельгия

5283

<

...>

990 916,67

4

Коммутатор HP  10504 Switch Chassis (для сервер./ HP  10504 Switch Chassis

Китай

5368

<

...>

101 166,67

5

Кран мостовой эл. однобалочный опорный г/п 10 т.пролет 20 м в/п 15,2 м+Троллерный шинопровод КВН 80м

Россия

5413

<

...>

656 583,33

6

Проходная установка дробеметной очистки 600х600-4/4 (тип VL06,серийный №060140912)/ GTVblast

Литва

5376

<

...>

1 644 916,67

7

Светодиодная система освещения ПК

Россия

5913

<

...>

1 010 250,00

8

Станок листогибочный SBM 3000*6/ SBM 3000*6

Германия

5170

<

...>

1 361 416,67

9

Станок трубогибочный модели Т-Твин в комплектации

Россия

5385

<

...>

469 166,67

10

Установка плазменой резки Combirex DX 2500/ Combirex DX 2500, ESAB Cutting Systems GMBH

Германия

5333

<

...>

1 626 333,33

 

путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в общем размере 8 830 250,01 руб.;

 

- обратить взыскание на заложенные автотранспортные средства по Договору залога движимого имущества от 28.11.2016 № 2-27-ДЗИ2/16-5011, а именно: 

№ п/п

Наименование (марка, модель)

Изготовитель

Год выпуска

VIN/Заводской № машины (рамы)

Гос. рег. знак

Местонахождение

Начальная продажная цена, руб., без учета НДС

1

Автомобиль AUDI A8 FL LONG 3.0 TFSI Tiptronic

AUDI AG

2014

WAUZZZ4H8FN017560

В900МТ98

г. Санкт-Петербург

1 242 416,67

2

Автомобиль AUDI A8 D4 Long 3.0 TFSI Q 

AUDI AG

2010

WAUZZZ4H0BN009401

В900HP98

г. Санкт-Петербург

733 500,00

3

Автомобиль Mercedes-Benz S500 4MATIC  

Mercedes-Benz

2014

WDD2221851A044722

B605ТЕ178

г. Москва

2 406 333,33

4

Автомобиль Toyota CAMRY

ООО "Тойота Мотор"

2014

XW7BFR80S103350

В900ОЕ98

г. Санкт-Петербург

1 317 083,33

5

Транспортное средство 7071С5 (тип: бортовая платформа с кму) /7071С5 (Isuzu NPR75LL-404)

ISUZU

2014

XEH7071C5E0000012

М894АУ186

г. Сургут

2 287 166,67

 

путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в общем размере 7 986 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины  в размере 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        С.С.Салтыкова