Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10023/2018

город Брянск

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 08.11.2018.

В полном объеме решение изготовлено 09.11.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский сыр»  г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новая деревня» г.Вологда

о взыскании 2 195 657руб. 56коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 14.06.2018) 

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский сыр»  г.Брянск (далее - ООО «Русский сыр») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новая деревня» г.Вологда (далее – ООО «ТД «Новая деревня») о взыскании 2 195 657 руб. 56 коп., в том числе 1 994 078 руб. 25 коп. основного долга и 201 579 руб. 31 коп. неустойки (в редакции уточнения, принятого определением суда от 17.10.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  письменный  отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств или возражений по существу исковых требований в суд не направил. 

Согласно представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2018, подписанного сторонами без замечаний, ответчик наличие задолженности в сумме 1 994 078 руб. 25 коп. признал в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Русский сыр» (Поставщик) и ООО «ТД «Новая деревня» (Покупатель) был заключен договор поставки молочной продукции №РС 17-04-2018 от 17.04.2018, по условиям которого Поставщик обязался предать  в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить молочную продукцию (Товар) в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя (п. 1.1. Договора).

Ассортимент, количество Товара и цена, по которой Поставщик обязуется поствлять Товар в рамках настоящего договора, указаны в Спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3. Договора количество и цена поставляемого Товара указываются в накладных.

Как установили стороны в пункте 3.1. Договора, Покупатель производит 100% предоплату стоимости заказа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика не позднее 3  дней до момента отгрузки товара. Иной порядок оплаты товара стороны вправе определить в спецификации.

Согласно пункта 2 представленной в материалы дела истцом спецификации №1 от 17.04.2018, подписанной Покупателем, оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 14 банковских дней с даты приемки товара  на складе Покупателя, указанной в товарной накладной, после получения Покупателем универсального передаточного документа.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика в апреле-мае 2018 на общую сумму 1 994 078 руб. 25 коп.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем надлежащим образом, в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в указанной сумме.

Претензия от 13.06.2018 б/н об уплате основного долга, полученная ответчиком нарочно 20.06.2018, не была исполнена ООО «ТД «Новая деревня» в добровольном порядке.

На имеющуюся задолженность ООО «Русский сыр» было произведено начисление пени в соответствии с п. 8.1. Договора за период с 16.05.2018 по 07.09.2018 в размере 201579 руб. 31 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Русский сыр» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки истец на основании спецификации №1 от 17.04.2018 и универсальных передаточных документов (счетов-фактур) №426 от 22.04.2018, №427 от 22.04.2018, №428 от 22.04.2018 №430 от 22.04.2018, №470 от 01.05.2018, №518 от 20.05.2018 и №519 от 20.05.2018 поставил  ответчику товар на общую сумму 1 994 078 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных первичных документов.

Претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было. Согласно указанным выше товарным накладным товар был принят  ответчиком без замечаний и разногласий.

Доказательств  обратного ответчик суду не представил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Согласно 3.1. Договора, и соответственно пункта 2 спецификации №1 от 17.04.2018,  оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 14 банковских дней с даты приемки товара  на складе Покупателя, указанной в товарной накладной, после получения Покупателем универсального передаточного документа.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с вышеизложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в установленном порядке не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 1 994 078 руб. 25 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. 

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, каких-либо возражений по существу требований истца не заявил.

В силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2018, подписанного сторонами без замечаний, ответчиком фактическое наличие задолженности в сумме 1 994 078 руб. 25 коп. признается.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 994 078 руб. 25 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора а именно 201 579 руб. 31 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.1. Договора за период с 16.05.2018 по 07.09.2018.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1. Договора в случае просрочки Покупателем оплаты по договору Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки молочной продукции №РС 17-04-2018 от 17.04.2018 в части оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

 Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму задолженности нарастающим итогом за период с 29.10.2017 по 31.01.2018, исходя из ставки 0,1% составляет 201 579 руб. 31 коп.

Расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Указанный расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 201 579 руб. 31 коп. также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 195 657 руб. 56 коп., размер государственной пошлины составляет 33 978 руб.  

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей  взысканию, с приложением соответствующих документов в его обоснование, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб., уплаченной истцом при подаче иска на основании платежного поручения №7505  от 07.09.2018,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина в размере 31 978 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новая деревня» г.Вологда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский сыр»  г.Брянск 2 195 657 руб. 56 коп., в том числе 1 994 078 руб. 25 коп. основного долга, 201 579 руб. 31 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новая деревня» г.Вологда в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 31 978руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.