АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14444/2020

22 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сот Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести нежилое здание, 

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (644042, 

<

...>/15), акционерного общества «Омскэлектро» (644027, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «СОТ Сервис» (644511, Омская область, Омский район, с. Красноярка, СНТ Коммунальник, д. 2, кв. 35), общества с ограниченной ответственностью «Конспикум» (ИНН 

<

***>, 644042, 

<

...>), публичного акционерного общества «Сатурн» (644042, 

<

...>), закрытого акционерного общества «Атлантида-2000» (644042, 

<

...>, пом. 2П; 644042, 

<

...>; 

<

...>), закрытого акционерного общества «СЛ Инвест Групп» (644042, г. Омск, пр.К. Маркса, д. 18/6; 113054, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Сибрент» (644021, 

<

...>, пом. 6П, каб. 2; 644042, 

<

...>); индивидуального предпринимателя ФИО1 (644042, 

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (644042, 

<

...>; 644042, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертной оценки» (644043, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Речной» (644099, 

<

...>, этаж 1), общества с ограниченной ответственностью «Орнат» (644042, 

<

...>, пом. 3П; г. Омск, ул. Раздольная, д. 1), общества с ограниченной ответственностью «Офис-Проект» (644042, г. Омск, пр.К. Маркса, д. 18/6), общества с ограниченной ответственностью «Атлантида-Спорт» (644050, 

<

...>, литер А, пом. 4П; 644042, г. Омск, пр. К. Маркса, 18/2, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Интеллект» (644099, 

<

...>), департамента общественной безопасности Администрации г. Омска (644099, 

<

...>), закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Электроточприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644042, 

<

...>, литер С1, оф. 300), Управления делами Администрации г. Омска (644099, 

<

...>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 03.10.2022 сроком на один год, удостоверение, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» – ФИО4 (доверенность от 14.09.2022 сроком на два года, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сот Холдинг» (далее – ООО «Компания «Сот Холдинг», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег»(далее – ООО «Ковчег», ответчик) о признании объекта недвижимости - нежилого здания трансформаторной подстанции ТП-2932 площадью по наружному обмеру 67,18 кв. м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, самовольной постройкой; обязании за счёт собственных средств снести нежилое здание трансформаторной подстанции ТП-2932 площадью по наружному обмеру 67,18 кв.м., расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда,

Определением от 19.08.2020 исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-14444/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ковчег».

Определением от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», акционерное общество «Омскэлектро», общество с ограниченной ответственностью «СОТ Сервис».

Определением от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Конспикум».

Определением от 22.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ковчег», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сатурн».

Определением от 26.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Атлантида-2000», закрытое акционерное общество «СЛ Инвест Групп», общество с ограниченной ответственностью «Сибрент»,  индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Бюро экспертной оценки», общество с ограниченной ответственностью «Речной», общество с ограниченной ответственностью «Орнат», общество с ограниченной ответственностью «Офис-Проект», общество с ограниченной ответственностью «Атлантида-Спорт», общество с ограниченной ответственностью «Интеллект», Департамент общественной безопасности Администрации г. Омска.

Решением от 02.03.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением от 19.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 02.03.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14444/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал на необходимость установить давность спорной постройки, с учетом чего определить, распространяется ли действие положений статьи 222 ГК РФ на данную правовую ситуацию; установить соответствие фактического использования спорного земельного участка виду его разрешенного использования; установить, возможна ли организация электроснабжения без использования спорного объекта; распределить судебные расходы, в том числе по состоявшимся апелляционному и кассационному рассмотрению.

При новом рассмотрении дела к участию в деле определением от 21.12.2021 привлечено закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Электроточприбор»

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Ковчег» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от ООО «Орнат», ИП ФИО1, ООО «Интеллект», ООО «Бюро экспертной оценки» поступили возражения относительно удовлетворения заявленных требований, в которых указано на нарушение их прав в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный объект является единственным источником электроэнергии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011г. № 452, последний осуществляет полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, участков, находящихся в муниципальной собственности.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование территории площадью 67,18 кв.м., расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> (далее -Участок).

Юго-восточная часть Участка площадью 29,75 кв. м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2020, северо-восточная часть Участка площадью 15,93 кв. м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2021, западная часть Участка площадью 21,5 кв. м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:3178.

В границах Участка расположено нежилое здание трансформаторной подстанции ТП-2932, площадью по наружному обмеру 67,18 кв. м, возведенное ООО «Компания «Сот Холдинг» и используемое им для приема, преобразования (повышения или понижения) напряжения в сети переменного тока и распределения электроэнергии в системах электроснабжения потребителей городских и промышленных объектов.

Правоустанавливающие документы на нежилое здание трансформаторной подстанции ТП-2932 площадью по наружному обмеру 67,18 кв. м ООО «Компания «Сот Холдинг» не оформлены, при этом в ходе обследования Участка ООО «Компания «Сот Холдинг» предоставило договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2004, согласно которому ООО «Компания «Сот Холдинг» приобретен имущественный комплекс, включающий в себя:

1) отдельно стоящее одноэтажное кирпичное нежилое строение трансформаторной подстанции ТП-293 общей площадью 93,78 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, территория ПО «Электроточприбор»;

2) отдельно стоящее одноэтажное кирпичное нежилое строение трансформаторной подстанции ТП-293 общей площадью 38,83 кв. м, расположенное во дворе многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...> дом 22;

3) помещение общей площадью 84,50 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, литера С, территория ПО «Электроточприбор».

Вместе с тем, ООО «Компания «Сот Холдинг» также предоставило договор купли-продажи оборудования от 23.07.2018, согласно которому названный имущественный комплекс продан ООО «Ковчег».

Нежилое здание трансформаторной подстанции ТП-2932 площадью по наружному обмеру 67,18 кв.м. в указанных договорах купли-продажи недвижимого имущества отсутствует. Кроме того, по мнению Департамента, названное здание возведено в период с 28.09.2006 по 29.05.2009.

По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска установлено, что разрешение на строительство нежилого здания трансформаторной подстанции ТП-2932 площадью по наружному обмеру 67,18 кв.м. в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось.

Участок ООО «Компания «Сот Холдинг» не предоставлялся.

Сославшись на то, что ответчик занимает вышеуказанные земельные участки без правоустанавливающих документов, а также, по мнению Департамента, указанное нежилое здание, в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками самовольной постройки, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего. 

 Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом.

Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом положений статьи 304 ГК РФ, а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинились препятствия, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличия права собственности или иного вещного права у истца,

- наличия препятствий в осуществлении прав собственности,

- наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае наличие права собственности у истца на земельный участок подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. 

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

В подтверждение наличия препятствий в осуществлении прав собственности истец представил акт обследования земельного участка № 104-ф от 17.06.2020, согласно которому в границах Участка расположено нежилое здание трансформаторной подстанции ТП-2932, площадью по наружному обмеру 67,18 кв.м., используемое для приема, преобразования (повышения или понижения) напряжения в сети переменного тока и распределения электроэнергии в системах электроснабжения потребителей городских и промышленных объектов.

Данная подстанция является собственностью ООО «Ковчег», что подтверждается пояснениями ООО «Ковчег», а также представленными в материалы дела документами. 

При этом согласно пояснений ООО «Ковчег», спорный объект введен в эксплуатацию ПО «Электроточприбор» в 1948 году.

В дальнейшем, спорный объект был продан ООО «Компания «Сот Холдинг».

Материалами дела подтверждается, что ООО «Компания «Сот Холдинг» владело данным объектом с 27.09.2004 по 23.07.2018 г.

При этом из пояснений ООО «Компания «Сот Холдинг» следует следующее.

ООО «Компания «Сот Холдинг» являлось собственником имущественного энергетического комплекса - линейного объекта: подземной линии электропередачи, кабеля АСБ 10 кВ (1=2620 м), подключенного к ГПП 18 (принадлежит ПАО «Сатурн»), а также связанных с ней (с линией электропередачи, кабелем АСБ 10 кВ) распределительного пункта РП-407/1, трансформаторных подстанций ТП-4393, ТП-2934, «спорной» ТП-2932 (ранее ТП-293) а также иных объектов электросетевого хозяйства (кабельные сети и т.п.).

Комплекс расположен в г. Омске, по адресу пр.Карла Маркса, 18 на территории бывшего ПО «Электроточприбор» и предназначен для энергоснабжения потребителей, которым в настоящее время принадлежат бывшие заводские корпуса ПО «Электроточприбор», а также потребителей - арендаторов помещений в этих корпусах.

Непосредственно со «спорной» ТП-2932 производится энергоснабжение зданий (корпусов) с адресами: пр.Карла Маркса 18/1, 18/1 а, 18/2, 18/3, 18/5, 18/6, 18/8, 18/18.

Договоры на поставку электрической энергии с потребителями, находящимися в вышеуказанных корпусах, представлены в дело обществом «Сот Сервис».

После банкротства ПО «Электроточприбор» трансформаторная подстанции ТП-2932 (ранее –ТП-293) в составе комплекса была продана «Омским региональным общественным фондом содействия развитию приборостроения» обществу «Компания «Сот Холдинг» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2004 и договору купли-продажи оборудования энергетического комплекса от 27.09.2004.

Приказом № 8 от 01.08.2006 общества «Компания «Сот   Холдинг» в связи с необходимостью приведения систематизации учета принадлежащих обществу объектов электросетевого хозяйства и с целью соответствия их наименований, используемых в общегородском (г. Омск) обозначении электроустановок, трехзначные номера трансформаторных подстанций, входящих в комплекс, были изменены на четырехзначные. 

Таким образом, наименование трансформаторной подстанции, применявшееся с 1948 г. - ТП-293, стало с 23.07.2018 - ТП-2932.

Комплекс в последующем был приобретен обществом «Ковчег» у общества «Компания «Сот Холдинг» 23.07.2018 по договору №1 купли-продажи оборудования, в составе комплекса приобретена и спорная трансформаторной подстанции ТП-2932 (ранее ТП-293), которую истец просит снести, как самовольную постройку.

В ходе эксплуатации ТП-2932 (ранее ТП-293) неоднократно ремонтировалась и обновлялась, что привело, в том числе, и к уменьшению ее площади. Так в инвентарной карточке учета основных средств завода «Электроточприбор» от 03.04.1970 площадь ТП-293 составляет 98 м.кв., по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2004 г. - 93,78 м.кв., а в настоящее время 67,18 м.кв.

В 2008 году с апреля по август общество «Компания «Сот Холдинг» провело значительный ремонт (восстановление) кирпичной кладки, устройство новой кровли, замену металлических дверей, обновление технического оборудования и т.п. спорной ТП-2932. Что было вызвано как необходимостью обновления технического состояния оборудования, так и необходимостью приведения внешнего вида подстанции в соответствие с рядом расположенными зданиями, а также формированием удобного проезда транспорта по территории бывшего ПО «Электроточприбор». Все эти мероприятия привели к уменьшению площади ТП-2932 с 93,78 м.кв., до 67,18 м.кв.

Однако, ответчик утверждает, это все та же ТП-293, к которой с 1948 г. и по настоящее время подключены многочисленные потребители, перечень которых и договоры с ними, представило в суд ООО «СОТ сервис», как организация, которая арендуя у общества «Ковчег», наряду с ООО «Конспикум» объекты комплекса, поставляет электрическую энергию потребителям (субабонентам), находящимся в бывших корпусах ПО «Электроточприбор».

При этом ООО «Ковчег» относительно даты возведения спорного строения отметило следующее.

Одной из архитектурных и логистических проблем стали внешний вид и место расположения ТП-2932, которая находилась на первой линии, между зданиями по пр. Карла Маркса 18/2 («Атлантида») и 18/6 (ранее «КРС»), и заметно «портила» своим видом одну из центральных частей г. Омска для проходящих и проезжающих по проспекту Карла Маркса.

Общество «Компания СОТ Холдинг» не смогло отказать в просьбе новым собственникам бывших производственных корпусов и к октябрю 2008 году передвинуло ТП-2932 на 25 метров, в южном направлении, за здание по пр. Карла Маркса 18/2 («Атлантида»). В результате открылся вид на вторую линию зданий, появился проезд и парковка для покупателей и клиентов торгово-развлекательного квартала. А энергоснабжение зданий (корпусов) с адресами: пр. Карла Маркса 18/1, 18/1а, 18/2, 18/3, 18/5, 18/6, 18/8, 18/18 с ТП-2932 продолжилось.

Перемещение ТП-2932 производилось одновременно с ее технической реконструкцией и в соответствии с электротехнической проектной документацией, разработанной ООО «Горпроект» и согласованной 01.10.2008 Ростехнадзором Омской области: «Реконструкция ТП-2932 по адресу: ул. К.Маркса, 18/2 в Ленинском АО, 2008-06-ЭС» и «Реконструкция ТП-2932 по адресу: ул. К.Маркса, 18/2 в Ленинском АО, Трансформаторная подстанция напряжением 10/0.4 кВ на два трансформатора 2x1000 кВА, 2008-06-ЭС».

Актом Ростехнадзора по Омской области № 07.237-121 от 02.10.2008  перемещенная и реконструированная ТП-2932 допущена в эксплуатацию, как соответствующая установленным нормам, правилам и техническим требованиям.

Новое расположение ТП-2932 и кабельных линий 05.11.2008 г. нанесено на единый план участков в г.Омске Отделом геолого-геодезической службы Департамента архитектуры и I градостроительства Администрации г.Омска.

К акту обследования земельного участка №104-ф от 17.06.2020, составленного Администрацией г. Омска, приложена Схема земельного участка на которой отмечено, одновременно, место нахождения как «старой», так и «новой» ТП-2932.

На снимках, представленных истцом, видно место расположения ТП-2932 (ТП-293) до ее перемещения.

В настоящее время ООО «СОТ Сервис» арендует у ООО «Ковчег» (а ранее арендовало у ООО «Компания «Сот Холдинг») объекты, входящие в состав энергетического комплекса, и оказывает услуги по поставке электрической энергии субабонентам (потребителям) подключенным к этим объектам, в том числе, опосредованно через ООО «Конспикум», к ТП-2932 (ТП-293).

В материалы дела представлены договоры на поставку электрической энергии, заключенные начиная с 2005 г., а также действующие в настоящее время с субабонентами, подключенными к ТП-2932.

Кроме того, как указывает ООО «СОТ Сервис», от ТП-2932 производится энергоснабжение сирен предупреждения о ЧС, расположенных в зданиях 18/2 и 18/6 по пр.Карла Маркса. Сирены оповещения находятся на балансе Департамента общественной безопасности г.Омска.

Вместе с тем, письмом № Вн-ДОБ/94 от 28.01.2022 департамент общественной безопасности сообщил, что электросирены, находящиеся по адресам: 

<

...> и дом 18/6, переданы в муниципальную собственность города Омска согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Омской области от 4 31 октября 2018 года № 2430-р «О безвозмездной передаче движимого имущества, находящегося в собственности Омской области, в оперативном управлении Главного управления региональной безопасности Омской области, в муниципальную собственность города Омска» и акту приема-передачи движимого имущества, находящегося в собственности Омской области, в оперативном управлении Главного управления региональной безопасности Омской области, передаваемого безвозмездно в муниципальную собственность 31 октября 2018 года, после движимое имущество исключили распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 7 декабря 2018 года № 2565 «Об исключении движимого имущества из состава муниципальной казны и закреплении его на праве оперативного управления» (прилагается) и передано актом № 00000002 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 14 января 2019 года.

В настоящее время ведутся работы по изменению схемы электрического питания электросирен, исключающие электрическое питание от ТП-2932. На данный момент, снос ТП-2932 нецелесообразен. После подключения данных электросирен к другим источникам электропитания будет возможен снос ТП-2932.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 12919/11, от 29.05.2012 № 13016/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее.

Судом установлено, что спорный участок, площадью 67,18 кв. м, расположенный в Центральном административном округе города Омска относительно административного здания по адресу: просп. Карла Маркса, д. 18/2 (далее - Участок), не сформирован в установленном законом порядке Согласно акту обследования земельного участка от 17.06.2020 № 104-ф Участок состоит из:

части площадью 29,75 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2020;

части площадью 15,93 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2021;

части площадью 21,5 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:3178.

Согласно сведениям из открытых источников (публичная кадастровая карта) указанный Участок имеет следующий вид разрешенного использования (в зависимости от частей каждого отдельного участка):

1) земельный участок с кадастровым номером 55:36:090201:2020 - магазинытоваров первой необходимости, магазины, торговые комплексы и центры (в том числесалоны по продаже автотранспортных средств), рестораны, бары, столовые, кафе,закусочные, торгово-развлекательные комплексы, многофункциональные культурно-развлекательные комплексы и центры, танцевальные залы, дискотеки, филармонии,концертные залы;

земельный участок с кадастровым номером 55:36:090201:2021 - для общественно-деловых целей, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии;

земельный участок с кадастровым номером 55:36:090201:3178 - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, по документу: для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, а также классификатором разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 вид разрешенного использования, установленный для спорных участков: для коммерческих и общественно-деловых целей (код 4.0), не предполагает возможность использования земельных участков для размещения трансформаторных подстанций.

Размещение объектов, обеспечивающих поставку электричества возможно в рамках вида разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1), энергетика (код 6.7).

Между тем, указанные виды использования для спорных участков не установлены.

Вместе с тем, судом установлено, что правоустанавливающие документы на нежилое здание трансформаторной подстанции ТП-2932 площадью по наружному обмеру 67,18 кв. м ООО «Компания «Сот Холдинг» не оформлены, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у ответчика на каком-либо вещном или обязательственном праве, волеизъявление уполномоченного органа на распоряжение земельным участком в целях возведения трансформаторной подстанции отсутствует, постройка возведена без необходимых разрешений.

В настоящее время ООО «СОТ Сервис» арендует у ООО «Ковчег» (а ранее арендовало у ООО «Компания «Сот Холдинг») объекты, входящие в состав энергетического комплекса, и оказывает услуги по поставке электрической энергии субабонентам (потребителям), подключенным к этим объектам, в том числе опосредованно через ООО «Конспикум», к ТП-2932 (ТП-293). Кроме того, как указало ООО «СОТ Сервис», от ТП-2932 производится энергоснабжение сирен предупреждения о чрезвычайной ситуации, расположенных в зданиях 18/2 и 18/6 по пр. К.Маркса. 

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», на разрешение эксперта поставлены вопросы следующего содержания:

1) Определить является ли трансформаторная подстанция № ТП-2932, расположенная по адресу: 

<

...>, объектом капитального строительства? 

Является ли указанная подстанция самостоятельным объектом или составной частью единого линейного объекта - сети электроснабжения?

2) Определить дату постройки трансформаторной подстанции № ТП-2932? Является ли указанная подстанция тождественной ТП-293?

3) Определить возможен ли перенос имеющихся подключений к спорной трансформаторной подстанции к иным источникам энергии, а также возможна ли организация электроснабжения без использования указанной подстанции?

В материалы дела представлено заключение эксперта от 22.09.2022, в котором содержатся следующие выводы по поставленным вопросам.

Трансформаторная подстанция № ТП-2932, расположенная по адресу: 

<

...> д 18/2, частично имеет признаки капитальности, а именно:

связь с землей, поскольку имеет фундаментное основание - ленточный бетонный фундамент и блоки ФБС;

кирпичный материал стен, в связи с чем особенности конструктивных элементов исследуемого объекта не позволяют без негативных последствий для конструкции разобрать и переместить его, так как в данном случае всему объекту будет нанесен непоправимый ущерб.

Однако при этом, исследуемое строение носит вспомогательный характер, так как является частью линейного объекта - сети электроснабжения и служит для размещения энергосилового оборудования - силовых трансформаторов и иных устройств, обеспечивающих понижение напряжения и передачу электрической энергии. Силовые трансформаторы являются основным элементом трансформаторной подстанции, при этом в данном случае строение служит внешней ограждающей частью трансформаторной подстанции, обеспечивающей защиту и безопасность ее эксплуатации.

Исследуемое строение не подключено к основным стационарным коммуникациям, обеспечивающим функционирование капитального здания, представляет собой строение пониженного уровня ответственности и носит вспомогательный характер использования по отношению к основному объекту, частью которого является.

По результатам проведенного анализа основных признаков и технических характеристик объекта исследования был сделан вывод, что по большинству критериев он не является объектом капитального строительства

Трансформаторная подстанция №ТП 2932 является частью линейного объекта, обеспечивающего энергоснабжение зданий по следующим адресам: пр. Карла Маркса 18/1, 18/1а, 18/2, 18/3, 18/5, 18/6, 18/8, 18/10.

Год постройки трансформаторной подстанции №ТП-2932 - 2008.

Трансформаторная подстанция № ТП-293 была реконструирована и сейчас является № ТП-2932, то есть они тождественны.

Перенос имеющихся подключений к спорной трансформаторной подстанции к иным источникам энергии возможен после получения технических условий ресурсоснабжающих организаций и организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, осуществляющих технологическое подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, получения разрешения собственников зданий, расположенных по адресам: пр. Карла Маркса 18/1,18/ 1а, 18/2,18/3,18/5,18/6,18/8,18 10. с учетом требований к системам внутри зданий и учетом необходимого объема поставляемой электроэнергии индивидуально для каждого потребителя, при этом потребуется строительство новой трансформаторной подстанции и перекладка кабелей, что сопряжено с финансовыми расходами.

Для проведения исследования по данному вопросу в рамках настоящей экспертизы технические условия и другая необходимая разрешительная документация не предоставлены, в том числе после дополнительного запроса эксперта.

Эксперт, специалист в области промышленного строительства.

В связи с изложенным, можно сделать вывод, что на момент проведения экспертизы организация электроснабжения зданий по адресам: 

<

...>/2, 18/3, 18/5, 18/6, 18/8, 18/10, без использования трансформаторной подстанции № ТП-2932 невозможна.

Департамент высказал несогласие с выводами эксперта, указал на наличие ряда вопросов к последнему, в связи с чем экспертом в судебном заседании даны следующие пояснения.

Составной частью линейного объекта - сети электроснабжения - является энергосиловое оборудование: силовые трансформаторы и иные устройства, обеспечивающие понижение напряжения и передачу электрической энергии, которые являются основным элементом трансформаторной подстанции, при этом в данном случае строение служит внешней ограждающей частью трансформаторной подстанции, обеспечивающей защиту и безопасность ее эксплуатации и служит для размещения энергосилового оборудования.

Вопрос проверки, к каким объектам подключена подстанция, не ставился перед экспертом и не являлся предметом исследования. Однако при визуальном осмотре кабельные линии, выходящие из исследуемой ТП и входящие в здания, соответствовали схеме, размещенной на стр. 19 Заключения

3. Факт того, что ТП-2932 является частью линейного объекта установлено на основании документов, предоставленных для производства экспертизы:

Письмо ЗАО «Производственное объединение «Электроточприбор» №01-08-681 от 18.07.2022.

Карты-схемы размещения линейного объекта, состоящего из подземной линии электропередачи - кабеля АСБ 10 кВ (протяженностью 2620м), соединяющей ГПП 18 (адрес Омск ул.5 Линия, 250А) и распределительный пункт РП-407/1 (адрес пр.К.Маркса, 18), части РП-407/1 с оборудованием, трансформаторных подстанций ТП-293 А (сейчас 4293), ТП-293Б (сейчас 2934), ТП-293 (сейчас ТП-2932) и кабельных линий (как подземных, так и расположенных на эстакадах и фасадах зданий), соединяющих РП и ТП

Проект «Реконструкция ТП-2932 по адресу: ул. К.Маркса, 18/2 в Ленинском АО» 2008-06-ЭС, выполненный ООО «Горпроект», г.Омск-2008г.

Проект «Реконструкция ТП-2932 по адресу: ул. К.Маркса, 18/2 в Ленинском АО» 2008-06-ЭС, «Трансформаторная подстанция напряжением 10/0,4 кВ на два трансформатора 2x1000 кВА», выполненный ООО «Горпроект», г.Омск-2008г.

Акт №07.2.37—121 от 02 октября 2008г. допуска в эксплуатацию электроустановки ТП-2932 по ул.К.Маркса, 18/2, выданный Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области.

Протокол №419 испытания силового трансформатора мощностью до 1,6 МВА Т-2 на объекте ТП-2932, заказчик ООО «Сот Сервис».

Акт на установление границ ответственности по электрическим сетям между ООО «СОТ Сервис» и ООО «Орнат» от 01.01.2009 г.

Договоры электроснабжения потребителей электрической энергии, расположенных по адресам: 

<

...>/1а, 18/2,18/3,18/5,18/6,18/8,18/18.

4. Вопрос о возможности вынесения оборудования подстанции и размещении в ином здании или сооружении неконкретен, так как не понятно в какое здание, сооружение, на какое расстояние предполагается его перенос.

Учитывая приведенную ранее схему размещения подключений к зданиям, расположенным по адресам: 

<

...>/1а, 18/2,18/3,18/5,18/6,18/8,18/18 и очень высокую плотность застройки в данном местоположении, возможность переноса очень ограничена.

Технически оборудование можно разместить в кирпичном корпусе (как в случае с ТП-2932), металлическом ящике, контейнере, просто огородить забором, подвесить на столбе, мачте и т.п.

Относительно блока вопроса, касающегося капитальности объекта и вспомогательной функции экспертом даны следующие пояснения.

Наличие фундамента рассматривалась в качестве критерия капитальности ограждающей части объекта исследования и приведено на стр. 22-23 Заключения. Наличие фундамента не является бесспорным основанием для признания вещи недвижимой. С технической стороны объект временного строительства может иметь все те же признаки, что и капитальный, а именно, у временной постройки могут также быть фундамент, стены, перекрытия. Временное строение может иметь, а может не иметь базовой фундаментной основы, и быть не связано с территорией его местонахождения. Если временное строение возведено на фундаменте - это, как правило, поверхностный не глубокий фундамент.

Вспомогательную функцию несет кирпичное строение, в котором размещено энергосиловое оборудование ТП-2932 по отношению к линейному объекту, состоящего из подземной линии электропередачи - кабеля АСБ 10 кВ (протяженностью 2620м), соединяющей ГПП 18 (адрес Омск 38-78-75; +7 (983) 624-54-56;ул.5 Линия, 250А) и распределительный пункт РП-407/1 (адрес пр. К. Маркса, 18)( части РП-407/1 с оборудованием, трансформаторных подстанций ТП-293 А (сейчас 4293), ТП-293Б (сейчас 2934), ТП-293 (сейчас ТП-2932) и кабельных линий (как подземных, так и расположенных на эстакадах и фасадах зданий), соединяющих РП и ТП.

Относительно ответа на вопрос о дате постройки подстанции, эксперт пояснил, что для определения даты постройки трансформаторной подстанции № ТП-2932 были проанализированы предоставленные для производства экспертизы материалы и документы, а именно:

Проект «Реконструкция ТП-2932 по адресу: ул. КМаркса, 18/2 в Ленинском АО» 2008-06-ЭС, выполненный ООО «Горпроект», г.Омск-2008г.

Проект «Реконструкция ТП-2932 по адресу: ул. К.Маркса, 18/2 в Ленинском АО» 2008-06-ЭС, «Трансформаторная подстанция напряжением 10/0,4 кВ на два трансформатора 2x1000 кВА», выполненный ООО «Горпроект», г.Омск-2008г.

Акт №07.2.37—121 от 02 октября 2008г. допуска в эксплуатацию электроустановки ТП-2932 по ул.К.Маркса, 18/2, выданный Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области.

Протокол №419 испытания силового трансформатора мощностью до 1,6 МВА Т-2 на объекте ТП-2932, заказчик ООО «Сот Сервис».

Акт на установление границ ответственности по электрическим сетям между ООО «СОТ Сервис» и ООО «Орнат» от 01.01.2009 г.

Поскольку проект реконструкции ТП-2932 по пр. КМаркса, 18/2 был выполнен в 2008 году, далее в этом же году была допущена в эксплуатацию электроустановка ТП-2932 по пр.К.Маркса, 18/2 на основании Акта №07.2.37–121 от 02 октября 2008г., можно сделать вывод, что год постройки ТП-2932 по адресу пр. К.Маркса, 18/2 в Ленинском АО - 2008.

Для производства экспертизы не предоставлены материалы или документы, из которых можно было бы определить, оборудование подстанции является новым (приобретено как новое в 2008 в момент постройки подстанции) или было перенесено из подстанции № ТП 293.

В рамках дополнительного запроса эксперта были предоставлены два технических паспорта на силовые трансформаторы 1998 и 2001 года производства.

Относительно ответа на вопрос о тождестве объектов эксперт указал, что для определения тождественности трансформаторных подстанций № ТП-2932 и № ТП-293 были проанализированы предоставленные для производства экспертизы документы и материалы, а именно:

-Письмо ЗАО «Производственное объединение «Электроточприбор» №01-08-681 от 18.07.2022.

Согласно данному документу трансформаторная подстанция № ТП-293 была реконструирована и сейчас является № ТП-2932, то есть они тождественны.

Тождество объектов в данном случае определяется выполняемыми функциями: часть линейного объекта, обеспечивающего электроснабжение зданий, расположенных по адресам: 

<

...>/1а, 18/2,18/3,18/5,18/6,18/8,18/18.

Перенос имеющихся подключений к спорной трансформаторной подстанции к иным источникам энергии возможен после получения технических условий ресурсоснабжающих организаций и организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, осуществляющих технологическое подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, получения разрешения собственников зданий, расположенных по адресам: пр. Карла Маркса 18/1, 18/1а, 18/2, 18/3, 18/5, 18/6, 18/8, 18/10, с учетом требований к системам внутри зданий и учетом необходимого объема поставляемой электроэнергии индивидуально для каждого потребителя, при этом потребуется строительство новой трансформаторной подстанции и перекладка кабелей, что сопряжено с финансовыми расходами.

Для проведения исследования по данному вопросу в рамках настоящей экспертизы технические условия и другая необходимая разрешительная документация не предоставлены, в том числе после дополнительного запроса эксперта.

В связи с изложенным, можно сделать вывод, что на момент проведения экспертизы организация электроснабжения зданий по адресам: г. Омск, пр. Карла Маркса 18/1,1871а, 18/2,18/3, 18/5, 18/6,18/8, 18/10, без использования трансформаторной подстанции № ТП-2932 невозможна.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

При рассмотрении заявленных ходатайств оснований для проведения повторной и дополнительной экспертиз, предусмотренных указанными выше нормами, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют сомнения в достоверности выводов экспертов, а потому представленное заключение признается судом допустимым доказательством.

Как было указано, эксперт пришел к выводу о том, что трансформаторная подстанция №ТП 2932 является частью линейного объекта, обеспечивающего энергоснабжение зданий по следующим адресам: пр. Карла Маркса 18/1, 18/1а, 18/2, 18/3, 18/5, 18/6, 18/8, 18/10.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В настоящее время действует особый правовой режим в отношении линейных объектов, который, как мы полагаем, исключает возможность признания самовольными постройками и снос действующих трансформаторных подстанций, как составных частей линейных объектов, в частности, «спорной» ТП-2932.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (ред. от 12.11.2020) «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» к таким объектам отнесены:

- линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 1816 в перечень случаев, при которых для строительства не требуется получения разрешение на строительство, отнесено строительство и реконструкция:

- линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 5 ст. 119 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, не может быть удовлетворено требование о сносе самовольной постройки в случае, если составная часть единого линейного объекта не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность организации электроснабжения без использования спорного объекта, отсутствие возможности переноса последнего в данный момент времени без строительства новой подстанции, отсутствие технической возможности энергоснабжения субабонентов ответчика от иных источников, позволяет сделать вывод, что размещение спорной подстанции на вышеуказанном земельном участке является единственно возможным способом обеспечить энергоснабжение существующих и потенциальных абонентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае удовлетворения заявленных требований, будут нарушены права неопределенного круга лиц.

Кроме того, экспертном сделан вывод о наличии признаков капитальности спорного объекта, однако по большинству критериев он не является объектом капитального строительства, что также исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

Между тем, истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В материалах дела не имеется доказательств наличия препятствий в использовании принадлежащего истцу имущества по его назначению на момент рассмотрения спора, а также сведений о том, в чем конкретно выражаются данные препятствия.

Факт наличия трансформаторной подстанции не может являться самостоятельным основанием для вывода о невозможности использования истцом принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска в порядке статьи 304 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о признании объекта недвижимости - нежилого здания трансформаторной подстанции ТП-2932 площадью по наружному обмеру 67,18 кв.м., расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, самовольной постройкой; обязании за счёт собственных средств снести нежилое здание трансформаторной подстанции ТП-2932 площадью по наружному обмеру 67,18 кв.м., расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ввиду того, что в удовлетворении требований Департамента отказано, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на истца.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сот Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании объекта недвижимости - нежилого здания трансформаторной подстанции ТП-2932 площадью по наружному обмеру 67,18 кв. м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, самовольной постройкой; обязании за счёт собственных средств снести нежилое здание трансформаторной подстанции ТП-2932 площадью по наружному обмеру 67,18 кв. м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                    В.В. Пермяков