Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.09.2024 года Дело № А50-7037/24

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.09.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камалиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралстройремонт» (614010, Пермский край, Пермь г., Героев Хасана ул., стр. 9а, этаж 5, помещ. 503, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, 

<

...>)

об обязании признать узел учета тепловой энергии коммерческим и ввести в эксплуатацию.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2021, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралстройремонт» (далее – ООО «Уралстройремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс» ответчик) признать узел учета тепловой энергии, заводской номер ВА 847, 0504445, 0504446, 13211,13211А для жилых домов по адресу: 

<

...> и ФИО3, 17 коммерческим; об обязании ПАО «Т Плюс» ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, установленный для жилых домов по адресу: 

<

...> и ФИО3,17.

        Определением суда от 11.07.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по доводам искового заявления. Пояснил, что для двух жилых домов по адресу: 

<

...> и ФИО3, 17 был установлен один прибор учета тепловой энергии, который введен в эксплуатацию в марте 2014г., который был признан коммерческим и до апреля 2022г. по данному ОДПУ производился расчет тепловой энергии на коммунальную услугу ГВС. В жилом доме по ул. ФИО3, 17 также установлены приборы учета, соответственно, из показаний ОДПУ, установленного в доме по ул. Краснофлотская, 18, вычитались показания ОДПУ на тепловую энергию и горячую воду, установленных в доме по ул. ФИО3, 17. В апреле 2024г. ОДПУ, установленный в доме по ул. Краснофлотская, 18, выведен ответчиком из эксплуатации, что считает необоснованным, поскольку, собственникам помещений МКД по ул. Краснофлотская, 18 выставляют к оплате объем тепловой энергии по нормативу, что превышает объем тепловой энергии, выставляемой по прибору учету, чем нарушаются права потребителей.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление. Пояснил, что, действительно, для двух жилых домов по адресам: 

<

...> и ФИО3, 17  был установлен один узел учета тепловой энергии, заводской номер ВА 847, 0504445, 0504446, 13211,13211А, на основании которого производились расчеты с собственниками помещений; с 2021 года ИГЖН Пермского края в адрес ПАО «Т Плюс» выдало ряд предписаний о недопустимости принятия к учету показаний таких ПУ, которые не являются общедомовыми приборами учета, так как одновременно обслуживает и учитывает показания двух МКД,  и необходимости расчета платы за тепловую энергию по нормативу. ПАО «Т Плюс» с 15.04.2022г. вывело спорный прибор учета из эксплуатации. Расчет по МКД по ул. Краснофлотская, 18 осуществляется по нормативу.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве на иск от 26.07.2024г. за исх. № 107 указало, что прибор учета, учитывающий объем потребления коммунального ресурса, поданного в два и более многоквартирных дома не является общедомовым прибором учета исходя из положений п. 2 Правил № 354. По результатам проверки, проведенной в отношении управляющей компании ООО «Уралстройремонт», было установлено, что  общество определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний прибора учета, который учитывает объем коммунального ресурса, потребляемый двумя многоквартирными домами, что не соответствует приведенным выше положениям законодательства, о чем был составлен акт от 21.08.2019г. № 7419л. Однако, учитывая, что начисления не превышали норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, права потребителей в материальном выражении не были нарушены, потому предписание обществу не выдавалось.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд оснований для удовлетворения требований не находит в силу следующих обстоятельств.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Перми и поставляет тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, в том числе, по адресам: 

<

...>

Указанные жилые дома находятся в управлении управляющей компании  ООО «Уралстройремонт».

Между ООО «Уралстройремонт» и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения №ТГЭ1809-00742/ОДН от 22.12.2020 г. 

Поставка ресурса в жилой дом по ул. ФИО3, 17 осуществляется через жилой дом по ул. Краснофлотская,18, в котором был установлен и введен в эксплуатацию с 25.03.2014г. прибор учета тепловой энергии.

До апреля 2022 г. расчет объемов для МКД по адресу: 

<

...> производился по показаниям узла учета тепловой энергии, установленного в доме, за минусом объемов, зафиксированных установленными приборами учета тепловой энергии и горячей воды в МКД по ул. ФИО3, 17.

По доводам истца, с апреля 2022г., предъявляемый собственникам помещений МКД по ул. Краснофлотская,18, объем исходя из норматива потреблений тепловой энергии, увеличился, что нарушает права потребителей в материальном выражении. 

Считает, что поскольку данный прибор учета тепловой энергии на отопление и ГВС был изначально установлен на два жилых дома в соответствии с проектом, согласованным ответчиком, прибор является работоспособным, у ответчика не имелось оснований для вывода его из эксплуатации с 15.04.2022 г., тем более, что  техническая возможность установить отдельный теплообменник (бойлер для самостоятельной подготовки ГВС) в МКД по адресу 

<

...> отсутствует, что зафиксировано Актом технического осмотра от 05.03.2024 

<

...>  нет подвального помещения и выполнить реконструкцию тепловых сетей МКД нет технической возможности. Техническая возможность установить отдельный прибор учета на отопление и ГВС по адресу Краснофлотская,18 также отсутствует ввиду того, что в ИТП, находящемся в доме по ул. Краснофлотская, 18, находится общий бойлер на два дома. Следовательно, в соответствии с п. 2 Приказа Минстроя № 485/пр от 28.08.2020 г. установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных сетей и без создания новых внутридомовых инженерных систем.

Согласно акта не допуска в эксплуатацию узла  учета тепловой энергии у потребителя, составленного ПАО «Т Плюс», с 15.04.2022 г. узел учета тепловой энергии по адресу ул. Краснофлотская, 18 выводится из  эксплуатации,  показания данного прибора не принимаются к расчетам, поскольку узел учета установлен на вводе в МКД в ИТП по ул. Краснофлотская,18. В ИТП выполняется водоподготовка на нужды ГВС 2-х жилых домов – Краснофлотская, 18 и ФИО3, 17. Узел учета учитывает тепловую энергию на коммунальную услугу ГВС более 1 МКД  (под учет попадает тепловая энергия на ГВС ФИО3,17, тем самым не соответствует требованиям ПП РФ № 354 п. 2, т.к. он не является общедомовым прибором учета для МКД Краснофлотская,18.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователе помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)  предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета принимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Исходя из этого, понятию коллективный (общедомовой) отвечает только прибор учета, учитывающий объем коммунального ресурса, потребленного одним многоквартирным домом.

Общедомовые приборы учета должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным многоквартирным домом. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в МКД. 

Следовательно, прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме по ул. Краснофлотская, 18, не является общедомовым прибором учета, так как одновременно обслуживает и учитывает показания нескольких домов, по причине чего его показания не могут применяться при расчете тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома. 

На основании изложенного согласование ответчиком проекта на спорный прибор учета тепловой энергии, его установка в МКД по ул. Краснофлотская, 18 и  ввод в эксплуатацию в 2014г., принятие показаний до апреля 2022г. не подтверждает то обстоятельство, что прибор учета является общедомовым.

С учетом изложенного, суд находит ошибочным и не основанным на законе довод истца о том, что учитывая исправность узла учета тепловой энергии, он может быть признан коммерческим и участвовать в расчете потребленного ресурса для конкретного МКД в соответствии с Правилами № 1034.

Отсутствие технической возможности установки прибора учета в МКД по ул. Краснофлотская,18 без реконструкции, капитального ремонта существующих и (или) создания новых внутридомовых инженерных систем, также не может служить основанием для удовлетворения требований истца. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

           Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

           Судья                                                                          Н.Н. Фомина