АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2207/2017

г. Биробиджан

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017. Полный текст решения изготовлен 07.12.2017.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Облученская районная больница» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 694 154 рублей 89 копеек,

при участии:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности № 79 АА 0134908 от 28.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Облученская районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 694 154 рублей 89 копеек. 

Определением суда от 14.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 27.11.2017.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила суд взыскать с ответчика 50 209 рублей 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, указала, что в представленном суду расчете была допущена арифметическая ошибка, за май 2017 года просила взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 14 945 руб. 84 коп., а за июнь -14 685 руб. 74 коп., суду пояснила, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за другие месяцы верен. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг водоотведения в сумме 1 643 731 рубль 44 копейки и пеню в размере 50 209 рублей 83 копейки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2017 по 05.10.2017. 

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом принимается ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, между предпринимателем (предприятие) и учреждением (абонент) 20.02.2017 заключен договор № 353 на обеспечение абонента услугами по приему и транспортировке жидких бытовых отходов спецавтотранспортом. По условиям договора предприятие обязуется производить по адресу: 

<

...> прием из специально оборудованной емкости абонента сточных вод абонента, их транспортировку спецавтотранспортом предприятия и сброс на очистные сооружения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод и оплатить оказанные услуги согласно утвержденной калькуляции на условиях договора.

Расчеты за оказанные услуги по приему и транспортировке сточных вод производятся ежемесячно на основании утвержденных калькуляций себестоимости эксплуатации спецавтотранспорта предприятия, которые на момент заключения договора составляют: ГАЗ 53-10-2513,50 руб/рейс, КАМАЗ 53213-3223,16 руб/маш. час (пункт 4.1 договора). Размеры платы (калькуляции) могут корректироваться в течение срока действия договора, в связи с изменением цен на основные элементы затрат, после утверждения их в установленном законом порядке. Изменение размеров платы доводится до сведения абонента в счет-фактуре дополнительному согласованию с абонентом не подлежат (пункт 4.2 договора).

В пунктах 4.3, 4.5 и 4.6 договора стороны установили расчетным периодом для определения стоимости и оплаты услуг абоненту является календарный месяц. Абонент в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает предприятию 100% стоимости оказанных услуг по приему и транспортировке сточных вод. Абонент контролирует прохождение платежей до поступления их на расчетный счет предприятия. Сверка расчетов по договору проводится между предприятием и абонентом не реже 1 раза в год либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов в соответствии с которыми у учреждения перед предпринимателем имеется задолженность перед предприятием в размере 1 638 679 рублей 44 копейки.

В связи с неисполнением учреждением обязательств по оплате оказанных услуг предприниматель обратился к учреждению с претензией. Поскольку обязательства в добровольном порядке учреждением не исполнены, предприниматель подал настоящий иск.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Договор № 353 на обеспечение абонента услугами по приему и транспортировке жидких бытовых отходов спецавтотранспортом от 20.01.2017 подписан уполномоченными лицами, в нем согласованы все существенные условия, следовательно, основания для признания данного договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

Указанный договор относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 21 договора заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика. Сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.07.2017 и с 01.01.2017 по 28.08.2017, согласно последнему  задолженность учреждения перед предпринимателем составила 1 638 679 рублей 44 копейки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к нему требованиях отзыв на иск не представил.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в рамках договора возмездного оказания услуг № 353, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 643 731 рубль 44 копейки на основании статьи 781 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 209 рублей 83 копейки за период с 11.03.2017 по 05.10.2017.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, предусматривает статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорная сумма процентов подтверждается расчетом истца, который ответчиком не опровергнут.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 50 209 рублей 83 копейки процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

При подаче настоящего искового заявления истец в доход федерального бюджета оплатил государственную пошлину в размере 29 909 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Облученская районная больница» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 693 941 рубль 27 копеек, из которых 1 643 731 рубль 44 копейки – задолженность по договору № 353 от 20.02.2013 на обеспечение абонента услугами по приему и транспортировке жидких бытовых отходов спецавтотранспортом, 50 209 рублей 83 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2017 по 05.10.2017, а также 29 939 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 3 рубля уплаченной платежным поручением № 71 от 05.10.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1