И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                               Дело № А40 -119144/22-151-881

18.08.2022 года.           

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ЭС» (ОГРН 1137746837315) 

к ответчику ООО «ТРЦ» (ОГРН 1147746888410)  

о взыскании 361 149,72 руб.., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №211 от 02.04.2020 в размере 324 222, 55 руб., неустойки за период с 11.01.2022 по 31.05.2022 в размере 36 927, 17 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, исходя из 0.1% в день, за каждый день просрочки. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

В ходе производства по делу от ответчика поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое не подлежит удовлетворению, на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО «ЭС» (далее по тексту истец) и ООО «ТРЦ» (далее по тексту Ответчик) заключен Договор поставки № 211 от 02.04.2020г. (Далее по тексту Договор). По указанному договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а Ответчик обязался оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором.

Однако за Ответчиком на момент подачи искового заявления числится задолженность в размере 324 222 рублей 55 копеек в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара. Данная сумма основного долга подтверждается УПД - перечень УПД приведен в Приложении.

Согласно п. 9.3. договора, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. На основании расчета на момент подачи искового заявления договорная неустойка составляет 36 927 рублей 17 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Доводы отзыва ответчика суд отклоняет как несостоятельные, поскольку ответчик не оспаривает печать организации, доказательств выбытия из владений общества печати материалы дела не содержат, соответствующих ходатайств в порядке ст. 82 и 166 АПК РФ ответчиком не заявлено. 

Принимая во внимание совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части основного долга. 

Рассмотрев расчет неустойки, суд отмечает, что истец не учитывает при расчете положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Производя перерасчет, на сумму 324 222, 55 руб., за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 размер неустойки составит 25 937, 80 руб. в остальной части в удовлетворении требования суд отказывает. 

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства, с учетом прерывания периода, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

            Взыскать c ООО «ТРЦ» (ОГРН 1147746888410)   в пользу ООО «ЭС» (ОГРН 1137746837315) задолженность по договору №211 от 02.04.2020 в размере 324 222, 55 руб., неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 25 937, 80 руб., неустойку, начисленную на сумму долга, из расчета 0.1% в день, за каждый день просрочки по день фактической оплаты, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 912 руб., в остальной части в иске отказать. 

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                                         К.В. Вольская