Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47716/2024

Дело № А40-50318/24

г. Москва

19 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

КОНТРАКТНОГО АГЕНТСТВА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-50318/24

по заявлению КОНТРАКТНОГО АГЕНТСТВА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ,

третьи лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ «ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО

«АРХАНГЕЛЬСКАВТОДОР», ООО «ЛИДЕР», ООО «РОНИС», ООО «РТС-ТЕНДЕР»,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 по доверенности от 27.11.2023;

от третьих лиц:

От ООО «РОНИС» - ФИО2 по доверенности от 08.08.2024, от остальных третьих лиц представители не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по настоящему делу оставлено без удовлетворения заявление КОНТРАКТНОГО АГЕНТСТВА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – агентство) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 14.12.2023 в части нарушения, установленного в п.3 решения.

Не согласившись с решением, агентство обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «РОНИС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель антимонопольного органа поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выслушав представителей ООО «РОНИС» и антимонопольного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) проведен открытый конкурс в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

Согласно протоколу подведения итогов от 08.12.2023 заявка участника № 115508954 признана соответствующей требованиям Извещения и Закон о контрактной системе.

К заявке участника № 115508954 в подтверждение опыта по ремонту автомобильной дороги представлены договоры субподряда.

По мнению апелляционного суда, договорами субподряда не может быть подтвержден опыт работ, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2572 при выполнении работ по ремонту автомобильной дороги необходимо подтвердить наличие опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение таких работ. 

Применительно к положениям ст.ст.702, 706 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2572 договор субподряда не может подтвердить наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, поскольку в рамках договора субподряда участником выполняются лишь отдельные этапы и виды работ. В ситуации с договором субподряда участник закупки не обладает опытом выполнения работ в целом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-50318/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           О.С. Сумина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.