ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-28095/2022

10 февраля 2023 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2022 по делу № А43-28095/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТК-СЕРВИС», г.Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 192592 руб. 89 коп., без вызова сторон,

 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТК-СЕРВИС» (далее – истец, ООО «ЭЛТК-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ» (далее – ответчик, ЗАО «ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ») о взыскании 192592 руб. 89 коп., в том числе 175000 руб. долга за оказанные услуги на основании договора № ВТ-05/2021 от 08.09.2021г. возмездного оказания услуг и спецификации № 1 от 30.09.2021г. к данному договору (акты оказанных услуг №№ 64 и 65 от 30.09.2021г.) и 17592 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021г. по 09.09.2022г. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Решением от 22.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 175000 руб. долга, 8505 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021г. по 31.03.2022г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ России, начиная с 01.10.2022г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 175000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что судом при вынесении решения допущены нарушения процессуального характера.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2021г. между ЗАО «ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ» (заказчик) и ООО «ЭЛТК-СЕРВИС» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ВТ-05/2021, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги, поименованные в п.1.2 договора, в отношении теплохода «Волгонефть-104», а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составила 900000 руб. 00 коп. (п.4.1 договора).

Порядок оплаты услуг приведен в пункте 4.2 рассматриваемого договора:

- предоплата в размере 450000 руб. 00 коп., что составляет 50% от общей стоимости услуг, перечисляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение трех рабочих дней с даты его выставления (пп.4.2.1 договора);

- второй платеж в размере 225000 руб. 00 коп., что составляет 25% от общей стоимости услуг, перечисляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение трех рабочих дней после окончания разборки и дефектации электрооборудования судна (пп.4.2.2 договора);

- окончательная оплата заказчиком стоимости услуг по договору в размере 225000 руб. 00 коп., перечисляется заказчиком в срок не позднее трех рабочих дней с даты окончания оказания услуг по договору (пп.4.2.3 договора).

В связи с возникновением необходимости выполнения дополнительных услуг, не предусмотренных договором, сторонами подписана спецификация № 1 от 06.10.2021г., согласно которой исполнитель обязался оказать услуги по дефектации судовых устройств стоимостью 100000 руб. 00 коп.; оплата за услуги подлежала внесению заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение трех рабочих дней с даты его выставления.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок оказания услуг по договору – 60 календарных дней с даты поступления 50% предоплаты по договору.

Срок оказания услуг, предусмотренных спецификацией, - до 08.10.2021г.

Предусмотренные договором и спецификацией услуги выполнены истцом в полном объеме и своевременно, что подтверждается двухсторонними актами оказанных услуг №№ 64 и 65 от 30.09.2021г. на общую сумму 1000000 руб. 00 коп., а также актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021г., подписанным обеими сторонами.

Обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены частично – в размере 825000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными  платежными поручениями.

Таким образом, за ЗАО «ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ» образовалась задолженность в сумме 175000 руб. 00 коп., которая не погашена.

Претензия истца № Ю-25-2022 от 24.08.2022г. с требованием об оплате долга в вышеуказанном размере оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило ООО «ЭЛТК-СЕРВИС» основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору и спецификации, ответчиком не отрицается.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг по договору в полном объеме не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 175000 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17592 руб. 89 коп. за период с 06.10.2021г. по 09.09.2022г. и далее по день фактической оплаты задолженности. 

Суд первой инстанции произвел перерасчет процентов по состоянию на 31.03.2022 с учетом введенного моратория (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). Согласно расчету суда сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с 06.10.2021г. по 31.03.2022г. составила 8505 руб. 99 коп. Также судом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ России, начиная с 01.10.2022г. по дату фактической оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.  

Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2022 по делу № А43-28095/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

            ФИО1