ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А20-1734/2018

28 августа 2018 года

г. Ессентуки

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в  полном объеме 28 августа 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Годило Н.Н., Жукова Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП КБР «Чегемэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2018 по делу №А20-1734/2018 (судья Маирова А.Ю.), при участии в судебном заседании представителя ГУП КБР «Чегемэнерго» - ФИО2 (доверенность №4/17 от 10.10.2017),            

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (далее – предприятие) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № Ф/2084-юр от 01.12.2011 в размере 7 082 312 руб. 10 коп., из которых: 6 987 560 руб. 66 коп. - долг за январь 2018 года, 94 751 руб. 44 коп. – пени. Истец просил производить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 19.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в иске. 

В жалобе апеллянт указывает, что в интегральном акте за январь 2018 года помимо объемов переданной электрической энергии указан акт недоучета от 30.01.2018, на основании которого размер исковых требований рассчитан некорректно. Заявитель считает необходимым исключить из суммы исковых требований стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 80 994 кВт/час.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, апелляционный суд находит решение от 19.06.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №Ф/2084-юр, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает слуги по передаче электрической энергии в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1.).

Стоимость услуг в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац 2 п.6.2.).

Согласно абзацу 3 пункта 6.7. договора, на основании акта об оказании слуг по передаче электрической энергии исполнитель выставляет счет-фактуру заказчику на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде.

В соответствии с дополнительным соглашением №8 от 07.06.2017 заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке:

- до 01 числа расчетного месяца заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии;

- окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и счет-фактуре.

Во исполнение условий договора исполнитель в январе 2018 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 6 987 560,66 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.01.2018, подписанным сторонами без возражений и скрепленным печатями организаций.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил заказчику счет-фактуру от 31.01.2018 №0000034/03 на сумму 6 987 560 руб. 66 коп. В связи с неоплатой спорной задолженности, истец, в соответствии с пунктом 10.4 договора, направил в адрес ответчика претензию №МР8/КБФ/01/552 от 26.02.2018 с требованием об оплате долга и неустойки в размере 94 751 руб. 44 коп. Вручение ответчику указанной претензии подтверждается входящей отметкой о ее получении 27.02.2018. 

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования компании, суд первой инстанции руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими  положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 Закона).

Пунктом 4 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) регламентировано, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. Следовательно, для энергообеспечения энергопринимающих устройств, которые сетевые организации используют для своей нормальной хозяйственной деятельности, они обязаны либо заключить договор энергоснабжения либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (п. 27 Основных положений).

Согласно пункту 28 Основных положений, для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Таким образом, обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость в спорный период также подтверждается и зафиксирован сторонами в подписанном ими акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2018 года и расчетом к нему, договором оказания услуг по передаче электрической энергии, счетом-фактурой за указанный период, актом сверки.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по оплате задолженности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга.

Довод о том, что в интегральном акте за январь 2018 года, помимо объемов переданной электрической энергии указан акт недоучета от 30.01.2018, на основании которого размер исковых требований рассчитан некорректно, отклоняется.

В суде первой инстанции ответчик названный довод не заявлял, интегральный акт за январь 2018 года в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. Названный документ был приложен к апелляционной жалобе, однако не был приобщен апелляционным судом к материалам дела ввиду отсутствия обоснования уважительности причин невозможности его представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. 

Ходатайств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив имеющиеся деле доказательства с учётом норм статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с предприятия неустойку в размере 94 751 руб. 44 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2018 по делу №А20-1734/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                    Н.Н. Годило     

 

                                                                                                                Е.В. Жуков