Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «24» мая 2017 г.                                              Дело № А50-5270/2017

Резолютивная часть решения принята 17.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Криохим» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618419, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр-Строй» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 241012, 

<

...>)

о взыскании 825 391 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.02.2017 г. 

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Криохим» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Днепр-Строй» о взыскании 812 700 руб. 00 коп. задолженности за оказанные в период с октября по декабрь 2016 г. транспортные услуги  (услуги колесного экскаватора ЕК-18, самосвала КАМАЗ) согласно договора № 4 от 11.10.2016 г., 12 691 руб. 48 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 г. по 28.02.2017 г., 12 691 руб. 48 коп. процентов по ст. 317.1. ГК РФ за период с 03.01.2017 г. по 28.02.2017 г. Кроме того, просит взыскать с ответчика 110 100 руб. 00 коп. убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы.  

В предварительном судебном заседании 11.05.2017г. истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 12 691 руб. 48 коп. процентов по ст. 317.1. ГК РФ за период с 03.01.2017 г. по 28.02.2017 г. и 80 000 руб. 00 коп. судебных расходов. Заявленные исковые требования в оставшейся части поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.05.2017 г. объявлен перерыв до 17.05.2017 г. до 09 часов 50 минут с целью предоставления истцом дополнительных доказательств в обоснование своих требований. 

После перерыва судебное заседание продолжено 17.05.2017г. с участием представителя истца, в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Отказ истца от иска в части подлежит принятию в соответствии со ст. 49, 159 АПК РФ, поскольку заявлен уполномоченным лицом, не противоречат закону и не нарушает права других лиц. Согласно с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований, от взыскания которых истец отказался, подлежит прекращению.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 11.10.2016 г. между истцом - ООО «Криохим» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Днепр-Строй» (Заказчик) заключен договор № 4 на оказание транспортных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора оказывать заказчику транспортные услуги по обеспечению спецтехникой и по перевозке грузов, заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.  

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания и по 10.10.2017 г. с последующей пролонгацией (п. 6.1. договора).

Согласно п. 3.2.3. договора заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора. Цены на услуги определяются на основании тарифов в Протоколах согласования тарифов на транспортное обслуживание (приложение № 1 к договору). Расчеты по договору производятся по предоплате в размере 30% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.2. договора). 

Во исполнение условий указанного договора, в период с октября по декабрь 2016 г. истцом ответчику были оказаны транспортные услуги  (услуги колесного экскаватора ЕК-18, самосвала КАМАЗ), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами оказанных услуг № 875 от 22.10.2016 г. на сумму 76 000 руб., № 884 от 26.10.2016 г. на сумму 83 600 руб., № 891 от 28.10.2016 г. на сумму 41 800 руб., № 962 от 14.11.2016 г. на сумму 191 350 руб., № 976 от 22.11.2016 г. на сумму 213 250 руб., № 1032 от 30.11.2016 г. на сумму 165 300 руб., № 1058 от 12.12.2016 г. на сумму 171 000 руб., № 1125 от 30.12.2016 г. на сумму 155 800 руб. (л.д. 28-31), и ответчиком не оспаривается. 

Однако, оказанные истцом ответчику услуги по выставленным счетам-фактурам (л.д. 24-27), последним в полном объем не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 812 700 руб. 00 коп. 

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. Наличие задолженности в указанном размере также отражено в подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 30.12.2016 г. (л.д. 33).

В декабре 2016г. в гарантийных письмах ответчик гарантировал истцу оплату образовавшейся задолженности, однако указанного до настоящего времени не выполнил, оплату не произвел (л.д. 16, 18-20).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 21 от 30.12.2016 г. и № 1 от 10.01.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 17). Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг за спорный период  ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в период с октября по декабрь 2016 г. услуги составляет 812 700 руб. 00 коп., данная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.     

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 691 руб. 48 коп. за период с 03.01.2017 г. по 28.02.2017 г. согласно представленному расчету. 

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. 

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 21.03.2017 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 825 391 руб. 48  коп.(812 700 руб. + 12 691 руб. 48 коп.).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков  в размере 30 100 руб. 00 коп., понесенных на оплату юридических, представительских услуг, и на оплату почтовых расходов, бумаги для копирования документов для подачи искового заявления.

В судебном заседании истец данные требования уточнил и просил рассматривать данные расходы как судебные.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены: договор на предоставление юридических услуг № 2/3 от 28.02.2017 г. с ООО «Правовед», расходный кассовый ордер № 5 от 10.05.2017 г. на сумму 30 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 474 от 28.02.2017 г., приказ о приеме работника (ФИО1) на работу № 14 от 05.06.2001г. 

В подтверждение несения расходов на оплату почтовой корреспонденции представлена почтовая квитанция от 01.03.2017г. на сумму 37 руб. и фискальный чек от 01.03.2017г. на сумму 240 руб. за бумагу для копировальной техники (л.д. 9).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

       В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из того, что заявленные истцом расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, данные расходы следует признать судебными расходами, и, учитывая объем фактически оказанных истцу представителем услуг согласно имеющихся документов, принимая во внимание уровень сложности и категорию данного спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции (с учетом перерыва), а также исходя из принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, при удовлетворении требований истца, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Криохим» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) от иска в части требований о взыскании 12 691 руб. 48 коп. процентов по ст. 317.1. ГК РФ за период с 03.01.2017 г. по 28.02.2017 г. и 80 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Днепр-Строй» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криохим» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 825 391 (восемьсот двадцать пять тысяч триста девяносто один) руб. 48  коп., из которых: 812 700 (восемьсот двенадцать тысяч семьсот) руб. задолженность, 12 691 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 30 100 (тридцать тысяч сто) руб. 00 коп. судебных издержек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Днепр-Строй» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 508 (девятнадцать тысяч пятьсот восемь) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            Н.Н. Фомина