АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8643/2018

г. Нижний Новгород                                                                                          9 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2018 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-196),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСварСнаб», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мир строительных конструкций», город Протвино Московской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 398 228 руб. 80 коп. долга, 

без вызова сторон.

 

и установил: общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСварСнаб» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир строительных конструкций» о взыскании 398 228 рублей 80 копеек задолженности по оплате поставленного товара за период с 07.07.2017 по 11.10.2017 в рамках договора поставки № 65 от 17.01.2017.

Определением от 22.03.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, которым исковые требования отклонил, указав, что истцом не представлены в материалы дела, документы, подтверждающие образовавшуюся у ответчика задолженность по спорному договору: счета-фактуры, товарные накладные по форма ТОРГ-12, акты сверки и другие документы. Кроме того, все документы, представленные истцом в дело, являются копиями без надлежащего заверения, что свидетельствует о нарушении истцом части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела о общим правилам искового производства, поскольку по его мнению рассмотрение настоящего дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия и по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. 

Указанные материалы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по основанию, указанному в ходатайстве ответчика.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

29.05.2018  вынесено решение в виде резолютивной части.        

04.06.2018 от ответчика  поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из исковых материалов, ООО «ЦентрСварСнаб» (поставщик) и ООО «Мир строительных конструкций» (покупатель) заключили договор поставки № 65 от 17.01.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена на товар устанавливается сторонами в счетах на оплату с учетом НДС.

В силу пункта 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.01.2017  договора расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 28 календарных дней с момента отгрузки, согласованного счета и передачи УПД. Лимит суммы дебиторской задолженности не должен превышать 400 000 руб. 

Пунктом 7 договора определено, что споры, возникшие и неразрешенные в процессе исполнения настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 398 228 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалы дела: № 1659 от 07.07.2017, № 1700 от 12.07.2017, № 1701 от 12.07.2017, № 1720 от 14.07.2017, № 1721 от 14.07.2017, № 1722 от 14.07.2017, № 2156 от 31.08.2017, № 2157 от 31.08.2017, № 2158 от 31.08.2017, № 2192 от 05.09.2017, № 2193 от 05.09.2017, № 2401 от 22.09.2017, № 2467 от 29.09.2017, № 2468 от 29.09.2017, № 2582 от 10.10.2017.

Ответчик  обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 398 228 руб. 80 коп., в доказательство чего истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 22.11.2017, подписанный ответчиком без возражений. 

Истец направил в адрес ответчика претензии от 31.10.2017 № 38/10, от 22.11.2017 № 14/11, от 11.12.2017 № 12/12 с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.    

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В   силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был поставлен товар. Приемка товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами с подписью доверенного лица и оттиском печати организации.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товаров размере 398 228 руб. 80 коп., доказательством чего является подписанный ответчиком акт сверки расчетов между сторонами. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 398 228 руб. 80 коп., в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела документов, подтверждающих образовавшуюся у ответчика задолженностью судом отклонен как противоречащий материалам дела.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела не представлены подлинники документов, приложенных к иску судом отклонен как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Факт поставки товара ответчик не отрицает, о фальсификации универсальных передаточных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир строительных конструкций», город Протвино Московской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСварСнаб», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  398 228 рублей 80 копеек задолженности по оплате поставленного товара за период с 07.07.2017 по 11.10.2017 в рамках договора поставки № 65 от 17.01.2017, 10 964 рубля 58 копеек расходов по государственной пошлине. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова