Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула       Дело  № А68-13674/2018

Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по  исковому заявлению  акционерного общества «ТНС энерго Тула»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -   ООО «Прометей», ООО «Жилцентр») о взыскании задолженности в размере 843 127,10 руб., пени в размере  9 620 756, 62 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании представителей: от истца -           ФИО2   по доверенности от 31.12.2019, паспорт,  диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3  по доверенности от 31.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика - ФИО4 по доверенности № 69 от 12.02.2020,  паспорт,

Установил:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «ТГЭС» о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 в размере 843 127,10 руб., пени по состоянию на 18.08.2020 в размере 9 620 756,62 руб.  и далее до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения от 18.08.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В процессе рассмотрения дела разногласия по эпизодам между сторонами урегулированы, за исключением двух – ООО «Прометей» и ООО «Жилцентр» (ул. Лейтейзена, 4). Размер разногласий по указанным эпизодам: ООО «Прометей» - долг 688 358,76 руб., пени 252 727,54 руб.; ул. Лейтейзена, 4 - долг 153 626 руб., пени 43 346,96 руб. 

Как установлено судом, по математической части расчетов, как в части долга, так и в части пени у сторон разногласий не имеется.

 Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по спору.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между АО «ТНС энерго Тула» и АО «ТГЭС» заключен договор купли-продажи электроэнергии №7 от 06.02.2008 (далее – договор №7).

Согласно пункту 1.1 договора №7 поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю, а покупатель обязуется оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно  пункту 3.1. договора №7 в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2009 предусмотрено, что покупатель производит оплату фактических потерь электроэнергии согласно пункту 2 договора в следующем порядке: до 21 числа месяца, следующего за расчетным, производится расчет стоимости электрической энергии, поставленной в расчетном месяце, с предъявлением поставщиком счета-фактуры (счета) и акта выполненных работ (оказанных услуг).

Истцом осуществлена поставка электроэнергии по договору в период апрель 2017 – август 2018 с выставлением счетов – фактур и актов выполненных работ ответчику.

 Ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена. Размер долга согласно расчету истца составил на момент рассмотрения дела 843 127,10 руб. Кроме того, за несвоевременную оплату долга истцом начислены пени, размер которых по состоянию на 18.08.2020 составил 9 620 756,62 руб.  Взыскание указанных сумм является предметом рассмотрения настоящего дела.

Как установлено судом и указано выше, между сторонами имеется спор по двум эпизодам – ООО «Прометей» и ООО «Жилцентр» (ул. Лейтейзена, 4).

Оценив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Положения 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 128 Положений  442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»   величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом пункт 51 Правил  861   устанавливает, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как установлено судом, разногласия по эпизоду ООО «Прометей» сводятся к методике расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии.

09.12.2016 потребителю ООО «Прометей» (магазин «Дочки-сыночки») выдано предписание на замену прибора учета и трансформаторов тока в связи с истечением межповерочного интервала (том 9 л.д. 28).

Ответчик письмом № 1922/5253 от 06.06.2017 (том 9 л.д. 29) уведомил истца, что в связи с  неисполнением предписания потребителем начисления по объему потребления электроэнергии должны производиться по максимальной мощности. 

Истец считает, что при определении объема необходимо учитывать фактический режим работы - фактические часы работы. Поскольку магазин «Дочки-сыночки» фактически работает строго определенное время с 09:00 по 21:00, применение  расчетного способа исходя из 24 часов работы в данном случае считает не допустимым.

Ответчик же считает необходимым использовать при расчете круглосуточную работу магазина.

В судебном заседании 05.03.2020 представитель ООО «Прометей» пояснил, что в магазине имеются энергопотребляющие устройства, работающие круглосуточно, что по итогам заседания отражено судом в определении от 05.03.2020 (том 9 л.д. 157).  

Как предусмотрено пунктом 179 Положений 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с п. 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

-для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

-для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подп. «б» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Согласно приведенной в приложении № 3 к Основным положениям формуле, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, МВт, на количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пп. 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в приложении № 3 к ним расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с п. 195 названного документа периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Таким образом, закрепленная действующим законодательством формула не предусматривает учет количества рабочих часов организации для расчета безучетного потребления электроэнергии. Кроме того, как было указано выше, факт круглосуточного потребления электроэнергии (холодильного обрудования) в магазине «Дочки-сыночки» подтвердил участвующий в судебном заседании представитель ООО «Прометей».

На основании изложенного, по данному эпизоду суд считает позицию ответчика обоснованной, а требования истца в данной части в размере 688 358,76 руб. не подлежащими удовлетворению.

Относительно эпизода ООО «Жилцентр» судом установлено, что МКД № 4 по ул. Литейная г. Тулы был оснащен общедомовыми  приборами учета, допуск в эксплуатацию был проведен 21.11.2014. В январе 2017  общедомовые приборы учета были похищены. 27.01.2017 Ответчик уведомил ООО «Жилцентр» об оязанности восстановить приборы учета в срок до 23.03.2017. Указанные обстоятельства изложены  в письме ответчика в адрес истца и ООО «Жилцентр» (том 9 л.д. 4) и не оспаривались участниками процесса.  В свою очередь, ООО «Жилцентр» направило в адрес сетевой организации акт от 18.01.2017 об отсутствии технической возможности установки прибора учета (том 9 л.д. 5). На основании полученного акта, сетевая организация установила приборы учета в максимально приближенном месте к границе балансовой принадлежности – РУ-0,4 кВ в ТП-511 (том 9 л.д.6).

Истец же не принял акты установки указанных ОДПУ, поскольку они установлены без волеизъявления собственников МКД в ТП-511 и не на внешней стене дома.

Участвующий в судебном заседании 13.02.2020 представитель ООО «Жилцентр»  подтвердил факт составления в одностороннем порядке 18.01.2017  акта о невозможности установки ОДПУ на доме, расположенном по адресу 

<

...>, а также пояснил, что решение собственников указанного многоквартирного дома об установке ОДПУ на ТП-511 и принятии его в качестве расчетного не принималось. Указанное обстоятельство по итогам судебного заседания отражено в определении суда от 13.02.2020 (том 9 л.д. 113-114).

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006  № 491  (далее Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно абз. 1 п. 144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, изданным в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии).  

Пунктом 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.

Таким образом, точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Доказательства невозможности установки ОДПУ на внешней стене спорного дома суду не представлены, односторонний акт ООО «Жилцентр» таковым не является. Доказательства волеизъявления собственников МКД на установку ОДПУ за пределами внешней стены дома и принятии его в качестве расчетного в материалы дела также не представлены.

На основании изложенного, в части указанного выше эпизода суд считает позицию ответчика незаконной, а требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца в части долга подлежат частичному удовлетворению  в размере 154 768,34 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный договором, оплату потребленной в за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 электроэнергии не произвел, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени. Расчет пени судом проверен и признан правильным. На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в части долга, требования истца о взыскании пени также подлежат частичному  удовлетворению по состоянию на 18.08.2020 в размере   9 368 029,08 руб.  

Как было указано выше, у сторон в математической части расчетов разногласий не имелось.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 545руб. (п/п № 30488 от 09.11.2018 на сумму 69 333 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 5 986 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.   110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тульские городские электрические сети»  в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» долг в  размере 154 768  руб. 34  коп., пени в размере  9 368 029 руб. 08 коп., всего – 9 522 797 руб. 42 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 545  руб.  

Взыскать с акционерного общества «Тульские городские электрические сети»    в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» пени,  исчисленные  с  19.08.2020  года по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В остальной части иска отказать.  

Взыскать с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  5 986    руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                                Е.В. Фрик