АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-642/2025

г. Красноярск

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

в присутствии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.11.2023 № КРАС-91/Д, личность подтверждена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

административного органа посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2025 № 11, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой К.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»» (далее по тексту также – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту также – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2024 № 09/365.Юл/158, № 09/366.Юл/158 о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству. Определением от 20.01.2025 назначено предварительное и судебное заседания по рассмотрению заявления.

От Управления 11.02.2025 посредством системы «Мой арбитр» в материалы дела поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Для участия в предварительном и судебном заседании явились представители заявителя и административного органа.

С учетом отсутствия возражений представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживает, указал на отсутствие события административного правонарушения и пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа возражает против удовлетворения требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В период с 14.05.2024 по 27.05.2024 в соответствии с решением руководителя Управления от 06.05.2024 № Р-361-363-рш (учетный № КНМ 24240031000010494844) в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора в связи с наступлением события, указанного в программе проверок от 05.03.2024 № 4094/2024, должностными лицами Управления проведена выездная проверка застройщика – ОАО «РЖД» при строительстве объекта капитального строительства «Станция Бискамжа Красноярской железной дороги».

В ходе проверки должностным лицом административного органа выявлены следующие нарушения:

- извещение о начале строительства подано с нарушением установленных сроков (менее чем за 7 дней до начала строительства), а именно извещение подано 27.04.2024, работы начаты 07.09.2022 (установка фундаментов оп. 321, установка опоры 321-МШК-12-100с) – нарушение части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- строительство объекта капитального строительства осуществлялось без разрешения на строительство, а именно работы начаты 07.09.2022 (установка фундаментов оп. 321, установка опоры 321-МШК-12-100с), а разрешение на строительство получено 11.10.2023 – нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административным органом составлены протокол осмотра от 14.05.2024, акт внеплановой выездной проверки от 27.05.2024 № 09/158/363/2024.

В адрес ОАО «РЖД» 11.12.2024 электронной связью направлены:

- уведомление от 11.12.2024 № 4094/1 о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости явки 16.12.2024 в 08-30 в Енисейское Управление Ростехнадзора по адресу: 

<

...>, каб. 209 (зарегистрировано за вх. № 2494).

- уведомление от 11.12.2024 № 4094/2 о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости явки 16.12.2024 в 09-00 в Енисейское Управление Ростехнадзора по адресу: 

<

...>, каб. 209 (зарегистрировано за вх. № 2496).

Государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Енисейского Управления Ростехнадзора ФИО3, в отсутствии законного представителя/защитника, в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 09/365.Юл/158, в котором зафиксировано выявленное в ходе проверки нарушение части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в направлении извещения о начале строительства объекта капитального строительства «Станция Бискамжа Красноярской железной дороги» с нарушением установленного срока (менее чем за 7 дней до начала строительства), а именно извещение подано 27.04.2024, работы начаты 07.09.2022. Правонарушение квалифицированно по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Енисейского Управления Ростехнадзора ФИО3 16.12.2024 в присутствии представителя ФИО4 по доверенности ДКСС-1190/Д в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 09/366.Юл/158, в котором зафиксировано выявленное в ходе проверки нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в осуществлении строительства объекта капитального строительства «Станция Бискамжа Красноярской железной дороги» без разрешения на строительство, квалифицированное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем руководителя Управления вынесены определения от 16.12.2024 №№ 09/365.Юл/158, № 09/366.Юл/158 о назначении рассмотрения дела по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 23.12.2024 в 09-00 час. по адресу: 

<

...>, каб. 209.

Определения №№ 09/365.Юл/158, № 09/366.Юл/158 направлены в адрес ОАО «РЖД» электронной связью с сопроводительным письмом от 16.12.2024 № 360-2232 (зарегистрировано за вх. № 4317).

Заместитель руководителя Управления 23.12.2024, рассмотрев дела, возбужденные в отношении ОАО «РЖД» на основании протоколов от 16.12.2024 № 09/365.Юл/158, № 09/366.Юл/158, вынес постановление № 09/365.Юл/158, 09/366.Юл/158 о признании виновным ОАО «РЖД» в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением санкции в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 23.12.2024 № 09/365.Юл/158, № 09/366.Юл/158 о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживает, указал на отсутствие события административного правонарушения и пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа возражает против удовлетворения требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявление об оспаривании постановления от 23.12.2024 № 09/365.Юл/158, № 09/366.Юл/158 поступило в арбитражный суд 13.01.2025, с учетом даты оспариваемого постановления, срок на обращение в арбитражный суд не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Управления от 06.05.2024 № Р-361-363-рш в отношении ОАО «РЖД» в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора в связи с наступлением события, указанного в программе проверок от 05.03.2024 № 4094/2024, проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований, установленных частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выездная проверка проведена в отношении деятельности застройщика при строительстве объекта капитального строительства «Станция Бискамжа Красноярской железной дороги».

Решение о проведении проверки направлено застройщику уведомлением от 07.05.2024, полученным ОАО «РЖД» электронной связью 07.05.2025 за вх. № 1031.

Согласно программе проведения проверок от 05.03.2024 № 4094/2024 сроки проведения проверок установлены – май 2024 и декабрь 2024 года.

Застройщик надлежащим образом уведомлен о проведении проверки. Вменяемые нарушения выявлены в рамках законной процедуры контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно абзацу 6 подпункта б пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановые проверки в 2022-2024 при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств) не требует согласования с прокуратурой.

Таким образом, основания для проведения проверки у административного органа имелись, нарушений законодательства при ее проведении не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.56 КоАП РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положением о Енисейском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2022 № 273, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, административный орган уполномочен на составление протоколов об административном правонарушении, рассмотрение дел об административном правонарушении и вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности.

Требования к порядку составления протоколов об административном правонарушении от 16.12.2024 №№ 09/365.Юл/158, № 09/366.Юл/158, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

Согласно части 1 статьи 23.31 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 2 статьи 23.31 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, их заместители.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), осуществляющего свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

Согласно Положению о Енисейском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Ростехнадзора от 29.08.2022 № 273, Управление вправе возбуждать, рассматривать в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом территориального органа Ростехнадзора (заместителем руководителя Енисейского Управления Ростехнадзора) в пределах предоставленных полномочий.

Статья 2.1. КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона вменяемого ОАО «РЖД» правонарушения заключается в осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Из материалов дела следует, что застройщиком объекта строительства «Станция Бискамжа Красноярской железной дороги» является ОАО «РЖД», следовательно, является субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 5 указанной статьи предусмотрено, что разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции: гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов инфраструктуры воздушного транспорта, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, объектов обороны и безопасности, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории Российской Федерации, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации, - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно частям 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что на объекте строительства «Станция Бискамжа Красноярской железной дороги» 07.09.2022 начаты работы по установке фундаментов оп. 321, установке опоры 321-МШК-12-100с. Работы осуществлялись по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 13.05.2022 № Кузб-222582/КРАС АО «РЖДстрой». Вместе с тем, вышеуказанные строительные работы выполнялись при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство, поскольку разрешение на строительство объекта (№ 19-05-4245-2023МС) выдано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ОАО «РЖД», как застройщику, 11.10.2023.

Факт выполнения соответствующих работ подтверждается проектной документацией, исполнительной документацией, общими и специальными журналами работ, актами о приемке выполненных работ.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Субъектами ответственности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть как организации - застройщики/технические заказчики объектов капитального строительства, в обязанность которых в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации входит подача извещения о начале строительства в уполномоченный орган, так и их должностные лица.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

Как было указано выше, в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что на объекте капитального строительства «Станция Бискамжа Красноярской железной дороги» 07.09.2022 начаты работы по установке фундаментов оп. 321, установке опоры 321-МШК-12-100с, тем самым начато выполнение строительных работ с 07.09.2022, извещение о начале строительства должно было быть направлено застройщиком ОАО «РЖД» в уполномоченный орган государственного строительного надзора не позднее 26.08.2022, в то время как фактически извещение подано лишь 27.04.2024, т.е. с пропуском законодательно установленного срока.

В акте внеплановой выездной проверки от 27.05.2024 указано, что соответствующее извещение подано 27.04.2024, в свою очередь согласно представленным в материалы дела доказательствам извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении объекта «Станция Бискамжа Красноярской железной дороги» от 27.02.2024 № 1313/КрасДкс подано в Управление 27.02.2024 (вх. 361/6009). Однако указанные обстоятельства не влияют на выводы о нарушении сроков направления соответствующего извещения.

Вместе с тем, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В силу части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является совершение лицом, осуществляющим строительную деятельность, текущих действий по осуществлению строительства (реконструкции) объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство только в течение периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Противоправное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, считается оконченным в момент прекращения осуществляемой с нарушением закона деятельности по строительству (реконструкции) объекта - завершение строительных работ по строительству (реконструкции) объекта или в момент получения разрешения на строительство.

Поэтому определение периода осуществления строительных работ без разрешения на строительство имеет значение при решении вопроса о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный правовой подход нашел отражение в судебной практике, например  определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 № 308-ЭС21-1175 по делу № А63-4865/2020.

Соответственно, применительно к рассматриваемому правонарушению, вмененному по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,  моментом совершения является начало работ с 07.09.2022 до даты получения разрешения на строительство, то есть правонарушение считается оконченным 11.10.2023.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из смысла части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в системной связи с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что извещение о начале строительства, реконструкции должно быть направлено не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. То есть, в случае неосуществления данного действия, правонарушение считается оконченным за семь дней до момента, когда правонарушитель приступил к фактическому осуществлению работ.

Указанный правовой подход нашел отражение в судебной практике, например постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2009 по делу № А78-4946/08-Ф02-7047/08.

Как указано в акте внеплановой выездной проверки от 27.05.2024 № 09/158/363/2024, соответствующие работы начаты 07.09.2022, а извещение подано 27.04.2024 (по факту 27.02.2024). Извещение должно быть подано не позднее 26.08.2022, следовательно, правонарушение считается совершенным 27.08.2022.

В свою очередь, спорное постановление № 09/365.Юл/158, № 09/366.Юл/158 вынесено 23.12.2024, то есть за истечение срока давности привлечения к административной ответственности как по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, так и по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанное нарушение является существенным и является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Следовательно, у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные доводы заявителя не имеют правового значения.

При указанных обстоятельствах, постановление от 23.12.2024 № 09/365Юл/158, № 09/366.Юл/158 о назначении административного наказания является незаконным, принятым при отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, постановление от 23.12.2024 № 09/365Юл/158, № 09/366.Юл/158 признанию незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.12.2024 № 09/365.Юл/158, № 09/366.Юл/158 о назначении административного наказания.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                    Н.А. Юргенсон