/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№  17АП-16967/2018-АК

г. Пермь

5 декабря 2018 года

Дело № А60-29958/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ситниковой Т.В.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональный Фармацевтический Центр» Малышева К.В., паспорт, доверенность от 27.12.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Фармацевтический Центр»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 октября 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта 

по делу № А60-29958/2018,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску Министерства здравоохранения свердловской области (ИНН 6660010415, ОГРН 1036603497028) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Фармацевтический Центр» (ИНН 7713701259, ОГРН 1107746084071) 

о взыскании неустойки в сумме 4 410 450 руб. 99 коп.,

установил:

Министерство здравоохранения Свердловской области (далее – Министерство, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Фармацевтический Центр» (далее – должник, общество) о взыскании неустойки в размере 4 410 450 руб. 99 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 13.02.2017 № Ф.2017.41676 на поставку лекарственного препарата.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу Министерства взыскано 4 410 450,99 руб. неустойки; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 45052 руб.

Решение вступило в законную силу, арбитражным судом 31.08.2018 выданы исполнительные листы, в том числе серии ФС №№ 028574523 на взыскание неустойки в сумме 4 410 450,99 руб.

06.09.2018 общество обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта о взыскании неустойки на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 441 045 руб. (первый платеж – 441 045,99 руб.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2018 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что материалами дела подтверждается обстоятельства, затрудняющие единовременное исполнение решения суда. Единовременная уплата неустойки по решению суда может повлечь за собой задержки исполнения обществом обязательств по поставкам лекарственных средств и, как следствие, срыв лечебного процесса граждан. По мнению общества, судом не учтено мнение взыскателя относительно представления рассрочки исполнения.

В судебном заседании представитель общества на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела платежные поручения от 22.10.2018 №1142, от 06.11.2018 №1215 о перечислении денежных средств в счет уплаты неустойки, постановление от 30.10.2018 об окончании исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, считает возможным приобщить их для оценки в совокупности с иными материалами дела.

От взыскателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен без учета фактических обстоятельств, препятствующих исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2018, что является основанием для изменения или отмены судебного акта. Взыскатель обращает внимание на тот факт, что он не возражал против предоставления рассрочки исполнения судебного акта, непредставление Министерством отзыва на заявление о предоставлении рассрочки не может служить свидетельством обратного. 

Взыскатель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу положений указанной статьи, а также статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Отказывая обществу в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств тяжелого имущественного положения должника, а также согласия взыскателя на предоставление рассрочки.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Министерство получило 20.09.2018 определение суда о назначении места и времени рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки, однако никаких возражений против рассрочки не представило. Из отзыва на апелляционную жалобу установлено, что взыскатель согласен на предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта согласно предложенному графику (на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 441 045 руб.). Платежными поручениями от 22.10.2018 №1142 и от 06.11.2018 №1215 подтверждается перечисление должником на расчетный счет взыскателя неустойки в сумме 441 045,99 руб. и 441 045 руб. согласно заявленному графику. Исполнительное производство №92396/18/77054-ИП о взыскании с общества неустойки в сумме 4 410 450,99 руб. окончено судебным приставом-исполнителем 30.10.2018 в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Необходимо также учитывать, что предметом рассрочки является в настоящем случае неустойка, то есть явно незапланированные организацией расходы, что должник, согласно общедоступным сведениям интернет-сайта http://zakupki.gov.ru, является постоянным поставщиком лекарственных препаратов в адрес государственных и муниципальных лечебных учреждений.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, исходя из необходимости соблюдения интересов участвующих в деле лиц, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что предоставление рассрочки на 10 месяцев положительно повлияет на исполнимость судебного акта, снизит отрицательные последствия для должника и не нарушит интересов взыскателя.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие достаточных оснований для удовлетворения заявления должника о рассрочке исполнения решения суда.

С учетом изложенного определение арбитражного суда следует отменить, заявление о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворить, предоставив обществу рассрочку исполнения судебного акта о взыскании неустойки в сумме 4 410 450,99 руб. сроком на 10 месяцев начиная с октября 2018г. равными ежемесячными платежами по 441 045 руб. каждый. 

В силу п.12 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о рассрочке исполнения судебного акта государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А60-29958/2018 отменить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Фармацевтический Центр» рассрочку исполнения судебного акта о взыскании неустойки в сумме 4 410 450,99 руб. на 10 месяцев равными платежами по 441 045 руб. каждый. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

Н.М. Савельева