АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-3890/2017

23.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в лице Департамента финансов администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН1037000090511)

третье лицо - Мусульманское религиозное объединение Томской области (ИНН 

<

***>) о взыскании 42781,03 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 09 января 2017 г., от ответчика в лице администрации Города Томска – представителя ФИО3 (предъявлено служебное удостоверение), по доверенности от 06.12.2016 г., от ответчика в лице Департамента финансов администрации города Томска – представителя ФИО4 (предъявлено служебное удостоверение), по доверенности от 17 мая 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска и в лице Департамента финансов администрации города Томска о взыскании 11 000, 00 руб., из которых 10 000,00 руб. – часть задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период январь 2016 – март 2017 в квартиры №№ 2, 4, 6, 14, 19 дома № 5 по адресу: 

<

...> через присоединенную сеть, 1 000,00 руб. – часть пени.

Определением суда от 06.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Мусульманское религиозное объединение Томской области (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 31.07.2017 принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований о взыскании с ответчика 34892,85 руб. основной задолженности и 13211,10 руб. пени.

Определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, которым он с учетом доводов ответчика, изложенных в отзывах на иск, просит взыскать с ответчика 32 799,91 руб. основной задолженности за период январь 2016 – март 2017, 9981,12 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенной электроэнергии.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований было принято протокольным определением суда от 11.10.2017, исковое заявление рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Департамент финансов администрации города Томска в ходе рассмотрения спора представил отзыв от 03.07.2017 (л.д. 88-90, т.1), дополнительный отзыв на иск от 20.07.2017 (л.д. 40-41, т. 2), согласно которым ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта потребления электроэнергии муниципальным образованием «Город Томск» в заявленном размере. В частности, ответчик пояснил, что квартира № 2 по адресу: пер. Луговой, 5, площадью 18 кв.м. была исключена из реестра муниципалньой собственности, поскольку вошла в состав квартиры № 1, на кадастровом учете квартира состоит как единый объект площадью 27,7 кв.м. под номером 1 (приказ Департамента недвижимости Администрации г. Томска  от 09.02.2017 № 139). Квартира № 14 – вход в квартиру № 14 заложен из коридора, площадь квартиры самовольно включена в состав квартир № 15 и № 16. Таким образом, квартиры № 2 и № 14 по адресу: пер. Луговой, 5 как отдельные объекты не существуют. Квартира № 6 является непригодной для проживания после пожара и отключена от энергоснабжения. Квартира № 4 была опечатана администрацией, сведения о пользователях квартиры установить не удалось. В квартире № 19 проживал ФИО5, который умер 23.09.2015, после чего квартира была опечатана администрацией 15.08.2016 и отключена от энергоснабжения, до настоящего времени в указанной квартире никто не проживает (л.д. 4041, т.2).

Администрация Города Томска представила отзыв на исковое заявление от 19.07.2017 (л.д. 13-14, т.2), где указывает, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не являются надлежащими доказательствами факта потребления электроэнергии в заявленном размере.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятого уточнения).

Представители Администрации Города Томска и Департамента финансов администрации города Томска пояснили суду, что истец учел возражения ответчика относительно размера основного долга.

Доводы ответчика относительно неясности расчета пени также сняты представителем ответчика после проведенной в судебном заседании проверки расчета пени.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Томскэнергосбыт» являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии с зоной деятельности в административных границах Томской области, осуществляет продажу электрической энергии гражданам и юридическим лицам по публичным договорам энерогоснабжения.

В период с января 2016г. по март 2017г. ПАО «Томскэнергосбыт» через присоединительную сеть поставляло электрическую энергию в многоквартирный дом по адресу: пер. Луговой, 5, в том числе в квартиры №№ 2, 4, 6, 14, 19. Претензий относительно количества и качества поставленной электрической энергии и ее стоимости материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что в период с января 2016г. по март 2017г. ПАО «Томскэнергосбыт» отпустило на указанные адреса электроэнергии на общую сумму 32799,91 руб.  За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом начислена пеня в размере 9 981,12 руб. (Задолженность по квартире № 4: по оплате электроэнергии – 4 263,63 руб.; по пене – 2 498,27 руб.; задолженность по квартире № 7 (6): по оплате электроэнергии – 5 679,09 руб., пеня – 1 896,93 руб.; по квартире № 19: по оплате электроэнергии – 4 673,80 руб., пеня – 3 448,29 руб.).

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена, ПАО «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Договор в письменном виде между сторонами не оформлен, вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребитель, в соответствии с положениями п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до 10 числа следующего за истекшим месяца обязан оплачивать потребленную электрическую энергию.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за электрическую энергию рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным государственным органом – Департаментом тарифного регулирования Томской области.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «Город Томск» (ответчик) является собственником помещений (и, соответственно, потребителем (абонентом) электрической энергии) по адресу: 

<

...>, кв. №№ 2, 4, 6, 14, 19.

Доказательств, подтверждающих отчуждение муниципальным образованием «Город Томск» квартир № № 2, 4, 6, 14, 19, расположенных по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорные квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>, не принадлежат муниципальному образованию, отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком применительно к статьям 9, 65 АПК РФ не доказан факт того, что спорные квартиры выбыли из муниципальной собственности, он несет риск последствий в виде возложения на него как на собственника муниципального имущества обязанности по оплате поставленных на спорный объект, но неоплаченных коммунальных ресурсов.

Судом отклоняется довод Департамента финансов администрации г. Томска о том, что квартиры №№ 2, 4, 6, 14, 19 по адресу: 

<

...> исключены из состава жилищного фонда, поскольку согласно справке ООО «УК «Кировская» от 25.03.2014 № 116 они являются собственностью Мечети. Указанная справка не свидетельствует о переходе права собственности на спорные квартиры.

Иных доказательств, подтверждающих передачу или принадлежность указанных квартир в доме № 5 на праве собственности обществу мусульман (мусульманскому религиозному объединению), администрацией и департаментом не представлено.

При этом суд учитывает, что администрация при надлежащем осуществлении своих обязанностей должна располагать доказательствами, подтверждающими юридически значимые обстоятельства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Объем прав нанимателя не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4), определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047).

Часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

В связи с изложенным, к спорным отношениям применяются правила статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в отсутствие договора энергоснабжения между пользователем и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, и подтвержденного доказательствами факта заселения этих квартир обязанность по оплате электроэнергии лежит на собственнике (аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2017 по делу № А67-1254/2016).

В обоснование объема потребленной электроэнергии истцом представлены расчеты начислений по каждой из спорных квартир. Кроме того, в процессе рассмотрения спора, сторонами 22.08.2017 была проведена выездная проверка по спорным квартирам, при участии представителей ПАО «Томскэнергосбыт», Администрации Города Томска в лице Администрации Кировского района. В ходе указанной проверки составлены акты осмотра приборов учета, зафиксированы показания (л.д. 89-91, т.2). По результатам названной проверки истцом окончательно уточнен размер исковых требований.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 32 799,91 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика  основной задолженности  в размере 32 799,91 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной пени в размере 9981,12 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Ответчиком, как уже отмечалось выше, в судебном заседании заявлялось о том, что ему не понятен произведенный истцом расчет пени. Расчет истца был проверен судом совместно с представителями сторон в судебном заседании, после чего ответчиком был снят указанный довод.

Поскольку суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании основной задолженности, требование о взыскании пени за просрочку оплаты отпущенной электроэнергии является правомерным.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание существо спорного правоотношения, длящийся характер допущенного нарушения, отсутствие обоснования несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в размере 9 981,12 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН1037000090511) за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 32799,91 руб. основного долга, 9981,12 руб. пени, 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 44781,03 руб.

 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                            Токарев  Е. А.