Дело № А43-23556/2017

23 апреля 2018 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Орешники» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 по делу № А43-23556/2017, принятое судьей Кабакиной Е.Е. по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1025201452231, ИНН 5245008197) к дачному некоммерческому партнерству «Орешники» (ИНН 5260275180, ОГРН 1105260004343) о взыскании 287 882 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 28.02.2017, 5331 руб. 57 коп. пеней за период с 21.04.2016 по 17.01.2017,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Орешники» (далее – ответчик, ДНП «Орешники») о взыскании 287 882 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.07.2010 № 71-10-Р за период с 01.04.2016 по 28.02.2017, 5331 руб. 57 коп. пеней за период с 21.04.2016 по 17.01.2017.

Решением от 14.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 287 882 руб. 12 коп. задолженности, 3498 руб. 40 коп. пеней за период с 21.04.2016 по 17.01.2017; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДНП «Орешники» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания довод ответчика о необходимости изучения соглашения об изменении и дополнении договора аренды земельного участка от 10.10.2014, а также довод о том, что требования, изложенные в исковом заявлении, не носят бесспорный характер. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, необоснованно применив арендную ставку, относящуюся к иной категории земель. Также отмечает, что договорные отношения сторон прекращены в связи с истечением срока действия договора. Обращает внимание, что судом нарушены процессуальные нормы, регламентирующие сроки рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 19.03.2018, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 16.04.2018. 

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и дачным некоммерческим товариществом «Бурцев ключ» (арендатор) заключен договор № 71-10-р аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема – передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17188 кв.м, с кадастровым номером 52:24:0030001:249, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, 

<

...> участок № 32, для дачного строительства Пункты 1.1, 1.4 договора).

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 09 июля 2010 года.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 договора земельный участок предоставлен сроком на 11 месяцев. Срок аренды до 11.05.2011.

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата за участок начисляется согласно приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора.

Арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату на счет УФК по Нижегородской области (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. Арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом не менее чем за 20 дней до начала месяца, с которого изменяется размер арендной платы.

Указанные изменения являются обязательными для сторон (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи и подтверждается соглашением о расторжении договора.

В случае неоплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Между дачным некоммерческим товариществом «Бурцев ключ» (сторона 1) и ДНП «Орешники» (сторона 2) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.07.2010 № 71-10-р.

Согласно пункту 1.1 соглашения сторона 1 обязалась передать стороне 2 право аренды (все права и обязанности), вытекающие из договора аренды от 09.07.2010 № 71-10-р земельного участка № 32 площадью 17188 кв.м, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17188 кв.м, с кадастровым номером 52:24:0030001:249, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, 

<

...> участок № 32.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения сторона 2 обязалась принять право аренды по договору № 71-10-р в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания соглашения.

Таким образом, арендатором по договору № 71-10-р от 09.07.2010 стало дачное некоммерческое партнерство «Орешники».

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0030001:249 площадь земельного участка составляет 15 564 кв.м.

Обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.04.2016 по 28.02.2017 не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 287 882 руб. 12 коп.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по погашению долга в добровольном порядке послужило истцу основанием для предъявления в суд настоящего иска, который судом первой инстанции рассмотрен и удовлетворен.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с правилами статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Факт передачи земельного участка подтверждается представленным в дело актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей за его использование.

Обязательство по внесению арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2016 по 28.02.2017 в сумме 287 882 руб. 12 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом документально не подтверждены основания начисления задолженности по арендной плате, судом первой инстанции правомерно отклонены в связи со сделующим.

Задолженность начислена на основании договора исходя из площади земельного участка 15 564 кв.м, что соответствует выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030001:249, кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030001:249, который является предметом договора аренды. Плата за землю является регулируемой и установлена 

постановление

м Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области».

Ответчик размер задолженности по арендной плате документально не опроверг, доказательств уплаты арендных платежей за спорный период не представил.

Довод ответчика о том, что истец должен был передать ему земельный участок безвозмездно на основании статей 14, 38 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998, судом также обоснованно не принят во внимание, поскольку доказательств того, что ответчик обращался в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции справедливо констатировал, что требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции сроков рассмотрения дела  не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку это процессуальное нарушение не повлекло принятия по делу неправильного судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на небесспорность предъявленных истцом требований апелляционный суд отклоняет, поскольку процессуальным законодательством такой критерий предусмотрен в отношении дел, рассматриваемых в порядке приказного, а не упрощенного производства.

Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  14.02.2018 по делу № А43-23556/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Орешники» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья 

                 ФИО1