Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6904/2024

15 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терских Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

ответчики: 

1) АДМИНИСТРАЦИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СТАЧЕК, Д.18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001),

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литер А, помещ. 2-Н ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

3) Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: 

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литер А, помещ. 2-Н, кабинет 6074, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.09.2023);

от ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность от 20.12.2023), 2) ФИО3 (доверенность от 29.12.2023), 3) ФИО4 (доверенность от 29.11.2023);

- от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 14.12.2023);

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Комитету финансов Санкт-Петербурга (далее – Комитет финансов) о взыскании 111 049 415 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по водоотведению поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кировского района Санкт-Петербурга, поступающих в централизованные дождевую и общесплавную системы водоотведения за 2023 год, с учетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Определением суда от 03.04.2024 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (далее – Комитет по энергетике).

В судебном заседании 26.06.2024 представитель истца поддержал исковые требования.

Явившиеся в судебное заседание представители Администрации, Комитета, Комитета финансов и Комитета по энергетике Санкт-Петербурга возражали против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзывах на иск.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, Предприятие оказывает услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кировского района Санкт-Петербурга, поступающих в централизованные дождевую и общесплавную системы водоотведения (далее – Услуга).

Стоимость Услуги, оказанной Предприятием за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, составляет 74 031 075 руб. 21 коп. 

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 37 018 340 руб. 04 коп. 

Ссылаясь на то, что в 2023 году между Предприятием и городом Санкт Петербургом не был заключен договор водоотведения поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кировского района Санкт Петербурга, в связи с бездействием Администрации, выразившимся в неисполнении возложенных на нее задач и полномочий в части содержания соответствующих территорий (п. 3.10.1 постановления Правительства Санкт Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт Петербурга»); бездействием Комитета, выразившимся в неисполнении иных полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга (п. 3.4 Положения о Комитет, утвержденного постановлением Правительства Санкт Петербурга от 16.02.2015 № 98); бездействием Комитета финансов, выразившимся в ненадлежащем исполнении бюджета Санкт Петербурга (п. 2.2 Положения о Комитете финансов, утвержденного постановлением Правительства Санкт Петербурга от 05.05.2004 № 721), плата за оказанную Предприятием Услугу и платы за негативное воздействие не внесена, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее –  Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр (далее – Методические указания № 639/пр).

В соответствии со ст. 7 Закона № 416-ФЗ, п. 38, 39 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения. 

Согласно п. 2, 25 Правил № 776, Методическим указаниям № 639/пр в случае отсутствия прибора учета сточных вод коммерческий учет объемов водоотведения осуществляется расчетным способом. Пунктом 123 (4) Правил № 644 также предусмотрена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Материалами дела подтверждается, что с Предприятием на спорный период не был заключен договор на водоотведение поверхностных стоков с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов в дождевую и бытовую систему водоотведения, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, территория Кировского района, которые являются собственностью Санкт-Петербурга.

Вместе с тем договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами, что следует из пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 13 Закон № 416-ФЗ и пункта 18 Правил N 644.

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ специальные нормы для договоров данного вида имеют приоритет над общими нормами параграфов 3, 6 главы 30 ГК РФ и право организации на односторонний отказ от исполнения публичного договора не предусматривают. Следовательно, по общему правилу односторонний отказ от договора водоснабжения и/или водоотведения со стороны водоснабжающей организации недопустим и является нарушением норм действующего законодательства.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на собственника и предполагает несение соответствующих расходов на его содержание.

В соответствии с п. 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее – постановление Правительства РФ № 1098) Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. 

Согласно п. 2.1, 3.10.1 постановления Правительства РФ № 1098 Администрации районов реализуют полномочия и функции, в том числе в сфере благоустройства, а именно: организуют в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района.

В силу ст. 171, ч. 3 ст. 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ) составление проектов бюджетов относится к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований. Законом (решением) о бюджете утверждается ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год.

В соответствии со ст. 6 БК РФ ведомственная структура расходов бюджета - распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете, по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям, группам (группам и подгруппам) видов расходов бюджетов либо по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам и (или) целевым статьям (государственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджетов.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Приложением 2 Закона Санкт-Петербурга от 29.11.2022 N 666-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" в отношении Администрации за номером 59.16. предусмотрены расходы на водоотведение поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов на 2023 год (целевая статья 0720080070). 

Таким образом, на 2023 год Администрации были предусмотрены расходы на оплату спорной Услуги. 

Оснований для возложения обязательств по оплате на Комитет и Комитет финансов, судом не установлено. 

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Отсутствие на сегодняшний день принятого расходного обязательства на цели водоотведения поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, и распределения бюджетных ассигнований с лимитами финансирования исполнительным органом государственной власти, не может служить основанием для отказа Предприятию в иске при установлении главного распорядителя бюджетных средств на 2023 год в лице Администрации. 

Факт оказания Услуг и расчет неосновательного обогащения подтверждены Предприятием документально.

Вопреки утверждению ответчиков, Предприятие дополнительно с ходатайством о приобщении документов (поступило 12.03.2024) представило в материалы дела подробный расчет за каждый месяц объема поверхностного стока и расчет размера платы за негативное воздействие.

Однако в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ используемые Предприятием показатели в расчетах ответчиками не опровергнуты, расчеты истца не оспорены, своих расчетов ответчики не представили.

В отсутствие документально обоснованных возражений и доказательств оплаты, суд признал исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере, определенным Предприятием.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с подачей иска Предприятие платежным поручением от 24.01.2024 № 2088 уплатило 200 000 руб. государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению Администрацией Предприятию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 111 049 415 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и  Комитету финансов Санкт-Петербурга, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.