ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-44921/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

рассмотрев апелляционную жалобу

Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 года по делу №А40-44921/18

принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-328) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖАНЕТТ» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Балтийская таможня (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖАНЕТТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФТС России убытков в сумме 11 365 руб.46 коп..

Решением суда от 25.05.2018 года требования ООО «ЖАНЕТТ» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ФТС России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. 

ООО «ЖАНЕТТ» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖАНЕТТ» (Россия, Московская область, г. Мытищи) и JANETT AG (Швейцария) заключен контракт № 2007 от 01.11.2012 года на поставку товаров, по условиям которого JANETT AG поставляет ООО «ЖАНЕТТ» в согласованный сторонами срок товар-сырье, материалы и заготовки, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании заключенного между JANETT AG. JANETT INDASSTRIES LLP и ООО «ЖАНЕТТ» договора № 1 от 25.10.2013 года об уступке прав и обязанностей по контракту, JANETT AG передало JANETT INDASSTRIES LLP, a JANETT INDASSTRIES LLP приняло от  JANETT  AG все принадлежащие JANETT AG права и обязанности по контракту № 2007 от 01.11.2012 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконные бездействия сотрудников Балтийской таможни, выразившиеся в нарушении срока выпуска товара в контейнере DRYU9843539 по таможенной декларации №10216110/130716/0044620, что подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-75665/16 от 03.08.2017 года, и несение убытков в связи с дополнительными расходами за хранение товара в контейнере в период с 16.072016 года по 19.07.2016 года в сумме 11 365 руб. 46 коп..

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 25 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

На основании пунктов 5.71 и 5.61 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.09.2013 года № 809, Федеральная таможенная служба России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций, а также представляет в судах законные интересы Российской Федерации по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Противоправность действия таможенного органа установлена, размер причиненного вреда  ООО «ЖАНЕТТ»» подтвержден документально.

Принимая     во      внимание     разъяснения,      содержащиеся      в      пункте     5

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от   31.05.2011  года   №  145   «Обзор   практики   рассмотрения   арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», а также учитывая представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика убытков в сумме 11 365 руб.46 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2018 г. по делу № А40-44921/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук