/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36587/2018

Дело № А12-5188/2018

г. Казань

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Ахметзяновой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «Рецептор» - Фроленковой Ю.В. (доверенность от 15.01.2018)

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу присутствующий в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде – Юнусова К.Т. (доверенность от 09.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.)

по делу № А12-5188/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рецептор» (ОГРН 1153443019751, ИНН 3460059295) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рецептор» (далее – ООО «Рецептор», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 05.02.2018 №09-17/1375 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 заявление ООО «Рецептор» удовлетворено, постановление от 05.02.2018 №09-17/1375 признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит, вынесенные по делу судебные акты отменить принять по делу новый судебный акт, которым оставить в силе постановление от 05.02.2018 №09-17/1375 о привлечении общества к административной ответственности. 

По мнению административного органа, с его стороны процессуальные нарушения отсутствуют, поскольку директор ООО «Рецептор» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен телефонограммой.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не предоставлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 23.11.2017 по 24.11.2017 проведена проверка соблюдения ООО «Рецептор» законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки по результатам снятия остатков алкогольной продукции в ООО «Рецептор» Управлением установлено расхождение между фактическими остатками алкогольной продукции и сведениями об остатках алкогольной продукции, зафиксированными в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС). 

Посчитав, что общество допустило нарушение пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объёме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов», административный орган составил протокол от 26.01.2018 №09-17/1375 об административном правонарушении и вынес постановление от 05.02.2018 №09-17/1375, которым привлек ООО «Рецептор» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

В связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, судебными инстанциями обжалуемое постановление Управления признано незаконным и отменено. 

Выводы Арбитражного суда Волгоградской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленума ВАС РФ №10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ №10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Судебными инстанциями установлено, что 23.01.2018 Управлением руководителю ООО «Рецептор» Васильевой И.Д. направлена телефонограмма о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства факта получения обществом телефонограммы, а из представленной Управлением в материалы дела аудиозаписи нельзя однозначно установить лицо, которому она передана, дату передачи информации о месте и времени составления протокола. 

Управлением, 26.01.2018 составлен протокол №09-17/1375 об административном правонарушении, которым зафиксированы допущенные ООО «Рецептор» нарушения.

Определением от 29.01.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, назначено на 05.02.2018 в 14 часов 30 минут. Доказательств направления определения в адрес общества почтовой связью Управлением суду не представлено. 

Телеграмма о месте и времени рассмотрения дела получена бухгалтером ООО «Рецептор» 05.02.2018 в 9.50, то есть в день вынесения постановления от 05.02.2018 №09-17/1375 об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Письмом от 05.02.2018 бухгалтер общества уведомила Управление, что директор ООО «Рецептор» с 25.01.2018 по 07.02.2018 находится в отпуске и не имеет возможности присутствовать при рассмотрении дела. Директор ООО «Рецептор», 05.02.2018 сообщила Управлению, что телеграмму получила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Из материалов дела следует, что протокол об административно правонарушении, содержащий сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, получен обществом 06.02.2018 после вынесения административным органом оспоренного постановления, что подтверждено отчётом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта «Почта России». Следовательно, общество было лишено возможности представить мотивированные пояснения и возражения по существу нарушений. 

Так, в нарушение требований статьи 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ Управление, не известив надлежащим образом ООО «Рецептор» о месте и времени составления протокола, тем самым лишило общество предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 68 АПК РФ). 

На основании изложенного, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств, при отсутствии доказательств о надлежащем уведомлении ООО «Рецептор» о месте и времени рассмотрения административного дела, судебные инстанции правомерно отказали Управлению в истребовании у мобильного оператора биллинг звонков абонента, поскольку кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такие обязанности возложены на административный орган. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, а именно отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО «Рецептор» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку допущенные процессуальные нарушения лишили общества возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. В рассматриваемо случае направление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя не опровергает указанного вывода суда.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, административным органом в кассационной жалобе не приведено.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А12-5188/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                              М.А. Савкина